93RS0006-01-2025-005533-13
№ 2-4442/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Мариуполь
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,
при секретаре Середенко Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Администрация городского округа Мариуполь, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о выделении долей в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование своих требований указав, что у нее и ответчика в общей совместной собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в равных долях, что подтверждается свидетельством на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик находится за пределами РФ, в связи с чем совместное владение имуществом невозможно. Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием определения долей, на что ответчик не возражал, однако в связи с тем, что ответчик находится за пределами РФ, истец не может зарегистрировать своё право в ЕГРН, в связи с чем просит определить доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, по ? доле за каждым, ФИО1 и ФИО2
Истец, будучи извещенной надлежащим образом, направила ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, требования просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель третьего лица, Администрации г.о. Мариуполь, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении в отсуствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судебной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, явяющемся местом его регистрации, согласно отметке в паспорте. Сведений о необходимости направления корреспонденции по иному адресу ответчиком в суд не предоставлено.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом, однако корреспонденция не вручена. Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании.
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с разъяснением ему права на подачу заявления об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения, ввиду отсутствия возражений истца.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована <данные изъяты>.
Судом установлено, что квартира № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в управлении городского имущества, а также в Мариупольском БТИ, что подтверждается регистрационным штампом на свидетельстве. При этом, доли в праве собственности не определены.
Согласно технической документации, общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно поступившей по запросу суда выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадь указана <данные изъяты> кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют.
Истец указала, что зарегистрировать право собственности не может, так как ответчик находится за пределами РФ. Таким образом, доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на квартиру не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, а именно по 1/2 доле за каждым из собственников.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, – удовлетворить.
Определить доли в праве общей собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующим образом:
ФИО1 – 1/2 доля в праве,
ФИО2 – 1/2 доля в праве.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Мяконькая
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025г.