№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 16 октября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре Немченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Нецвета И.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в ходе досудебного производства и в суде в Елизовском районе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов 28 минут ФИО8, находясь в служебном кабинете следователя <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу № № по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, участвуя в досудебном производстве и будучи предупрежденным следователем следственного отдела об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу свидетелем заведомо ложных показаний, действуя умышленно, из личной заинтересованности – ложно понятого чувства товарищества к своему другу ФИО1 желая помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 преступления, суть которых заключалась в том, что, когда сотрудник Федерального агентства по рыболовству ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ со своей лодки переступал в моторную лодку ФИО8, ФИО1. в лодке не находился, а стоял на берегу и какого-либо физического воздействия на ФИО2. со стороны ФИО1 не оказывалось, а именно о том, что последний не толкал ФИО2 в область локтя левой руки. После ФИО8 подписал протокол данного следственного действия.

В период с 15 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении Елизовского районного суда Камчатского края, расположенного по адресу: <адрес>, являясь свидетелем по вышеуказанному уголовному делу, будучи надлежащим образом предупрежденным председательствующим судьей перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, действуя умышленно, из личной заинтересованности – ложно понятого чувства товарищества к своему другу ФИО1 желая помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, дал в суде заведомо ложные показания о том, что, когда сотрудник Федерального агентства по рыболовству ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ со своей лодки переступал в моторную лодку ФИО8, ФИО1 в лодке не находился, а стоял на берегу и какого-либо физического воздействия на ФИО2. со стороны ФИО1. не оказывалось, а именно о том, что последний не толкал ФИО2 в область локтя левой руки, которые противоречат установленным в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного ФИО9 преступления, что подтверждается объективными и достоверными доказательствами.

Приговором Елизовского районного суда Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд первой инстанции отнесся к показаниям ФИО8 в вышеуказанной части с недоверием, как объективно не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в судебном следствии, совершенного ФИО1. преступления в отношении потерпевшего, продиктованными целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Вплоть до постановления обвинительного приговора 18.04.2023 в отношении ФИО1., ФИО8 добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им в ходе досудебного производства и в суде.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждают следующие доказательства.

Показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он настаивает на показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и в суде в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

(л.д. №)

Показания свидетеля ФИО2., данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она работает в должности секретаря судебного заседания <данные изъяты> и при ее участии в данном суде рассматривалось уголовное дело № по обвинению ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании проведен допрос ФИО8 в качестве свидетеля. До начала допроса установлена его личность и председательствующим судьей ему разъяснены права, обязанности и ответственность свидетеля, в том числе уголовная ответственность за дачу свидетелем ложных показаний, предусмотренная ст.307 УК РФ, о чем у него отобрана подписка, в которой ФИО8 собственноручно расписался, после чего подписка приобщена к материалам уголовного дела. В ходе допроса свидетель ФИО8, который, как выяснилось с его слов, поддерживал приятельские отношения с подсудимым ФИО1 сообщил, что подсудимый ФИО1. к потерпевшему ФИО2. насилия, в котором он обвинялся, не применял и не находился рядом с потерпевшим. На этих показаниях свидетель ФИО8 настаивал в ходе дачи показаний, который занесен в протокол судебного заседания.

(л.д. №)

Показания свидетеля ФИО3., данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он работает в <данные изъяты> прокуратуре в должности старшего помощника прокурора и являлся государственным обвинителем в ходе рассмотрения уголовного дела № № в Елизовском районном суде Камчатского края по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4.

(л.д. №)

Показания свидетеля ФИО5., данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности следователя <данные изъяты>. В ее производстве находилось уголовное дело № №, в ходе расследования которого ФИО1. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в ходе которого установлено, что последний 04.08.2022, находясь в лодке принадлежащей его знакомому ФИО8, на участке береговой линии реки <адрес> применил насилие в отношении находившегося при исполнении своих должностных обязанностей инспектора территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 толкнув последнего в область локтя левой руки. Очевидцем преступления являлся находившийся непосредственно на месте являвшихся предметом расследования событий ФИО8, в связи с чем он был вызван для допроса в качестве свидетеля по данному делу. Предварительно ФИО8 под подпись в протоколе разъяснены права, обязанности и ответственность свидетеля, в том числе ответственность за дачу свидетелем в ходе досудебного производства и в суде заведомо ложных показаний, предусмотренную ст.307 УК РФ. В числе прочего ФИО8 разъяснено, что в соответствии с примечанием к данной статье, он вправе до вынесения судом приговора заявить о ложности ранее данных им показаний и быть освобожденным от уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В ходе допроса ФИО8 добровольно, без какого-либо принуждения к нему сообщил об обстоятельствах событий, что он действительно присутствовал при обстоятельствах, являвшихся предметом расследования ДД.ММ.ГГГГ на участке береговой линии реки <адрес>, где находился вместе с своим приятелем ФИО1 При этом ФИО8 категорически отрицал факт применения ФИО1. насилия в отношении инспектора территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 что ФИО1 толкнул последнего в область локтя левой руки. Показания ФИО8 зафиксированы в протоколе допроса свидетеля, который ФИО8, ознакомившись с ним, подписал, отметив, что его показания записаны правильно. Адвокат ФИО8, присутствующий при его допросе, также подписал протокол допроса, отметив правильность фиксации в нем показаний. По результатам расследования уголовного дела № № факт совершения ФИО1. инкриминируемого ему преступления нашел подтверждение совокупностью собранных доказательств, в связи с чем по уголовному делу составлено обвинительное заключение, которое с уголовным делом по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ направлено прокурору. После утверждения обвинительного заключения прокурором уголовное дело передано в Елизовский районный суд для рассмотрения по существу.

(л.д. №)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет следователя <данные изъяты>, расположенного в помещении следственного отдела по адресу: <адрес> где ФИО8 дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля по делу № № в ходе досудебного производства, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

(л.д. №

Протокол допроса ФИО8 в качестве свидетеля по уголовному делу № №, согласно которого в период с 15 часов до 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 помещении ее служебного кабинета допрошен в присутствии своего адвоката ФИО8, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, сообщил, что в момент, когда сотрудник Федерального агентства по рыболовству ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ со своей лодки переступал в моторную лодку ФИО8, ФИО1 в лодке не находился, а стоял на берегу и какого-либо физического воздействия на ФИО2 со стороны ФИО1 не оказывалось, а именно о том, что последний не толкал ФИО2 в область локтя левой руки. Протокол допроса лично подписан ФИО8.

(л.д№

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № рассмотренному Елизовским районным судом Камчатского края, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 45 минут допрошен в качестве свидетеля ФИО8, которому перед началом допроса разъяснены его соответствующие права, и ответственность, предусмотренная ст.307 УК РФ, о чем он дал подписку суду. В ходе допроса ФИО8 сообщил, что в тот момент, когда сотрудник Федерального агентства по рыболовству ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ со своей лодки переступал в моторную лодку ФИО8, ФИО1 в лодке не находился, а стоял на берегу и какого-либо физического воздействия на ФИО2 со стороны ФИО1 не оказывалось, а именно о том, что последний не толкал ФИО2. в область локтя левой руки.

(л.д. №)

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе досудебного производства и в суде, в части того, что, когда сотрудник Федерального агентства по рыболовству ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ со своей лодки переступал в моторную лодку ФИО8, ФИО1 в лодке не находился, а стоял на берегу и какого-либо физического воздействия на ФИО2. со стороны ФИО1. не оказываюсь, последний не толкал ФИО2 в область локтя левой руки, признаны судом объективно не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном следствии, совершенного ФИО1 преступления в отношении потерпевшего, продиктованными целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, в связи с чем суд отнесся к ним с недоверием.

(л.д. №)

Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный приговор Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без изменения, жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения.

(л.д. №)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен зал судебных заседаний № Елизовского районного суда Камчатского края, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО8 дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля по делу № № в ходе судебного заседания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Кроме того, осмотрены вышеуказанные процессуальные документы: протокол допроса ФИО8 в качестве свидетеля в ходе досудебного производства, протокол судебного заседания, приговор и апелляционное постановление по указанному делу, в том числе, осмотрена подписка свидетеля ФИО8 о разъяснении ему его ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, данная им суду перед началом его допроса в качестве свидетеля.

(л.д. №)

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в ходе досудебного производства и в суде.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

ФИО8 совершил общественно опасные действия, выразившиеся в дезинформации органов предварительного следствия и суда относительно значимых для разрешения дела обстоятельств, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, поскольку он, являясь непосредственным свидетелем, дал заведомо ложные показания о действиях своего приятеля ФИО1 для того, чтобы последний избежал наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

По окончании допроса ФИО8 в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования последний ознакомился с его составленным протоколом, каких-либо замечаний не предъявил, удостоверив правильность занесения его показаний своей подписью, при этом ФИО8 давал показания в присутствии защитника и был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, равно как и в судебном заседании перед началом допроса.

В настоящем судебном заседании в результате исследования доказательств по уголовному делу и оцененных в их совокупности установлено, что, давая заведомо ложные показания, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая, что сообщает следствию и суду ложную информацию, и желал сообщить именно такую информацию, выдав ее за достоверную. При этом целью дачи заведомо ложных показаний было желание оправдать преступные действия ФИО1. по отношению к сотруднику Федерального агентства по рыболовству ФИО2 путем искажения исследуемых событий, с целью помочь ФИО1. избежать уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления, мотивом которых послужили приятельские отношения между ними.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу № показания ФИО8 в качестве свидетеля в части описания действий ФИО1. о том, что когда сотрудник Федерального агентства по рыболовству ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со своей лодки переступал в моторную лодку ФИО8, ФИО1. в лодке не находился, а стоял на берегу и какого-либо физического воздействия на ФИО2 со стороны ФИО9 не оказываюсь, последний не толкал ФИО2 в область локтя левой руки, подробно исследованы судом в совокупности с другими доказательствами, а также проверены и оценены с точки зрения их достоверности, что нашло свое отражение в мотивировочной и резолюционной частях приговора от ДД.ММ.ГГГГ. К показаниям ФИО8 по уголовному делу суд первой инстанции отнесся с недоверием и расценил их как способ помочь подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, так как подсудимый с последним являлись приятелями.

Согласился с этими выводами суда первой инстанции и Камчатский краевой суд, что нашло свое отражение в апелляционном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод подсудимого о том, что он мог забыть действительные обстоятельства дела, в связи с чем неумышленно мог дать неверные показания суд отклоняет, поскольку, как в ходе предварительного следствия, так и судебного, ФИО8 давал конкретные показания, настаивая на них, и конкретно отвечал на поставленные вопросы, не указывая о забывчивости либо о неосведомленности о рассматриваемых обстоятельств дела.

Доводы защитника о том, что в связи с расположением в лодке ФИО1., ФИО2 и ФИО8 последний не видел действий ФИО1. суд находит не состоятельными, поскольку ложность показаний ФИО8 заключается в том, что он сообщил сведения об отсутствии ФИО1 в лодке в периоды входа в нее ФИО2. и оказания на него физического воздействия.

Отрицание подсудимым совершения преступления против правосудия суд расценивает как способ его защиты.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного двоих малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ч.2 ст.61 УК РФ – положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, размер которого определяет в пределах санкции статьи.

Оснований для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории, личности виновного, в том числе, материального и семейного положений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Стриж