Дело № 2а-1316/2023

92RS0004-01-2023-000749-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Севастополь

Нахимовского районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, о признании незаконным решения в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь № ... от 09.12.2022 г., обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оказать государственную услугу по перераспределению земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, путем издания распоряжения о даче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельного участка согласно представленной схеме расположения земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 08.11.2021 посредством подачи заявления через МФЦ он обратился с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь. На указанное заявление им был получен ответ № ... от 23.05.2022 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по причине того, что на перераспределяемой части возможно формирование самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

28.06.2022 административный истец обратился с аналогичным заявлением. На указанное заявление им был получен ответ № ... от 09.12.2022 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по причине того, что в границах перераспределяемой части земельного участка находится строение (сооружение), сведения о принадлежности и капитальности которого отсутствуют.

Считает отказ незаконным, поскольку на испрашиваемом земельном участке капитальные строения отсутствуют.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представителем административного истца в суд направлено заявление о рассмотрении дела без его участия и участия его доверителя. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что административный истец 28.06.2022 обратился к административному ответчику с заявление о предоставлении государственной услуги, указав на необходимость образования нового земельного участка путем перераспределения исходного земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., в границах района землепользования ... участок ..., с землями, находящихся в собственности города Севастополя, для возможности использования земельного участка согласно своему целевому назначению в полном объеме. К заявлению истец приложил схему вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

На указанное заявление административный ответчик направил ответ № ... от 09.12.2022, в соответствии с которым им принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель по причине того, что в границах перераспределяемой части земельного участка находится строение (сооружение), сведения о принадлежности и капитальности которого отсутствуют.

В соответствии с пп. 3 ч. 1. ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Исходя из ч. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пп. 5 ч. 8 ст.39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истцом в доказательство обоснованности заявленных требований представлено заключение специалиста – кадастрового инженера ... от 27.04.2023 в соответствии с которым установлено, что работы по перераспределению границ земельного участка обусловлены сложным рельефом местности и вытянутой конфигурацией исходного земельного участка для дальнейшего его рационального использования в соответствии с видом разрешённого использования. А именно: вид разрешенного использования земельного участка: ведение садоводства. Согласно Приказу Министерства экономического развития РФ № 540 от 12.09.2014 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» данный вид разрешенного использования предусматривает строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с градостроительными нормами и правилами отступы жилого дома от границ земельного участка должны составлять не менее 3х м, а от границ улично-дорожной сети и красных линий застройки не менее 5 м. Тогда как ширина исходного земельного участка ... с северо-востока составляет 11 м, а с юго-запада-13 м. Ввиду чего образование нового земельного участка путем перераспределения исходного земельного участка с землями города является необходимым условием для возможности использования земельного участка согласно своему целевому назначению. При этом формируемый земельный участок является не освоенным, объекты капитального строительства, в том числе недостроенные, либо разрушенные, строения, сооружения, капитальные ограждения на земельном участке отсутствуют.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ административным ответчиком доказательств обратного не представлено.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что решение административного ответчика не соответствуют нормам действующего законодательства и не основаны на представленных на рассмотрение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя документах.

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги по причине того, что в границах перераспределяемой части земельного участка находится строение (сооружение), сведения о принадлежности и капитальности которого отсутствуют, не подтверждено какими-либо достоверными и объективными доказательствами.

При указанных обстоятельствах ссылка административного ответчика на положения ч. 4 ст. 39.16 ЗК РФ как основание для отказа в перераспределении земель является необоснованной.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель нарушает исключительное право истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.

Суд также учитывает, что по смыслу оспариваемого решения от 09.12.2022 ранее указанная причина отказа, указанная в решении № ... от 23.05.2022 (возможность формирования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ) утратила свою актуальность на момент 09.12.2022 и не является препятствием для формирования испрашиваемого земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, с учетом длительности (более 5 месяцев) рассмотрения заявления истца и установленного факта необходимости работ по перераспределению границ земельного участка в связи со сложным рельефом местности и вытянутой конфигурацией исходного земельного участка с целью дальнейшего его рационального использования в соответствии с видом разрешённого использования, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление и оказать государственную услуги по перераспределению земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, путем издания распоряжения о даче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельного участка согласно представленной схеме расположения земельного участка. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования административного истца ФИО1 ... удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ... от 09.12.2022 г. об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь,

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 ... и оказать государственную услугу по перераспределению земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, путем издания распоряжения о даче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельного участка согласно представленной схеме расположения земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя С.А. Романов