Решение по делу № 2-453/2025 от 16.06.2025 | Брюховецкий районный суд (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор №

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО> о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), – удовлетворить.

Дело № 2-453/2025

УИД: 23RS 0009-01-2025-000518-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 11 июня 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), указывая, что 14.12.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № <......> о предоставлении кредита «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000 рублей 00 копеек, под 18,5% годовых, на срок 360 месяцев.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <......> (кадастровый номер <......>).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (пункт 1).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (пункт 7) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, за период с 18.10.2024 года по 08.04.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 670 264,86 рублей, в том числе:

- просроченные проценты - 329 266,60 руб.;

-просроченный основной долг- 4 331 333,93 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг- 621,27 руб.;

-неустойка за просроченные проценты- 9 043,06 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от 20.03.2025г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 427 000,00 руб.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 341 600,00 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № <......> от 14.12.2023г. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № <......> от 14.12.2023г. за период с 18.10.2024г. по 08.04.2025г. (включительно) в размере 4 670 264,86 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 329 266,60 руб.;

-просроченный основной долг- 4 331 333,93 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг- 621,27 руб.;

-неустойка за просроченные проценты- 9 043,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 692,00 руб. Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- -земельный участок, площадью 1600+/-14 кв.м., расположенный по адресу: <......>, кадастровый номер <......>. Запись в ЕГРП: собственность, № <......> от 18.12.2023г. Ипотека в силу закона, установив начальную цену продажи предмета залога равной 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества № 2-250320-1734942 от 20.03.2025, в размере 341 600,00 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в п. 1 искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.61), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила об отложении судебного заседания.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.12.2023 года между истцом – ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО2, <......> года рождения, заключен кредитный договор № <......> о предоставлении кредита «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000 рублей 00 копеек, под 18,5% годовых, на срок 360 месяцев.

- земельный участок, площадью 1600+/-14 кв.м., расположенный по адресу: <......>, кадастровый номер <......>. Запись в ЕГРП: собственность, № <......> от 18.12.2023г. Ипотека в силу закона (л.д.7-15).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (пункт 7) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей (л.д.16-20).

- просроченные проценты - 329 266,60 руб.;

-просроченный основной долг- 4 331 333,93 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг- 621,27 руб.;

-неустойка за просроченные проценты- 9 043,06 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.24).

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормой ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250320-1734942 от 20.03.2025г., рыночная стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом залога, составляет 427 000 руб. (л.д.46)

Соответственно, начальная цена продажи предмета залога равная 80% от рыночной стоимости, будет составлять 341 600,00 руб.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор № <......> от 14.12.2023г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 подлежит расторжению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по данному кредитному договору в размере 4 670 264,86 рублей, которая подлежит обращению в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- -земельный участок, площадью 1600+/-14 кв.м., расположенный по адресу: <......>, кадастровый номер <......>. Запись в ЕГРП: собственность, № <......> от 18.12.2023г. Ипотека в силу закона, установив начальную цену продажи предмета залога равной 80% от рыночной стоимости, определенной согласно заключению о стоимости имущества № 2-250320-1734942 от 20.03.2025, в размере 341 600,00 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены платежным поручением № 91638 от 07.05.2025 года судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 76 692 рублей (л.д. 6), в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <......> от 14.12.2023 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......> паспорт гражданки Российской Федерации <......>, выдан <......> года <......>, код подразделения <......>, зарегистрированной по адресу: <......>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117997, <...>, адрес местонахождения: 350000, <...>) задолженность по кредитному договору № <......> от 14.12.2023 года за период с 18.10.2024 года по 08.04.2025 года в размере 4 670 264,86 (четыре миллиона шестьсот семьдесят тысяч двести шестьдесят четыре рубля 86 копеек) рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 692,00 (семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто два рубля 00 копеек) рубля.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № <......> от 14.12.2023 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, <......> года рождения, уроженке <......>, паспорт гражданки Российской Федерации <......>, выдан <......> года <......>, код подразделения <......>, зарегистрированной по адресу: <......> имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- земельный участок, площадью 1600+/-14 кв.м., расположенный по адресу: <......> кадастровый номер <......>. Запись в ЕГРП: собственность, № <......> от 18.12.2023 г. Ипотека в силу закона, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, установив начальную цену продажи предмета залога равной 80% от рыночной стоимости, определенной согласно заключению о стоимости имущества № 2-250320-1734942 от 20.03.2025 г., в размере 341 600,00 (триста сорок одна тысяча шестьсот рублей 00 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 16 июня 2025 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова