ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Бирюлевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г.Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации, исправлении технической ошибки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации г.Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в обоснование которого указала, что она является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение досталось ей по наследству от матери ФИО2, а той в свою очередь от отца ФИО1 Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1925 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, право собственности на указанный участок не зарегистрировано. Согласно архивной справке на первичный технический учет домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принято 12.10.1962, с указанием почтового адреса: <адрес>, площадь земельного участка составляла 1925,2кв.м., владельцем указан ФИО1 ФИО4 обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства доли земельного участка. Ответом от 28.05.2025 №КИиЗО/И-10871 в предварительном предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность истцу было отказано. Из выписки из ЕГРН следует что, спорному земельному участку 28.10.2005 был присвоен кадастровый номер №, право собственности на земельный участок в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 721101,15 рублей. При этом площадь земельного участка указана 385 кв.м., вместо положенных 1925 кв.м. Истец обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением об исправлении технической ошибки. Управлением Росреестра по Тульской области вынесено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки. Также с заявлениями об исправлении технической ошибки истец обращалась в администрацию города Тулы и правительство Тульской области, однако было указано, что полномочия по внесению изменений в постановление администрации Тульской области №292 от 19.04.2005 у администрации города Тулы отсутствует. Указывает на то, что отказ в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН о земельном участке не дает истцу в полной мере осуществить свои права и зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1925кв.м. с последующим выделом своей доли в натуре. Исходя из изложенного, ссылаясь на положения гражданского законодательства, просит исправить техническую ошибку в едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания его площади с 385 кв.м. на 1925кв.м.; признать за нею право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 1925кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, категория земель: земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец ФИО4, ее представители по доверенности Освальд Ю.А., ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представители ответчиков администрации г.Тулы, Управления Росреестра по Тульской области, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель администрации г.Тулы по доверенности ФИО7 в представленных возражениях просила отказать в заявленных требованиях, в связи с тем, что в материалы дела не представлено сведений об изменении и о закреплении земельного участка площадью 1925 кв.м.

Представитель Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО8 в представленных возражениях просила отказать в заявленных требованиях к Росреестру, поскольку настоящий иск заявлен не в порядке главы 22 КАС РФ, требования об обжаловании решений Управления предметом данного спора не являются, в связи с чем они являются ненадлежащими ответчиками. При этом Росреестром будут совершены действия по государственной регистрации и кадастровому учету независимо от его участия в деле, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно архивной справке от 26.11.2024 № в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> по земельному участку имеются следующие сведения. Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято 12.10.1962, с указанием почтового адреса <адрес>. Площадь земельного участка составляет 1925,2кв.м. Владельцем указан ФИО1 В материалах инвентарного дела имеются: заключение инвентаризационного бюро от 29.04.1963 о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1925,2 кв.м. На основании заключения было вынесено решение заседания трудящихся Горельского п/совета депутатов от 13.05.1963. По данным последней технической инвентаризации от 02.10.1996 домовладение расположено на земельном участке по фактическому пользованию 1925 кв.м.

Из заключения инвентаризационного бюро о праве владения строениями от 23.04.1963 и регистрационного удостоверения от 13.05.1963 следует, что домовладение <адрес> принадлежит ФИО1

Одновременно из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.09.1987, выданного нотариусом ФИО3 после смерти наследодателя ФИО1, а также из свидетельства о праве на наследство по закону от 14.12.1991, выданного нотариусом ФИО9 после смерти наследодателя ФИО3, следует, что наследственная масса состоит из вышеуказанного жилого дома расположенного на земельном участке мерою 1925 кв.м.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о следующих основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 385 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Из представленных в обоснование заявленных требований документов усматривается, что правообладателем объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 45,1 кв.м., является ФИО4 – 1/5 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.09.2025.

Истец обращалась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением об исправлении технической ошибки. Управлением Росреестра по Тульской области вынесено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки. Также с заявлениями об исправлении технической ошибки истец обращалась в администрацию города Тулы и правительство Тульской области, однако было указано, что полномочия по внесению изменений в постановление администрации Тульской области №292 от 19.04.2005 у администрации города Тулы отсутствует.

Главой 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая ошибки.

Как следует из ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела документами, фактически площадь земельного участка с кадастровым номером с №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1925 кв.м. вместо 385 кв.м., как о том указано в ЕГРН, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об исправления технической ошибки в записях.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу об исправлении технической ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости относительно указанного выше объекта недвижимости, поскольку юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении технической ошибки является установление правильных сведений о принадлежности такого объекта. Одновременно суд принимает во внимание тот факт, что удовлетворение заявленных требований не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на спорный земельный участок.

Разрешая требования ФИО4 о признании за ней права собственности на 1/5 долю земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу в порядке приватизации суд исходит из следующего.

Согласно п.1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как отмечалось выше Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о принадлежности истцу 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сведений об иных собственниках данного домовладения ЕГРН не содержит, как не содержит сведений в отношении земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение.

Как следует из ответа КИиЗО администрации г.Тулы от 28.05.2025 предпринятые истцом попытки в досудебном порядке согласовать предоставление спорного земельного положительных результатов не принесли.

ФИО4 является наследником по закону к имуществу матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.12.1991, выданного государственным нотариусом Ясногорской Государственной нотариальной контры, зарегистрированным в реестре №. Наследственное имущество состояло из 1/5 доли жилого дома, находящегося <адрес>. Матери истца вышеуказанное имущество перешло по завещанию от отца ФИО1

ФИО1 владел указанным домовладением с надворными постройками на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") (п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, определяющей требования к образуемым и измененным земельным участкам, установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. (п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ).

В силу п. 2, п. 3, п. 4 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

П. 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 1987 года N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, что ранее земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный земельный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось правопреемникам, в том числе было приобретено истцом.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес> с 1962 года мерою 1925 кв.м. по настоящее время используется по целевому назначению, что соответствует предельным (максимальным) размерам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленным постановлением администрации г. Тулы от 24.02.2021 N 312, в связи с чем доводы КИиЗО администрации г.Тулы, изложенные в сообщении от 28.05.2025, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, при разрешении заявленных требований судом принимается во внимание то обстоятельство, что на дату введения в действие Земельного Кодекса РФ, земельный участок фактической площадью 1925 кв.м. уже находился в пользовании правопредшественников истца и они, а также ФИО4 открыто пользовались этой частью земельного участка и требований об его освобождении не получали ни от смежных землепользователей, ни от уполномоченных органов администрации города.

Вместе с тем, спорный земельный участок из оборота земель не изымался, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставлении другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования (1961 год) земельным участком суду не представлено.

Предусмотренных п. 2, п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельного участка в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на 1/5 долю земельного участка по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией представителя Управления Росреестра по Тульской области, поскольку настоящий иск заявлен не в порядке главы 22 КАС РФ, требования об обжаловании решения Управления истцом не заявлялись, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в требованиях к Росреестру, поскольку в силу ст.13 ГПК РФ и ст.14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управлением в соответствии с имеющимися полномочиями будут совершены действия по государственной регистрации и кадастровому учету независимо от его участия в деле, на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Исправить техническую ошибку в едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания его площади с 385 кв.м. на 1925 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В исковых требованиях ФИО4 к Управлению Росреестра по Тульской области отказать.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.12.2025.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

Судья _________ Помощник судьи___________«____»______________2025 год.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1376/2025 Зареченского районного суда г. Тулы.