Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025 года

66OS0000-01-2024-000985-12

3а-119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 декабря 2017 года в размере 150 000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя размере 15000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11декабря 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1, на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность в срок, не превышающий трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, распределить на основании приказа ФИО1 приобретенное (либо построенное) за счет средств областного бюджета благоустроенное изолированное жилое помещение в виде отдельной квартиры, в пределах муниципального образования «Город Екатеринбург», предоставлена отсрочка исполнения решения суда в данной части до 1 апреля 2020 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 марта 2018 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11декабря 2017 года в части предоставления Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области отсрочки исполнения решения на срок до 1 апреля 2020 года отменено, принято по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявления Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 1 апреля 2020 года отказано, установлен срок для исполнения Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области решения суда до 31 декабря 2018 года. 2 апреля 2019года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 22ноября 2024 года, срок его исполнения являлся неразумным.

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Представители административных ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области, заинтересованного лица государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее - ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 44-46, 52-66, 77-80).

Представитель заинтересованного лица Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, а также гражданского дела № 2-7598/2017, рассмотренного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

При рассмотрении дела о присуждении компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-7598/2017, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11декабря 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 марта 2018 года) на исполнительный орган государственной власти Свердловской области (Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области) возложена обязанность по обеспечению жилым помещением административного истца, как ребенка, оставшегося без попечения родителей в срок до 31 декабря 2018 года. Решение суда вступило в законную силу 27 марта 2018 года.

В целях принудительного исполнения этого решения, 25 февраля 2019 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области выдан исполнительный лист, на основании которого 2 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 14173/19/66062-ИП (л.д. 30-31).

10 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д. 34-35).

Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 15 ноября 2024 года № 560-П ФИО1 распределено жилое помещение – <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

22 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 36).

25 ноября 2024 года между ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» и ФИО1 подписан договор найма специализированного жилого помещения №1021/2024-СПН (л.д. 10-16).

Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (1 апреля 2019 года - л.д. 32), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по день окончания исполнения судебного акта (22ноября 2024года – л.д. 36) составил 5 лет 7 месяцев и 22 дня.

Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Свердловского областного суда от 1 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 10 августа 2021 года (производство № 3а-240/2021), со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11декабря 2017 года в разумный срок за 1 год 10месяцев и 21 день (по 15 февраля 2021 года), в размере 50000 руб.

Вместе с тем, положениями Закона о компенсации, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Продолжительность срока исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11декабря 2017 года за период после присуждения решением Свердловского областного суда от 1апреля 2021года компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до вынесения постановления об окончании исполнительного производства, составила 3 года 9месяцев 7дней (с 16 февраля 2021 года по 22 ноября 2024 года).

Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что решение суда подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта к моменту рассмотрения настоящего административного дела (5 лет 7 месяцев и 22 дня) в любом случае не является разумным.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Поведение ФИО1 никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.

Действия же ответчиков по исполнению решения суда по обеспечению ФИО1 жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта, поскольку действий, направленных на исполнение решения суда, было недостаточно для его своевременного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, в его пользу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 на протяжении периода свыше пяти лет был лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, учитывая ранее вступившее в законную силу решение Свердловского областного суда от 1 апреля 2021 года (производство № 3а-240/2021), и присужденную им сумму (50000 руб.), суд определяет размер компенсации равным 120000руб.

Не имеют в данном случае правового значения доводы административных ответчиков об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.

Административным истцом также заявлены требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300руб., по оплате услуг представителя в размере 15000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 12), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При решении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд исходит из следующего.

Материалами административного дела подтверждено, что 6 декабря 2024года административный истец ФИО1 заключил с индивидуальным предпринимателем ( / / )1 договор на оказание юридических услуг №14/2024 (л.д. 18).

В рамках вышеназванного договора административному истцу были оказаны следующие услуги: подготовлено административное исковое заявление о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с необходимым пакетом документов (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 6 декабря 2024 года №14/2024, распечатка из Сбербанк Онлайн о переводе по номеру телефона от 8 декабря 2024 года на сумму 15000руб. (л.д. 20).

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица, заявляя в письменных возражениях на административное исковое заявление, о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, указали, что указанная категория дел не представляет сложности в подготовке административного искового заявления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию, сложность административного дела, длительность его рассмотрения, объем исследованных материалов, повторное обращение ФИО1 в суд с аналогичным административным иском, рассмотрение дела в отсутствие административного истца и его представителя, наличие возражений со стороны административных ответчиков о чрезмерности предъявленного к возмещению размера расходов в сумме 15 000 руб., суд приходит к выводу о снижении предъявленных к возмещению судебных расходов и считает возможным взыскать в пользу административного истца расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Также подлежат взысканию в пользу административного истца расходы ФИО1 на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 9).

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья С.И. Жейнова