Дело (УИД) № 19RS0010-01-2022-000825-13

Производство № 2-563/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 04 октября 2022 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мытько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнтИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтИнвест» (далее по тексту ООО «Инт Инвест») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № в размере 60765 рублей 52 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 022 рублей 97 копеек. Заявление мотивировано тем, что между ООО МФК «Джой Мани» (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 56480 рублей сроком на Х дней под Х % (в день), что составляет Х % годовых на условиях договора потребительского займа. Договор заключен с использованием личного кабинета на сайте ООО МФК «ДжойМани» ( ) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта ООО МФК «ДжойМани». Обосновывая заявленные требования истец указывает, что между ООО «ИнтИнвест» (Цедент) и ООО «МФК «Джой Мани» (Цессионарий) заключен договор №-И уступки права требований (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию права (требования) по каждому из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № в отношении ФИО1 (выписка из акта уступки прав (требований)). Ссылаясь на положения ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) истец указывает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Обосновывая свою позицию, истец отмечает, что ООО «ИнтИнвест» обращалось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ИнтИнвест». По заявлению ответчика судебный приказ был отменен . На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 160, 307, 309, 310, 382, 384, 395, 432, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) истец просит взыскать в пользу ООО «ИнтИнвест» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № за период в размере 56 480 рублей, в том числе: 29500 рублей - задолженность просроченному основному долгу; 26 980 рублей – задолженность по процентам, рассчитанная по состоянию на ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 285 рублей 52 копейки за период ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022 рублей 97 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Представитель истца ООО «ИнтИнвест» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на то, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Определением Ширинского районного суда от 19 августа 2022 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ООО МФК «Джой Мани».

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, ООО МФК «Джой Мани», о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела в суд не направил, своей позиции по существу заявленных требований не высказал.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных суду материалов следует, что между ООО «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № (далее по тексту договор) в соответствии с которым, последней предоставлен займ в размере 56480 рублей сроком на Х дней под Х% (в день), что составляет Х% годовых (п.п. 1, 4 договора займа). Так, согласно условиям договора займа, Взыскатель обязуется перечислить на карточный счет Заемщика денежные средства, а должник обязуется вернуть в последний день срока займа сумму, полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой процентов за пользованием кредитом, указанных в п. 6 договора.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами: заявкой-анкетой заемщика на получение займа, согласием на обработку персональных данных, заявлением заемщика о предоставлении потребительского займа, договором потребительского займа № от (индивидуальными условиями договора потребительского займа), общими условиями договора потребительского микрозайма.

Вышеуказанными документами ФИО1 приняла на себя обязанность соблюдать условия потребительского займа, с которыми ознакомлена и согласна, что подтверждается соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав кредит в сумме 56 480 рублей, что подтверждается материалам дела и не оспаривается стороной ответчика, тем самым между сторонами был заключен договор займа № от .

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных суду материалов дела следует, между ООО «ИнтИнвест» (Цедент) и ООО «МФК «Джой Мани» (Цессионарий) заключен договор №-И уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию права (требования) по каждому из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от в отношении ФИО1 (выписка из акта уступки прав (требований)), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от , было уступлено ООО «ИнтИнвест» в размере 56 480 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Термин «правопреемство» подразумевает переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании договора займа ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору(ам) кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что ООО МФК «Джой Мани» переуступило права требования по кредитному договору <***> «ИнтИнвест».

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются расчетом, согласно которому срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался.

Так, согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ФИО1 за период по договору займа составляет 56 480 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 29 500 рублей, проценты 26 980 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Проверив представленный расчет задолженности, принимая во внимание, что он не оспорен ответчиком, суд находит его арифметически верным, принимает за основу.

Из представленных суду материалов следует, что истцом ООО МФК «Джой Мани» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов. Данное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратному ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по договору кредитного займа исполняет ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора дает истцу право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, подписав договор займа, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату займа и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и, при этом, принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, а, следовательно, имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу истца.

Из представленных суду материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № , по заявлению ООО «ИнтИнвест» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ИнтИнвест» задолженности по договору займа № за период в размере 56 480 рублей, а также возмещение понесенных по делу расходов в виде оплаты заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлиной в размере 947 рублей 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № от судебный приказ отменен.

Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «ИнтИнвест» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период в сумме 56 480 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ИнтИнвест» понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 022 рублей 97 копеек.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, составляет 2 022 рубля 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИнтИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся в Республики Хакасия (паспорт № №, выданный Отделом УФМС России , код подразделения №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтИнвест»: задолженность по договору займа № за период в размере 56 480 рублей, в том числе: 29500 рублей - задолженность просроченному основному долгу; 26 980 рублей – задолженность по процентам, рассчитанная по состоянию на ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 285 рублей 52 копеек за период , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022 рублей 97 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения изготовлено и подписано 11 октября 2022 года.

Судья Журавлева Н.Ю.