Дело ..............

..............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 7 декабря 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е.,

подсудимого ПВВ его защитника – адвоката Холиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ПВВ, .............. года рождения, уроженца с..............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПВВ, имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, с целью его личного употребления, без цели сбыта, .............. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 44.212865 с.ш. 42.776636 в.д., расположенном примерно в 636 м. к юго-западу от .............. городского округа .............., в нарушение Федерального закона РФ от .............. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал верхушечные части с обнаруженных им кустов растений дикорастущей конопли с целью личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 723,00г., которое поместил в находящийся при нём полимерный мешок, и перенёс на территорию домовладения по месту своего жительства по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., где с указанного времени стал незаконно хранить его на территории данного домовладения, для личного употребления без цели сбыта, вплоть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел, и, имея достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

.............. в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 50 минут, сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, при проведении осмотра места происшествия на территории двора по месту проживания ПВВ, по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., слева от входной двери в жилище, был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта .............. от .............. и предшествующему ему экспертному исследованию .............. от .............., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), расчетной постоянной массой на момент исследования 723,00г., которое согласно постановления Правительства РФ от .............. .............. внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации, запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ..............)», указанная масса которого, согласно постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ПВВ незаконно приобрел и хранил на территории домовладения по месту своего жительства, в целях последующего личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ПВВ виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, и, показал, что в июле 2023 года он работал в полях на уборке, обнаружил кусты растений дикорастущей конопли и решил сорвать верхушечные части растения для личного употребления. .............., около 20-21 час. вечера, он пошел в поле и сорвал верхушечные части канабиса, которые сложил в мешок и принес домой по адресу: ............... Данный мешок с содержимым он поставил возле двери. Потом из части растений, с помощью химического способа, на сковороде, он приготовил наркотическое вещество «Кузьмич». Ночью .............. к нему домой приехали сотрудники полиции и увидели мешок с верхушечными частями канабиса, который он добровольно им выдал.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она живет по соседству с подсудимым. В августе 2023 года она, а также Свидетель №2, по просьбе ПВВ они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия на территории домовладения Полесных. Им были разъяснены права. В ходе ОРМ применялись технические средства. Возле двери домовладения был обнаружен белый мешок из под сахара, муки на 50 кг. со свежесорванной коноплей зеленого цвета. Также была обнаружена сковорода, в которой подсудимый готовил наркотическое вещество. ПВВ вел себя спокойно, и рассказал, как и где сорвал коноплю. Потом они подписали протоколы. Замечаний со стороны участвующих в ОРМ не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что её супруг ПВВ в августе 2023 года вечером принес мешок с травой – коноплей, и в 23 часа стал готовить наркотическое вещество: перебирал, жарил, при этом использовал мясорубку. Она сделала подсудимому замечание, но он не реагировал. Потом о происходящем она в телефонном разговоре рассказала своей матери. Далее приехал наряд полиции, и сотрудники полиции обнаружили полимерный мешок с находящимися в нем частями растений конопли. ПВВ оказал содействие сотрудникам полиции, не отпирался и не сопротивлялся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что летом 2023 года около 1-2 часов ночи ей позвонила соседка Свидетель №1, супруга подсудимого, и попросили прийти к ним домой по адресу: .............. МГО. Когда она пришла, то во дворе находились ПВВ, сотрудники полиции. Участвующим были разъяснены права. Сотрудники полиции показали в доме на печке сковородку с веществом черного цвета - коноплей, мясорубку с таким же содержимым, а также содержимое мешка, в котором находились растения зеленого цвета конопля. ПВВ вел себя спокойно. Замечаний по ОРМ не поступило.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, что о том, .............. примерно в 07 часов 40 минут он находился в районе Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по адресу: СК, .............., когда в это время сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении взятия проб и образцов у гр. ПВВ, он добровольно согласился. Также к участию в данном мероприятии был приглашен и второй понятой. Перед взятием образцов участникам данного мероприятия были разъяснены их права. Далее, в присутствии него и второго понятого у ПВВ с помощью ватного тампона смоченного спиртовым раствором, были произведены смывы с его ладоней и пальцев рук, а также был приготовлен чистый (контрольный) ватный тампон, смоченный спиртовым раствором. После этого тампоны были изъяты и помещены в раздельные полимерные пакеты №.............., горловины которых были перевязаны нитями и скреплены пояснительными бирками с оттисками печати «.............. ОМВД России по Минераловодскому городскому округу», заверенными подписями участвующих лиц. По окончании взятия проб и образцов, сотрудником полиции был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало. (Т.1 л.д.136-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем с согласия сторон, следует, что .............. примерно в 07 часов 40 минут, он находился в Отделе МВД России по Минераловодскому городскому округу по адресу: СК, .............., когда в это время сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении взятия проб и образцов у гр. ПВВ, на что он добровольно согласился. Также к участию в данном мероприятии был приглашен и второй понятой. Перед взятием образцов участникам данного мероприятия были разъяснены их права. Далее, в присутствии него и второго понятого у ПВВ с помощью ватного тампона смоченного спиртовым раствором, были произведены смывы с его ладоней и пальцев рук, а также был приготовлен чистый ватный тампон, смоченный спиртовым раствором. После этого, указанные ватные тампоны были изъяты и помещены в раздельные полимерные пакеты №.............., горловины которых были перевязаны нитями и скреплены пояснительными бирками с оттисками печати «.............. ОМВД России по Минераловодскому городскому округу», заверенными подписями участвующих лиц. По окончании взятия проб и образцов, сотрудником полиции был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало. (л.д.147-148).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заключением эксперта .............. от .............., согласно выводов которого, на поверхности ватного тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ПВВ выявлены следы наркотического средства – Тетрагидроканнабинол, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). На поверхности контрольного ватного тампона следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (л.д.81-85);

- заключением эксперта .............. от .............. согласно выводов которого, на поверхности металлической мясорубки и металлической сковороды с полимерной ручкой, выявлены следы наркотического средства – Тетрагидроканнабинол, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). (л.д.90-94);

- заключением эксперта .............. от .............. согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном мешке белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия .............., является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от .............. .............., постоянной массой на момент исследования 722,97г. (остаточная постоянная масса после исследования 722,87г). (л.д.99-103);

- протоколом осмотра места происшествия .............. (с фототаблицей) произведенного по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., по результатам которого по указанному адресу были обнаружены и изъяты: полимерный мешок белого цвета, внутри которого находились части растений зеленого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет .............., сковорода, в которой в свою очередь находилась мясорубка в разобранном состоянии с измельченными частицами растения зеленого цвета на их поверхностях, которые были изъяты и помещены в полимерный пакет ............... (л.д.22-29);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ПВВ от .............. (с фототаблицей), в ходе которого последний указал на месте и рассказал об обстоятельствах, при которых он незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта (л.д.105-110);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от .............. согласно которого были осмотрены: полимерный мешок белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия .............., является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от .............. .............., постоянной массой на момент исследования 722,97г. (остаточная постоянная масса после исследования 722,87г); металлическая мясорубка, металлическая сковорода с полимерной ручкой, на поверхности которых выявлены следы наркотического средства – Тетрагидроканнабинол, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), первоначальная бумажная бирка; первоначальные упаковки и бирки, в том числе от полностью израсходованного в процессе исследования ватного тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ПВВ, на поверхности которого выявлены следы наркотического средства – Тетрагидроканнабинол, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), а также контрольного ватного тампона на поверхности которого, следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (л.д.125-129).

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от .............. согласно которого были осмотрены: CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» от .............. в отношении ПВВ; стенограмма видеозаписи ОРМ «Опрос» от .............. в отношении ПВВ на одном листе; CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» от .............. в отношении Свидетель №1; стенограмма видеозаписи ОРМ «Опрос» от .............. в отношении Свидетель №1 на одном листе (л.д.113-118);

-справкой об исследовании .............. от .............., согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном мешке белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 12.08.2023г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), расчетной постоянной массой на момент исследования 723,00г. (остаточная расчетная постоянная масса наркотического средства после исследования 722,97г). На поверхности металлической мясорубки и металлической сковороды выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. (л.д.56-58);

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Действия ПВВ суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого, свидетелей, данные ими, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, протоколы следственных действий и ОРМ, заключения экспертов, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого, свидетелей, данные ими в настоящем судебном заседании, на предварительном следствии, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанных экспертных заключений суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющими свою узкую экспертную специализацию.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главами 8,11,12 УК РФ, не имеется и судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ПВВ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ПВВ, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, не судим, состояние здоровья его матери.

Суд принял во внимание, что ПВВ имеет постоянное место жительства на территории РФ, устойчивые социальные связи, трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ПВВ по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не установлено.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимого ПВВ возможно без реального отбывания наказания. Также суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешить в отдельном судебном заседании при поступлении заявления на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ПВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание ПВВ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ПВВ подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

полимерный мешок белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия .............., постоянной массой на момент исследования 722,97г. (остаточная постоянная масса после исследования 722,87г); металлическая мясорубка, металлическая сковорода с полимерной ручкой, на поверхности которых, выявлены следы наркотического средства – Тетрагидроканнабинол, первоначальная бумажная бирка, первоначальные упаковки и бирки, в том числе, от полностью израсходованного в процессе исследования ватного тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ПВВ, а также контрольного ватного тампона на поверхности которого, следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено, - уничтожить;

-СD-R диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» от .............. в отношении ПВВ; стенограмма видеозаписи ОРМ «Опрос» от .............. в отношении ПВВ на одном листе; CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» от .............. в отношении Свидетель №1; стенограмма видеозаписи ОРМ «Опрос» от .............. в отношении Свидетель №1 на одном листе, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко