Дело №02-4754/2025
УИД 77RS 0001-02-2025-000643-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 30 июля 2025 года
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4754/2025 по иску ГБУ г. Москвы Жилищник Бабушкинского района к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ г. Москвы Жилищник Бабушкинского района (далее Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 300 000 руб., указывая, что ответчик, будучи работником Учреждения, во время исполнения трудовых функций 19.09.2024 допустил нарушение Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17 О защите зеленых насаждений, за что Учреждение как собственник транспортного средства ***, которым управлял ответчик, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 300 000 руб. Истец уплатил штраф по постановлению административного органа и просит возместить ущерб с работника в указанном размере, присудить расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление представителя истца ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу частей 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.
Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании трудового договора от 19.09.2023 ФИО2 принят на работу в ГБУ г. Москвы Жилищник Бабушкинского района на должность водителя автомобиля.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2024 ГБУ г. Москвы Жилищник Бабушкинского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. в связи с тем, что 19.09.2024 в 9:45:04 по адресу: <...> по ул. Ленская года, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки ***, собственником которого является ГБУ г. Москвы Жилищник Бабушкинского района.
Автомобиль на газоне разместил работник Учреждения ФИО2
27.11.2024 ГБУ г. Москвы Жилищник Бабушкинского района уплатило штраф в размере 300 000 руб.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
При наличии необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). Доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба должен работодатель.
В рассматриваемом споре работник к административной ответственности не привлекался, административное наказание ему не назначалось, поэтому на работника не может быть возложена полная материальная ответственность по пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах на ответчика может быть возложена материальная ответственность в размере среднего месячного заработка.
Расчет среднего месячного заработка производится по общим правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту причинения действительного ущерба работодателю.
В соответствии со справкой, представленной истцом, средний месячный заработок ответчика составляет 94 422,83 руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 4 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, СНИЛС ***, в пользу ГБУ г. Москвы Жилищник Бабушкинского района, ИНН ***, в счет возмещения ущерба 94 422,83 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.
СудьяН.П. Неменок