Решение по делу № 2-1621/2021 от 19.07.2022 | Свободненский городской суд (Амурская область)

УИД 28RS0017-01-2021-003178-05

Дело № 2-38/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2022 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру,

установил:

ФИО4 обратился в Свободненский городской суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру.

В иске в обоснование заявленных требований указала, что 16 ноября 2018 года между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ---а, собственником которой он являлся на момент заключения договора. Согласно условиям договора квартиру он продал за 700 000 рублей.

Вместе с тем, намерений продавать свою квартиру он не имел, в период оформления договора купли-продажи --

В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 21.11.2018 право собственности было оформлено на имя ФИО5

Он состоит на учете у врача --. В настоящее время оформляет инвалидность. При заключении вышеуказанного договора, он не понимал значение и смысл подписанного им договора, не был способен критично относиться к происходящим событиям, понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, не мог понимать какие документы подписывает.

Уточнив требования, в соответствии со ст. 177 ГК РФ просил суд:

- признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: ---а, заключенный 16 ноября 2018 года между ним и ФИО5, - недействительным, и применить последствия недействительности сделки;

- восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности на него - ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: --

В судебное заседание истец ФИО4, его представитель ФИО6 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ранее участвуя в рассмотрении дела, представитель истца, поддерживая иск по доводам и основаниям, изложенным в нём, указала, что заключение комиссии экспертов, принятого в отношении ФИО4, не может быть принято во внимание, поскольку выводы экспертов не соответствуют действительности, заключение составлено без учёта состояния здоровья ФИО4, не учтено экспертами, что с 23.10.2018 по 02.11.2928 ФИО4 лечился в условиях дневного стационара по поводу -- В заключении описывается состояние здоровья ФИО4 в 2019 году, в то время как сделка была совершена в 2018 году. Заявленный стороной ответчика пропуск срока исковой давности полагала не пропущенным, поскольку о нарушении своего права истец узнал в феврале 2021 года, когда ему сообщила соседка по дому. При этом пояснила, что ходатайств о восстановлении срока не имеется.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая ранее изложенную позицию по иску, согласно которой возражали относительно заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ранее, участвуя в рассмотрении дела, ФИО5 пояснил, что в 2018 году у него состоялся разговор с ФИО4, который пояснил, что желает уехать на Сахалин. Тогда он предложил продать ему квартиру, расположенную по адресу: --, на что ФИО4 согласился. Он помог ФИО4 приватизировать квартиру. В связи с чем, на его тещу ФИО8 была оформлена доверенность. Квартиру купил за 700 000 рублей, деньги отдал ФИО4 в его квартире. Деньги у него были наличными, он их заработал. При заключении сделки истец всё понимал и отдавал отчёт своим действиям, говорил, что квартира не нужна. После продажи квартиры, по договорённости истец остался проживать в ней.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариус Свободненского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в представленных возражениях на иск указала, что 27.02.2018 к ней обратился ФИО4, -- года рождения, по вопросу оформления доверенности на ФИО8. В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий ею была установлена личность заявителя, предъявленный паспорт в списках недействительных не значился, сведения о признании заявителя недееспособным или ограниченно дееспособным отсутствовали, гражданин был в трезвом состоянии, ориентировался во времени и пространстве, на вопросы отвечал адекватно. ФИО4 пояснил, что у него имеется квартира по адресу: --, что указанная квартира является ветхой и ему взамен ветхого жилья предоставляют новую квартиру по адресу: -- и, что он имеет намерение после оформления новой квартиры в его собственность продать её.

ФИО4 попросил составить доверенность, чтобы вместо него оформлением документов, меной, регистрацией права собственности и продажей квартиры занималась ФИО8

Ею был составлен проект доверенности и передан доверителю для ознакомления и проверки данных. После прочтения проекта доверенности ФИО4 была разъяснена правовая природа отчуждения недвижимого имущества и были заданы вопросы о том, понимает ли он, что после продажи квартиры у него прав на пользование квартирой не будет, самостоятельно ли он решил продать квартиру или его кто-то заставил сделать доверенность. Доверитель ответил, что он все понимает, что ему будет, где жить, что он пришёл к нотариусу по своей воле, не желает самостоятельно заниматься оформлением документов. Далее доверенность была распечатана на бланк и подписана доверителем в её присутствии. Нотариальное действие было проведено с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Доверитель действовал добровольно, осознанно, понимал значение своих действий, в дееспособности не ограничен, никакого давления в кабинете нотариуса на него не оказывалось, оснований для отказа в удостоверении доверенности у нотариуса не имелось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное автономное учреждение Амурской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В представленном отзыве на иск указал, что 16.11.2018 истец обратился в отделение ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Свободный за предоставлением государственной услуги «Прием заявлений и документов по государственной услуге по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данная услуга была оказана по Соглашению о взаимодействии между МФЦ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 25.04.2016 г. № 19. При предоставлении данной государственной услуги специалист при приеме документов действовала согласно Соглашению и административному регламенту утвержденному приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», согласно которому заявление о предоставлении государственной услуги, составленное сотрудником регистрирующего органа, подписывается заявителем после ознакомления с ним при отсутствии необходимости уточнения внесенных в него ошибочных сведений. Специалист МФЦ исполнил свои должностные обязанности в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

27.02.2018 ФИО4 выдал ФИО8 доверенность для оформления квартиры, расположенной по адресу: --, в его собственность и последующей её продажи, которая была удостоверена нотариусом Свободненского нотариального округа ФИО9

Действуя в интересах ФИО4, на основании доверенности от 27.02.2018, между ФИО8 и представителем УИМИЗ администрации г. Свободного 17.04.2018 был заключён договор на безвозмездную передачу квартиры, расположенной по адресу: -- в собственность ФИО4

16.11.2018 ФИО4 обратился с заявлением в ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Свободный о регистрации перехода права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ---а, предоставив подписанный между ним и ФИО5 договор купли-продажи указанного имущества от 16.11.2018.

Согласно условиям договора купли-продажи от 16.11.2018 квартира, расположенная по адресу: ---а, продана за 700 000 рублей, которые выплачены покупателем до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 10 договора купли-продажи в жилой квартире, расположенной по адресу: ---а, зарегистрированным по месту жительства значится ФИО4

Как установлено судом из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела ФИО4 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: ---а.

07.10.2021 ФИО4 установлена -- инвалидности по общему заболеванию.

В обоснование требований о признании названного договора купли-продажи недействительной сделкой на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал, что квартиру никому не продавал и денег за нее не получал, все действия происходили в период, когда он страдал --

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 79 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, в случае возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью определения -- состояния ФИО4 в момент совершения сделки, по делу была назначена судебная -- экспертиза.

Согласно заключению комиссионной -- экспертизы № 421 от 26.05.2022 ГБУЗ АО «Амурская областная -- больница», ФИО4 обнаруживает признаки --

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают, что эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, наряду с исследованными судом другими доказательствами, суд, с учетом положений приведенных выше норм права, принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные материалы дела, проведено очное освидетельствование истца, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов являются мотивированными, подробными и понятными. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения комиссии судебных экспертов суд не усматривает.

Вопреки возражения стороны истца выводы комиссии экспертов основаны на анализе --

Суд считает, что заключение комиссии экспертов соответствует материалам дела, эксперты имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. В распоряжение экспертов представлены материалы настоящего гражданского дела, медицинские документы ФИО4, экспертами учтены показания свидетелей.

Доказательств в опровержение выводов комиссии экспертов, в обоснование несостоятельности заключения судебной экспертизы ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы стороной истца не заявлено.

Принимая во внимание в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение комиссионной судебно--- экспертизы -- от -- ГБУЗ АО «Амурская областная -- больница» суд также считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Так, 28.02.2018 ФИО4 подписывает доверенность, которой уполномочил ФИО8 (теща ответчика) быть представителем во всех учреждениях и организациях, связанных с вопросами сбора и оформления в собственность, а также сдачи (обмена) ветхого жилья квартиры, расположенной по адресу --2, а также оформления в собственность на его имя квартиры, находящейся по адресу: --. --, представленного взамен ветхого по вышеуказанному адресу. Зарегистрировать право собственности и\или возникшее право собственности или перехода права собственности,.. . с правом получения выписки из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов. Продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую мне квартиру, находящуюся по адресу -- .с правом получения выписки из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов. Доверенность выдана сроком на 3 года. С правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

При этом, из письменной позиции нотариуса Свободненского нотариального округа ФИО9 следует, что в соответствии с регламентом совершения нотариальных действий ею была установлена личность заявителя ФИО4, предъявленный паспорт в списках недействительных не значился, сведения о признании заявителя недееспособным или ограниченно дееспособным отсутствовали, гражданин был в трезвом состоянии, ориентировался во времени и пространстве, на вопросы отвечал адекватно. ФИО4 пояснил, что у него имеется квартира по адресу: --, что указанная квартира является ветхой и ему взамен ветхого жилья предоставляют новую квартиру по адресу: --А и, что он имеет намерение после оформления новой квартиры в его собственность продать её.

-- ФИО3 по данной доверенности оформила договор на безвозмездную передачу спорной квартиры в собственность ФИО1, а -- сдала документы для государственной регистрации права ФИО1 на квартиру.

В свою очередь только --, при наличии не отозванной доверенности, выданной на ФИО8, ФИО4 подписал договор купли-продажи, по которому продал свою квартиру, расположенную по адресу -- ФИО2 за 700 000 рублей, поставил подпись под передаточным актом квартиры, и самостоятельно обратился в отделение ГАУ «МФЦ --» в -- за предоставлением государственной услуги «Прием заявлений и документов по государственной услуге по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», где собственноручно указал «в браке не состою» и поставил свою подпись.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУ «МФЦ Амурской области» указал, что при предоставлении государственной услуги ФИО4 специалист МФЦ исполнил свои должностные обязанности в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством, заявление о предоставлении государственной услуги, составленное сотрудником регистрирующего органа, было подписано заявителем после ознакомления с ним.

Постановлением врио начальника МО МВД России «Свободненский» от 06.04.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 и ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что 29.03.2019 в дежурную часть МО МВД РФ «Свободненский» поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что в квартиру вломились двое с требованием «переписать на них квартиру».

В свою очередь, проведенной проверкой было установлено, что в собственности ФИО5 имеется квартира, расположенная по адресу: --, в которой проживает его знакомый ФИО4

При этом, в ходе разбирательства ФИО4 пояснил, что в 2018 г. данную квартиру он переписал по собственному решению на своего знакомого ФИО2, который в настоящее время сдает квартиру ему в аренду.

Кроме того из материалов дела также следует, что -- в дежурную часть МО МВД РФ «Свободненский» поступило заявление ФИО4 о том, что у него обманным путём отобрали квартиру. ФИО4 просил возбудить уголовное дело в отношении ФИО5, указывая на то, что в течение нескольких месяцев -- и не понимал суть происходящего, то есть договора, который он подписал, по которому квартира, расположенная по адресу: --, стала собственностью ФИО5

В ходе проведённой проверки правоохранительные органы пришли к выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» от 24.12.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 было отказано.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля со стороны ответчика была допрошена ФИО12 (супруга ответчика), которая пояснила, что они купили у ФИО4 квартиру за 700 000 рублей. Деньги у них были, так как они копили на машину. При совершении сделки она не присутствовала, но спрашивала у супруга, который ей пояснил, что всё нормально, деньги отдал, квартиру купили. После сделки вместе с мужем они заезжали на квартиру, и она разговаривала с ФИО4, никаких претензий друг к другу не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца супруги ФИО13 и ФИО14 пояснили, что в сентябре 2018 года переехали в квартиру, расположенную по адресу: --, по программе переселение. За стенкой жил истец ФИО4 и его сожительница. Они --. Все это продолжалось пока ФИО4 в феврале 2021 года не забрали в больницу. В тот период времени, по квитанции они узнали, что владелец квартиры, другой человек, о чём сообщили ФИО4, который пояснил, что собственника квартиры знает, что это его товарищ, однако, квартиру он не продавал и попросил помочь.

Давая оценку допрошенным в ходе судебного разбирательства показаниям указанных свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний.

Вместе с тем, оценивая показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, суд учитывает, что они не присутствовали при совершении сделки и не видели, в каком состоянии находился в тот момент ФИО4 Также показания указанных лиц не свидетельствуют о том, что ФИО4 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Кроме того, данные показания свидетелей учтены экспертами при проведении судебной психиатрической экспертизы.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ для признания договора дарения недействительным, возлагается на истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных доказательств нахождения в момент совершения сделки в таком состоянии, когда бы он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, вопреки возражениям стороны истца относительно того, что о нарушении прав истцу стало известно лишь в феврале 2021 года, суд считает, что о заключении оспариваемой сделки ФИО4 узнал 16.11.2018, в момент её заключения, о чём свидетельствуют приведенные и исследованные судом доказательства, в том числе и пояснения самого истца, данные им, спустя непродолжительное время относительно заключения сделки, в ходе проверки, проводимой МО МВД России Свободненский по заявлению ФИО5 от 29.03.2019, в которых он пояснял, что квартиру переписал знакомому ФИО5, который в настоящее время сдаёт её ему в аренду.

С настоящим иском ФИО4 обратился 18.10.2021. Ходатайств о восстановлении срока ни истцом, ни его представителем заявлено не было.

При этом, как следует из материалов дела, истец ФИО4 систематически обращался в правоохранительные органы по вопросам, связанным с нарушением третьих лиц на его проживание в спорной квартире, о чём свидетельствуют материалы из МО МВД России «Свободненский» по обращениям ФИО4 от 10.02.2021, 18.04.2021, 14.05.2021, согласно заключению экспертов понимает значение своих действий и руководит ими.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к заявленным требованиям положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, и считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований по указанным истцом основаниям отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 26 июля 2022 г.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева