Дело № 2-1675/6-2023 г.
46RS0030-01-2021-010871-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Рудской Ю.Э.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) обратился в Симферопольский районный суд республики Крым с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя. Свои требования истец мотивировал тем, что между Банком и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 170000 руб. под 18,5 % годовых. Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату смерти заемщика задолженность по кредитному договору составила 125479 руб. 55 коп., а именно 124911,31 руб. – задолженность по основному долгу, 568,24 руб. – задолженность по уплате процентов. С даты смерти заемщика ее наследником совершались платежи в счет погашения по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 60018 руб. 55 коп., являющаяся задолженностью по основному долгу. При заключении кредитного договора банк на основании поданного заемщиком заявления включил ФИО2 в программу страхования, где заемщик застраховал жизнь и здоровье. Указывая, что Банком при наличии выбора получения надлежащего исполнения по кредитному договору, избран способ такого получения не в виде обращения к страховщику, а в виде взыскания задолженности с наследника заемщика, истец просит взыскать с установленных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60018,55 руб.
Протокольным определением судьи Симферопольского районного суда республики Крым от 15.12.2022 г. в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО1.
Определением судьи Симферопольского районного суда республики Крым от 15.12.2022 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. Согласно уточненного иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником заемщика – ответчиком ФИО1 исполнено обязательство по договору в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,56 руб.
В судебное заседание представитель истца и представитель третьего лица ООО «Международная Страховая Группа» (ООО «»МСГ) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, от представителя третьего лица поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что его мать как при жизни, так и он как ее наследник после ее смерти вносил платежи по кредиту по графику, задолженности не допуска, считает, что подав иск в суд Банк злоупотребляет своими правами.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий, указанных в оферте (заявлении).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским Национальным Коммерческим Банком (ПАО) и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №.
По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 170000 руб. под 18,5 % годовых сроком на 60 мес.
Размер ежемесячного платежа определен в сумме 4364 руб., дата внесения платежа – 10 число каждого месяца.
Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.
По состоянию на дату смерти заемщика задолженность по кредитному договору составила 125479 руб. 55 коп., а именно 124911,31 руб. – задолженность по основному долгу, 568,24 руб. – задолженность по уплате процентов.
С даты смерти заемщика ее наследником совершались платежи в счет погашения по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 60018 руб. 55 коп., являющаяся задолженностью по основному долгу.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, являющимся наследником заемщика, произведено погашение задолженности в полном объеме.
Разрешая заявленные Банком требования, суд учитывает, что ответчиком осуществлялись платежи согласно графика, просроченной задолженности не имелось, требования о досрочном взыскании задолженности ни заемщику, ни его наследникам Банком не предъявлялись, срок погашения кредита не менялся, доводов о нарушении ответчиком своих обязательств истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении уточенного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении уточненных исковых требований Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.
Судья
Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА