Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
За время действия Кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента, расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания», сокр. ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствую запись в ЕГРЮЛ.
НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитив договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику обязан был выплатить все кредитные платежи.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перса взыскателем составляет; 644 594,15 рублей, в том числе; сумма задолженности по основному долгу - 435 196,85 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 209 397,3 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Восточный экспресс банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 50 498,29 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 0 руб.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 100 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 0 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в письменных пояснениях не согласился с возражениями ответчика, сообщил, что ответчиком с даты приобретения взыскателем прав от ПАО ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК погасил – 190 076, 00 руб., то есть задолженность погашена не в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, сообщила, что выплатила всю задолженность.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк» - первоначального кредитора по делу), Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>. Представители третьих лиц извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых правоотношениях влечет за собой процессуальное правопреемство.
Согласно абз. 2 п. 2.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.
Поскольку из представленного истцом в материалы дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности между банком и ответчиком в установленном законом порядке не заключалось, с учетом сведений о постоянном месте жительства ответчика и ее регистрации, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Тындинским районным судом <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 440 533 руб., сроком на 120 месяцев, под 29,5% годовых, размер ежемесячных платежей – 11 459 руб., дата платежа – 6 число каждого месяца.
Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение ФИО1 кредита в сумме 440 533 руб. на указанных в согласии о заключении кредитного договора судом установлен, ответчиком не оспаривался, следовательно, у ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.
Заключенный ответчиком договор с банком подписан сторонами, ответчик, подписавшись в договоре, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность, и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.
Согласно представленному истцом расчету (с учетом заявленных требований) размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 руб. Взыскатель самостоятельно исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что банком условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору либо уменьшения ответственности заемщика, ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Вопреки доводам ответчика, из запрошенных судом доказательств не следует, что ответчик полностью погасила имевшуюся у нее задолженность перед истцом.
Ответчик утверждала, что она полностью выплатила такую задолженность.
Между тем, из ответа ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по исполнительным производствам за январь 2020- октябрь 2022 :
- 105142/21/28020-ИП возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (Тындинского городского судебного участка №) на сумму 19 245, 19 руб., госпошлина 384,90 руб. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» - задолженность погашена в полном объеме,
- 44496/21/28020-ИП возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (Тындинского городского судебного участка №) на сумму 50 000, 00 руб., госпошлина 850,00 руб., в пользу НАО «ПКБ» - задолженность погашена в полном объеме,
- 6783/20/28020-ИП возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (Тындинского городского судебного участка №) на сумму 100 000, 00 руб., госпошлина 1375,00 руб., в пользу НАО «ПКБ» - взыскано 14 531, 00 руб., Судебный приказ отменен судом,
- 17407/21/28020-ИП возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000, 00 руб., госпошлина 300,00 руб., в пользу НАО «ПКБ» - взыскано 5544,47 руб., Судебный приказ отменен судом,
- 97677/21/28020-ИП возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (Тындинского городского судебного участка №) на сумму 49 875,00 руб., госпошлина 848,13 руб., в пользу АО МКК «ФИНАНС ИНВЕСТ», Судебный приказ отменен судом,
- 60324/22/28020-ИП возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 031145829 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тындинским районным судом на сумму 100 000, 00 руб., госпошлина 3200,00 руб., в пользу НАО «ПКБ» - взыскано 0 рублей 43 копейки, Акт отменен судом, - исполнительный документ по настоящему гражданскому делу, по ранее вынесенному заочному решению (исполнительный лист - л.д.58.).
В дело представлены копии определений мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № об отмене судебных приказов вынесенных в пользу НАО «ПКБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, определения:
- от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000, 00 руб. и государственная пошлина 1375, 00 руб.,
- от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 000, 00 руб. и государственная пошлина 300, 00 руб.,
- от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 000, 00 руб. и государственная пошлина 200, 00 руб.,
А также определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № возвратил ПАО «НКБ» заявление о выдаче судебного приказа с ФИО1
Суд при этом отмечает, что по настоящему делу заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.
То есть к настоящему делу не относятся судебные приказы вынесенные ранее ДД.ММ.ГГГГ – такие приказы как № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000, 00 руб. (по которому задолженность погашена в полном объеме) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000, 00 руб., госпошлина 1375,00 руб.
Таким образом, ответчиком задолженность перед истцом не погашена в полном объеме.
При этом истцом в его расчете задолженности (л.д. 4) в полном объеме учтены соответствующие платежи произведенные ответчиком.
При этом суд полагает необходимым обратить вынимание, что судом ответчику неоднократно предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства погашения задолженности по указанному кредитному договору, в том числе после подачи настоящего искового заявления (при произведении таких выплат).
Расчеты задолженности, представленные истцом, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным. Альтернативный расчет ответчиком не представлен.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО KБ "ВОСТОЧНЫЙ") уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания», сокр. ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствую запись в ЕГРЮЛ.
Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в число должников, по которым передается право требования, включена ФИО1, с указанием размера ее задолженности по договору в сумме 644 594,15 руб.
Поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 100 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 3200 руб.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Муратов