Дело № 3а-555/2023
УИД 55OS0000-01-2023-000376-61
Строка стат. отчета 3.133
Омский областной суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Ланцовой М.В.
при секретаре Троицком Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2023 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование своих требований указал, что обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, решением Центрального районного суда г. Омска от 22 марта 2017 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению административному истцу благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, решение суда до настоящего времени не исполнено. Административный истец просил присудить компенсацию в размере <...> рублей. (л.д. 4)
ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия представителя. В письменном отзыве Министерство возражало против удовлетворения требований, ссылалось на большое количество судебных решений о предоставлении жилых помещений данной категории лиц, предоставление финансирования в заявленных объемах и невозможность его увеличения без законных оснований. (письменный отзыв – л.д. 32-34)
Представитель Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия представителя. В представленном отзыве Министерство против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на отсутствие виновного и противоправного бездействия органа государственной власти Омской области. Указано, что определением Центрального районного суда г. Омска от 4 августа 2020 года заявление Министерства имущественных отношений Омской области об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено; судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда до отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Министерством принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования. Общий срок исполнения судебного акта не превысил разумного с учетом предмета исполнения, а заявленный размер компенсации является чрезмерно завышенным. (письменный отзыв – л.д. 61-69)
Представитель казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на административное исковое заявление указано, что учреждению переданы не все функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, финансовое обеспечение деятельности и контроль за исполнением переданной части функций сохранен за Министерством имущественных отношений Омской области. Разрешение данного спора оставил на усмотрение суда. (письменный отзыв – л.д. 43-46)
Представитель Главного Управления ФССП по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве указал, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, находится на исполнении МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 29-30)
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела № <...>, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68–ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 22 марта 2017 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению административному истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 28 апреля 2017 года. (гражданское дело № <...> л.д. 53-57)
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № <...>.
10 мая 2017 года в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП. (л.д. 31)
18 мая 2017 года Министерством имущественных отношений Омской области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения. Определением Центрального районного суда г. Омска от 2 июня 2017 года Министерству имущественных отношений Омской области в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано. (гражданское дело № <...> л.д. 76-78)
8 июня 2020 года Министерством имущественных отношений Омской области вновь подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения. Определением Центрального районного суда г. Омска от 4 августа 2020 года заявление удовлетворено; ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до окончания отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При предоставлении отсрочки суд исходил из того, что ФИО1 осужден 30 июня 2020 года Первомайским районным судом г. Омска к 6 годам 3 месяцам лишения свободы (в срок отбывания наказания зачтен период с момента фактического задержания – 30 января 2020 года). В настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области. (гражданское дело Центрального районного суда г. Омска № <...> л.д. 104-107, 121)
12 апреля 2023 года в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, на момент обращения административного истца в суд решение суда не исполнено. Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, предусмотренными пунктом 56.1 постановления Пленума ВС РФ № 11, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 55 постановления Пленума ВС РФ № 11 период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.
Общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 22 марта 2017 года по иску ФИО1 со дня возбуждения исполнительного производства – 10 мая 2017 года на день вынесения решения – 6 лет 1 месяц 4 дня.
Общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 22 марта 2017 года по иску ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу – 28 апреля 2017 года на день вынесения решения – 6 лет 1 месяц 17 дней.
Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем, при признании сроков исполнения судебных решений неразумными, суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.
Суд учитывает, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению.
В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов.
При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.
Таким образом, доводы Министерства имущественных отношений Омской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.
Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда каких-либо действий, повлекших несвоевременность исполнения решения суда, не допущено. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит, в том числе в части исполнения решения суда. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.
В связи с изложенным суд считает продолжительность исполнения решения суда не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание существо и степень нарушенных интересов административного истца как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, обстоятельства дела, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, значимость состоявшегося судебного акта для административного истца, который значительный период в течение срока исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения содержался в следственном изоляторе и исправительной колонии, а также факт предоставления в связи с этим отсрочки исполнения судебного акта определением суда от 4 августа 2020 года, суд считает требуемую административным истцом сумму чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд определяет равной <...> рублей.
При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (статья 1 Закона о компенсации), подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В этой связи требование о компенсации морального вреда, указанное в административном исковом заявлении, основанное на нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок, не является самостоятельным и подлежит рассмотрению как требование о компенсации за нарушение указанного права.
В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета.
Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области. (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36)
Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемого за счет средств бюджета Омской области, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу административного истца с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> (<...>) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Омского областного суда М.В. Ланцова
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.