РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

с участием прокурора Сызранского района Самарской области Ведерниковой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-273/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению к ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения жилого дома и земельного участка, прекращения права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обосновании которого указала, что является собственником недвижимого имущества - земельного участка с КН № и расположенного на нем жилого дома с КН № по адресу: .

В настоящий момент ответчик проживает в жилом доме и на указанном земельном участке, добровольно освобождать жилой дом отказывается, с регистрационного учета не снимается. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности имуществе существенным образом ограничивают его права на владение, пользование и распоряжение им. Ответчику было направлено требование об освобождении жилого дома и земельного участка, однако требование истца об освобождении квартиры ответчиком не выполнено, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ссылаясь на положения ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 35 ЖК РФ, Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: ; выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: ; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу

Ответчик ФИО2, обратился в суд с встречным исковым заявлением в котором указал что он зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: . Вышеуказанный жилой дом и земельный участок принадлежали ему на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

03 марта 2022 года по приезду домой из Карелии, он не мог попасть в свой жилой дом, расположенный по адресу: , т.к. замок был заменен. В этом жилом доме он проживает по настоящее время, несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, оплачивает коммунальные услуги, квитанции которые оформлены на его имя.

В апреле 2022 года им было получено исковое заявление от ответчика ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. С момента получения искового заявления от ответчика ФИО1 ему стало известно, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: .

Указанные жилой дом и земельный участок, он продавать не собирался, это его единственное жилье, другого жилья для постоянного проживания у него не имеется. Действиями ответчика ФИО1 в настоящее время лишен права пользования и распоряжения данным жилым домом и земельным участком, охрана указанных прав закреплена Конституцией РФ, поскольку спорный дом выставлен на продажу. Он не был поставлен в известность о том, что его супруга ФИО3 заключили договор дарения на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: со своей дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году, осуществив государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. Считает, что сделка по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от матери к дочери, была совершена с целью прекратить распространение действия законного режима на спорное имущество, и, последующего исключения в случае спора между ним и его супругой ФИО3 данного дома и земельного участка из раздела совместно нажитого имущества супругов, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Вышеуказанные факты указывают на то, что со стороны его супруги были умышленные недобросовестные действия, которая оформила договор дарения жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу на свою дочь ФИО1. после чего 08 марта 2022 года не в спустила его в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, поменяв замки от входной двери дома. В настоящее время в Сызранском районном суде Самарской области находится гражданское дело на расторжение брака, где истцом является моя супруга. Данные действия, однозначно указывают на заведомо недобросовестное осуществление своих гражданских прав со стороны ответчика ФИО1 Считает, что договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между ним и его супругой ФИО3, и ответчиком ФИО1, т.е. заинтересованными лицами, являющимися близкими родственниками, считается мнимой сделкой, то есть ничтожной.

Ответчик ФИО1 с момента заключения договора дарения со своей матерью не обращалась в обслуживающие организации для переоформления действующих на сегодняшний день договоров, поскольку все квитанции по оплате за коммунальные услуги приходят на его имя; в дом не вселялась, никаких попыток для этого не предпринимала, не регистрировалась в жилом доме.

Ссылаясь на положения ст. 137, 166, 167, 170 ГК РФ, п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, просил признать договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: , заключенный между ним и ФИО3, и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 - недействительными (ничтожными); применить последствия недействительности (ничтожности) сделки договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: ; прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: , и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с КН № и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с КН №; восстановить право собственности на жилом дом и земельный участок, расположенный по адресу: , за ФИО2; возвратить ФИО2 в собственность жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ,

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 исковые требования поддержал, изменив основания признания договоров дарения недействительными. Ссылаясь на положения ст. 177 ГК РФ указал, что до марта 2022 года он и его супруга проживали вместе в указанном жилом доме, вели совместное хозяйство, в связи с ухудшением его здоровья, ФИО3 предложила заключить договор дарения, обещала ухаживать за ним. Он до настоящего времени зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме, в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания недвижимого имущества. Указанные объекты недвижимости выбыли из его собственности помимо его воли, поскольку в момент заключения договора дарения они с ФИО3 находились в зарегистрированном браке, отношения строились на взаимном доверии, а в силу преклонного возраста, малограмотности и состояния здоровья он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Заключение договора дарения без возможности проживать в доме не соответствовало его действительной воле, он не мог предполагать, что возникнет угроза его выселения из спорного жилого помещения. Спорное жилое помещение является для него единственным жилым помещением.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности 63 АА № от 16.03.2022, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали и указали, что ФИО2 проживал с ФИО3 в спорном доме, совместно оплачивали коммунальные услуги. Налоги оплачивала ФИО5 Спорные жилой дом и земельный участок в 2003 году были приобретены на денежные средства ФИО3, которые она получила после развода. О том, что дом был оформлен на ФИО2 ФИО6 узнала намного позже. ФИО7 оформил дом на ФИО3, затем ФИО3 переоформила дом на ФИО5 ФИО2 знал об этом. Между Тепловыми были разногласия, ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, избивал жену, в связи с чем ФИО3 обратилась в суд с иском о разводе. В феврале 2022 ФИО3 приехала к ФИО1 и сказала, что больше не может жить с ФИО2 Они хотели использовать жилой дом под дачу куда приезжать в летний период, т.к. за ФИО3 требуется уход, обеспечение лекарствами и продуктами, а аптек и магазинов в шаговой доступности от спорного дома нет. ФИО2 было предложено продать автомобиль, приобретенный в браке, решить вопрос с жильем. Теплову неоднократно предлагалось освободить жилой дом, но он до настоящего времени этого не сделал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, свои требования поддержал в полном объеме и сослался на доводы изложенные в иске, дополнив, что спорные жилой дом и земельный участок были приобретены до брака в 2003 году за 350000 рублей на денежные средства ФИО3 в размере 240000 рублей и 110000 рублей принадлежавших ему, в договоре общую сумму указали 250000 рублей. Считает, что дом и земельный участок были приобретены на совместные деньги, договор был оформлен на него. В 2019 году в связи с ухудшением его состояния здоровья, для того чтобы его наследники не могли претендовать на этот жилой дом и земельный участок он по договору дарения подарил дом и земельный участок ФИО3 В феврале 2022 он собрался в гости к другу в Карелию, ФИО3 об этом знала и не возражала, он поставил в известность, что уезжает где-то на месяц. Когда он уезжал, ФИО3 была дома, здорова. Заболела когда он был в Карелии. Когда они с ФИО8 возвращались в Карелии, ФИО8 позвонили и сказали чтоб он вез его в другое место, ФИО3 сообщила, что разводится. ФИО8 поехал к ФИО6 за ключами от дома, но она ему не открыла. Чтобы войти в дом он поменял замок. ФИО5 предложила ему продать автомашину и решить вопрос с жильем. ФИО9 была приобретена за 450000 рублей на деньги сестры, он продал машину 2 месяца назад за 500000 рублей и вернул деньги сестре.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

Суд, заслушав стороны, исследовав гражданское дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, действующей от себя и от имени ФИО13, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 1500 кв.м. и размещенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: за 250000 рублей, из которых 50000 рублей земельный участок и 200000 жилой дом общей площадью 86,20 кв.м., жилой площадью 35,40 кв.м. (л.д. л.д. 136-138, 164-169). Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в ЕГРН за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152, 179).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в 2003 году они с ФИО15 разделили имущество, он отдал ей 240000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Сызранского района Самарской области зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО10, жене присвоена фамилия ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (л.д. 188-189), право собственности за ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО7ой Н.А жилой дом, общей площадью 86,20 кв.м., жилой площадью 35,40 кв.м., расположенный по адресу: (197-198), право собственности за ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (л.д. 205-206) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО1 жилой дом, общей площадью 86,20 кв.м., жилой площадью 35,40 кв.м., расположенный по адресу: (л.д. 214-215). Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

ФИО6 обратилась к ФИО2 с требованием об освобождении жилого помещения в срок до 25.04.2022 (л.д. 53), однако требование ответчиком исполнено не было (л.д. 63).

С февраля 2022 года ФИО3 выехала из спорного жилого дома для проживания совместно с дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района расторгнут.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что возвращаясь 07.03.2022 вместе с ФИО2 из Карелии он получил смс-сообщение от ФИО5, которая просила отвезти ФИО2 в . Когда они подъехали к дому, ключей не было, их забрала ФИО5 ФИО11 у ФИО2 с женой не было. Знает, что ФИО2 подарил ФИО3 в 2019 году жилой дом и земельный участок.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 членом семьи ФИО1 не был и не является, при заключении оспариваемых договоров дарения условия о проживании и пользовании ФИО16 данным жилым домом не имеется, собственником с ФИО16 договор о безвозмездном пользовании жилым помещением и земельным участком не заключался, в связи с чем оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется. При решении вопроса о выселении ФИО2 из жилого дома с КН №, расположенного по адресу: , суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется, вместе с тем, суд с учетом возраста ФИО2, наличия у него заболеваний, отсутствия в собственности или по договору найма иного жилого помещения, приходит к выводу о необходимости сохранения за ним права пользования данными жилым домом на определенный срок для возможности найти иное жилое помещение для проживания. При определении продолжительности срока, на который за ФИО2 сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, установленных обстоятельств дела, с учетом его материального положения, возможности проживания в данном жилом помещении, сохранив за ФИО2 право пользования жилым помещением - шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

По встречным исковым требования ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , заключенного между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , заключенного между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделки договоров дарения; прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: , исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и записи на земельный участок; восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: за ФИО2; возвращении ФИО2 в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

Частью 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу указанной правовой нормы необходимым условием действительности сделки является ее соответствие волеизъявлению лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал характера совершаемых им действий, не отдавал им отчета и не мог ими руководить нельзя считать действительной.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в пределах заявленного по указанному основанию, является наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент составления договора дарения и мог ли он понимать значение своих действий или руководить ими. Лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, обязано доказывать обстоятельства, изложенные в статье ГК РФ.

Заявляя требование о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , заключенного между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сторона истца ссылается на то, что до 22.03.2022 они проживали вместе с супругой ФИО3 в зарегистрированном браке, отношения строились на взаимном доверии, вели совместное хозяйство, в связи с ухудшением здоровья ФИО2 и возможными притязаниями иных его наследников ФИО3 предложила ему заключить договор дарения, пообещав ухаживать за ним. В связи с заключенным договором спорные объекты выбыли из собственности помимо его воли. В силу его преклонного возраста, малограмотности и состояния здоровья он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Заключение договора дарения недвижимости без возможности проживать в доме не соответствовало действительной воле ФИО16, который не мог предположить что возникнет угроза его выселения из спорного жилого помещения которое является единственным жилым помещением у ФИО2

Исходя из установленных обстоятельств, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что указанные истцом основания не могут являться основаниями для удовлетворения требований истца, поскольку суду не представлено объективных доказательств, что в момент совершения сделки ФИО2 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Наличие заболеваний, указанных в представленном ФИО2 заключении (л.д. 123), не могут обусловить его неспособность понимать значение своих действий и руководить ими. Вместе с тем судом установлено, что ФИО2 несмотря на преклонный возраст и состояние здоровья в 2022 году поехал в Карелию, где находился около месяца, что свидетельствует о том, что по состоянию здоровья ФИО2 полностью сам за собой ухаживает, обеспечивает себя всем необходимым, принимает самостоятельные решения, способен на длительные путешествия и нахождения вне дома достаточно длительное время.

Более того, судом установлено, что при приобретении спорных жилого дома и земельного участка были использованы денежные средства в сумме 240000 рублей, полученные ФИО7ой Н,А. при разделе имущества в 2003 году, это обстоятельство не отрицал ФИО2 Указанные объекты недвижимости были приобретены за 250000 рублей, т.е. спорное имущество приобретено на денежные средства ФИО3, что позволяет суду сделать вывод о том, что это обстоятельство также послужило основанием для оформления оспариваемого договора дарения. Указанные объекты недвижимости не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут являться предметом раздела имущества, поскольку было приобретено до заключения брака.

Довод ФИО2 о том, что спорные объекты недвижимости были приобретены за 350000 рублей, он вложил свои денежные средства в размере 110000 рублей, суд не принимает, поскольку суду не представлено объективных доказательств в подтверждение указанного довода. Суду также не представлено объективных доказательств, что в период совместного проживания Тепловых значительно улучшилось состояние жилого дома и земельного участка.

Оспариваемый договор дарения содержит все существенные условия договора дарения, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, оснований для признания его недействительным не имеется; стороной истца также не представлено допустимых доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки ФИО2 по объективным либо субъективным причинам заблуждался относительно предмета договора, не понимал сущности сделки и ее последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , заключенного между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, необходимо исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Заявляя требование о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , заключенного между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что спорное имущество в распоряжение и пользование ответчика ФИО1 не поступало и не передавалось, в обслуживающие организации для переоформления действующих на сегодняшний день договоров, поскольку все квитанции по оплате за коммунальные услуги приходят на его имя. ФИО1 в жилой дом не вселялась, попыток для этого не предпринимала, не регистрировалась в жилом доме, домовая книга находится у него, бремя содержания спорным жилым домом и земельным участком не несла и не несет.

Вместе с тем, судом установлено, что оплату налогов за спорное имущество производила ФИО1(л.д. 124-128), судом не установлено, а стороной истца не представлено суду объективных доказательств, что действия ответчика ФИО3, при заключении договора дарения с ФИО5, были направлены не на распоряжение принадлежащим ей имуществом, а на его укрытие.

Довод стороны ФИО2 о том, что указанный договор дарения был заключен с целью прекратить распространение действия законного режима на спорное имущество, и, последующего исключения в случае спора между ним и его супругой ФИО3 данного дома и земельного участка из раздела совместно нажитого имущества супругов, не могут быть приняты судом и являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку спорные объекты недвижимого имущества не являются имуществом приобретенным в период брака и соответственно не могут быть предметом раздела совместно нажитого имущества. Судом установлено, что спорное имущество было приобретено за 3 года до заключения брака Тепловыми на денежные средства ФИО3 Стороной истца ФИО2 объективных доказательств в опровержение указанного обстоятельства суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , заключенного между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что фактически жилым домом продолжал пользоваться ФИО2, не могут быть приняты судом, поскольку из пояснений самого ФИО2 следует, что ему неоднократно предлагалось освободить жилое помещение, но он его не исполнял. Оплата коммунальных услуг производилась им в связи с тем, что он фактически пользовался предоставляемыми коммунальными услугами. Более того, в судебном заседании из пояснений сторон было установлено, что в период брака Тепловыми была приобретена автомашина, ФИО2 было предложено забрать его, продать и приобрести себе жилое помещение. ФИО2 продал автомашину, но полученные денежные средства на приобретение жилого помещения не использовал. Доводы ФИО2, что указанный автомобиль был приобретен на денежные средства сестры, суд не принимает, поскольку объективных доказательств в подтверждение указанного довода суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу, что требование истца о признании вышеуказанных договоров дарения недействительными не подлежат удовлетворению, не подлежит удовлетворению и производные от них требования о применении последствий недействительности сделки договоров дарения; прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с КН № и записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с КН №; восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: за ФИО2; возвращении ФИО2 в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) жилым домом с КН №, земельным участком с КН № расположенными по адресу: .

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) из жилого дома с КН №, расположенного по адресу: , с сохранением за ним права пользования жилым помещением на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) с регистрационного учета из жилого дома расположенного по адресу: .

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , заключенного между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , заключенного между ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделки договоров дарения; прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с КН № и записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с КН №; восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: за ФИО16; возвращении ФИО2 в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2022 года.

Судья: