Дело № 2-224/2025

УИД № 37RS0005-01-2024-004039-15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровые номером №, общей площадью 20 419+/-50 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчетом об оценки, подготовленным <данные изъяты> рыночная стоимость права арендной платы, рассчитанной за весь срок аренды (49 лет), земельного участка с кадастровым номером №, определенная в рамках сравнительного подхода, по состоянию на 13.09.2021 года, составляет 42 622 621 руб.

На участке расположены объекты недвижимости, в том числе с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО2 за период с 26.08.2019 по 14.04.2022.

ФИО2 в отсутствие договорных отношений пользовался земельным участком с кадастровым номером № в период с 26.08.2019 по 14.04.2022.

Расчет неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка рассчитан на основании статьи 1105 ГК РФ с учетом пропорционально используемой площади земельного участка с кадастровым номером № за период с 26.08.2019 по 14.04.2022, что составило: 682 523,63 руб.

За период с 26.08.2019 по 14.04.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 116 289,85 руб.

МТУ Росимущества письмом от 19.09.2022 направило в адрес ответчикапретензию о необходимости оплаты пользования части земельного участка с кадастровым номером №. До настоящего времени денежные средства в федеральный бюджет не поступили.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 26.08.2019 по 14.04.2022 в сумме 682 523,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2019 по 14.04.2022 в сумме 116289,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Из дополнительных пояснений также следует, что с учетом предъявления истцом претензии, а также факта подачи первоначального искового заявления 12.09.2024, приостановления течения срока исковой давности на период ведения претензионной работы, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности понеосновательному обогащению и процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 26.08.2019 то 14.04.2022 должен быть применён в части.

Ответчик – ФИО2 возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, дополнительно указал, что объект недвижимости с кад.номером № находился в собственности ФИО2 с 26.08.2019 года, тоесть оплата за август 2019 года должна была производится в сентябре 2019, соответственно МТУ Росимущества узнало или должно было узнать о не поступлении по оплате аренды до 30.09.2019. В соответствии с изложенным, ФИО2 считает, что в связи с истекшим сроком исковой давности, исковые требования по неосновательному обогащению могут быть предъявлены только с 29.11.2021 по 28.11.2024 (даты регистрации иска в суде).

Кроме того, истец ссылается на отчет об оценки <данные изъяты> в котором определена рыночная стоимость права аренды земельного № на 13.09.2021, согласно данному отчету стоимость аренды всегоземельного участка в год составляет 869849,40 руб., а доля ФИО2 29.74% -258693,21 руб. соответственно.

Данный отчет составлен 05.08.2022г. согласно п.6 Правил определения размера арендной платы Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009г. №582, который утратил силу с 21.02.2023. - Постановление Правительства России от 10.02.2023 №191: «Согласно изменениям плата по заключаемым без торгов договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для эксплуатации расположенныхна них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, рассчитывается вразмере 3% от кадастровой стоимости».

Вместе с тем, согласно абз.5 Основных принципов определения аренднойплаты тогоже Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009г. №582 гласит: «принципнедопущения ухудшения экономического состоянияземлепользователей и землевладельцевпри переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размерарендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки,не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении такихземельных участков)).

В соответствии с Налоговым Кодексом РФ Земли промышленного назначения относятся ккатегории «прочие земельные участки» и облагаются ставкой 1.5% от налога от кадастровойстоимости земельного участка, таким образом,законодатель после несении изменений от10 февраля 2023г. исключил возможность не правильного толкования и разночтения вПравилах определения размера арендной платы Постановления Правительства РФ от 16июля 2009г. №582.

«Согласно изменениям плата по заключаемым без торгов договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для эксплуатации расположенных на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, рассчитывается в размере 3% от кадастровой стоимости».

В связи с вышеизложенным и согласно данным Росреестра кадастровая стоимостьземельного участка с кадастровым номером № на 01.01.2022 составляет10546208,31руб.

Размер арендной платы в год за весь земельный участок 10546208,31*3%= 316386,24 руб.,а доля ФИО2 10546208,31 *3%*29.74%= 94093,27 руб. в год соответственно.

Размер арендной платы в день: 94093,27/365=257,79руб

28 ноября 2021-30 ноября 2021-3 дня

01 декабря 2021 - 31 декабря 2021 - 31 день

01 января 2022 - 31 января 2022 - 31 день

01 февраля 2022 - 28 февраля 2022 - 28 дней

01 марта 2022 - 31 марта 2022 - 31 день

01 апреля 2022 - 14 апреля 2022 - 14 дней

Итого: 138*257,79=35575,02руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 26.08.2019 по 14.04.2022 включительно ФИО2 на праве собственности принадлежал объект недвижимости – нежилое здание (здание бетонного завода) с кадастровым номером №, площадью 2080 кв.м., по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий, правообладатель: Российская Федерация.

Установлено, что земельно-правовые отношения между ФИО2 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не оформлялись.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла приведенной нормы следует, что при взыскании неосновательного обогащения необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о размере фактического землепользования. Неосновательное обогащение взыскивается с момента фактического пользования всем земельным участком.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, установлен Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582.

Пунктами 6 и 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582, в редакции, действовавшей до 21 февраля 2023 года, установлено, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Таким образом, принципы, закрепленные в Постановлении N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

19.09.2022 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 26.08.2019 по 14.04.2022, что составляет 682523,63 руб.

Претензия получена ФИО2 10.10.2022, что подтверждается копией уведомления о получении (л.д.64).

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Оснований для признания данного расчета задолженности необоснованным не усматривается.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь перечисленными выше нормами материального права в их системном толковании; исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (здание бетонного завода) у ответчика возникла обязанность оплатить пользование земельным участком, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.08.2019 по 14.04.2022 составляет 116289,85 руб.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 1 ст. 207 ГК РФ указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности (ст. ст. 203 - 204 ГК РФ), возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ ответчик, заявивший о пропуске истцом срока исковой давности, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истец первоначально обратился в <данные изъяты> 16.09.2024, однако определением судьи от 23.09.2024, исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора <данные изъяты> (адрес регистрации ответчика не подпадает под юрисдикцию <данные изъяты>).

При этом возврат искового заявления <данные изъяты> не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем срок исковой давности не прерывался.

Истец обратился с настоящим иском в Ивановский районный суд Ивановской области 29.11.2024.

При этом, истец, зная о месте регистрации ответчика, и направляя в <данные изъяты> настоящее исковое заявление, принял на себя риск пропуска срока исковой давности.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи искового заявления, суду при рассмотрении дела представлено не было.

Ходатайств о восстановлении срока, стороной истца не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части обоснованными, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 29.11.2021 по 14.04.2022 (в пределах заявленного истцом периода) в размере 97728,57 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 по 14.04.2022 (в пределах указанного истцом периода) в размере 3109,75 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что при определении размера арендной платы истец безосновательно ссылается на отчет №, составленный <данные изъяты> от 05.08.2022, поскольку в нем эксперт применяет пункт 6 Правил N 582, который с 10.02.2023 утратил силу, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 6 Правил N 582 (в редакции, действующей до 10.02.2023) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Арендная плата, рассчитанная по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, до дня вступления в силу Изменений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 N 191 (до 21.02.2023), подлежит перерасчету по истечении пяти лет со дня ее установления.

На основании изложенного, истец правомерно определял размер арендной платы исходя из отчета об оценке, составленного <данные изъяты> от 05.08.2022.

На момент разрешения спора оснований для установления иного размера стоимости арендной платы не имелось, поскольку не истек пятилетний срок, предусмотренный пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 N 191.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4025 руб., рассчитанная исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за период с 29.11.2021 по 14.04.2022 в размере 97728,57 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 по 14.04.2022 в размере 3109,75 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4025 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меремьянина Т.Н.

Решение суда принято в окончательной форме 06.03.2025