РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-200/23
адрес
27 февраля 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-200/23 по иску ФИО1 к ФИО2, МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве об освобождении имущества от ареста, регистрации соглашения и перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве, в котором просит суд снять ограничение в виде запрета на распоряжение с имущества в виде 2/3 доли квартиры №91, расположенной по адресу: адрес, дом 14а, принадлежащие гр. ФИО2, паспортные данные, на основании представленных документов, наложенный МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве на основании Выписки №4523033588 из Постановления №46159147/7749 (ИП №12424/17/77049-ИП от 19.07.2017, возбужденного на основании ИЛ: 2-299/17 от 26.06.2017) о запрете распоряжения вышеуказанным имуществом, обязав Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Москве погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записях о регистрации от 02.12.2019 года №77-02-0024014:1340/77/009/2019-04 записи о запрещении регистрации; произвести в установленном порядке регистрацию Соглашения об отступном в отношении объекта недвижимости в виде 2/3 доли квартиры №91, расположенной по адресу: адрес ФИО3 рощи, дом 14а, от 10.10.2019г., заключенного между истцом — ФИО1 и ответчиком — ФИО2; произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности на 2/3 доли квартиры №91, расположенной по адресу: адрес ФИО3 рощи, дом 14а. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.10.2019г. между ним и ответчиком заключено соглашение об отступном взамен исполнения обязательств по договору займа от 17.12.2017г., совершенное под отлагательным условием. В соответствии с указанным соглашением ответчик в качестве отступного, взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, обязался передать истцу 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес ФИО3 рощи, дом 14а, кв. 91, кадастровый номер 77:02:0024014:1340, в собственность истца. Ответчик также должен был совместно с истцом обратиться в уполномоченный орган для регистрации перехода права собственности на долю, однако, ответчик от исполнения указанной обязанности уклоняется. Ответчик уклоняется от погашения задолженности по алиментным обязательствам, вследствие чего Постановлением МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве №46159147/7749 в рамках исполнительного производства ИП№12424/17/77049-ИП от 19.07.2017г. наложен запрет на распоряжение указанным имуществом, что препятствует регистрации перехода права собственности на долю.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.
Ответчик МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ...фио в судебное заседание явилась, объяснила, что задолженность ответчика фио по алиментным обязательствам не погашена, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третье лицо Управление Росреестра по адрес явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав исполнитель МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав исполнитель МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 10.10.2019г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключено соглашение об отступном взамен исполнения обязательств по договору займа от 17.12.2017г., совершенное под отлагательным условием (далее — Соглашение).
Согласно п. 2 Соглашения по состоянию на 10.10.2019г. общая сумма неисполненных обязательств ответчика по договору займа составила сумма
В соответствии с указанным Соглашением ответчик в качестве отступного, взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, обязался передать истцу 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес ФИО3 рощи, дом 14а, квартира 91, кадастровый номер 77:02:0024014:1340, назначение: жилое, этаж 3, общей площадью 41.80 кв.м.., кадастровая стоимость указанной доли - сумма
Согласно п. 6 Соглашения под предоставлением отступного по настоящему Соглашению понимается государственная регистрация перехода права собственности на долю. После регистрации перехода права по Соглашению обязательства ответчика по договору займа прекращаются.
Согласно п. 18 Соглашения ответчик ставит в известность истца, что в отношении доли наложен запрет на совершение сделок с имуществом, наложенный на основании Постановления №41116267/7749 (ИП №12424/17/77049-ИП от 19.07.2017) от 01.04.2019 МО по ВАП №2 УФССП России по Москве, Постановления №41116250/7749 (ИП №12424/17/77049-ИП от 19.07.2017) от 01.04.2019 МО по ВАП №2 УФССП России по Москве.
В соответствии с п. 20 Соглашения в связи с изложенным в п. 18 настоящего соглашения запрещениями на совершения регистрационных действий стороны пришли к соглашению о заключении настоящего соглашения об отступном под отлагательным условием, то есть поставили возникновение прав и обязанностей сторон по Соглашению в зависимость от обстоятельств (события), относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 21 Соглашения под таким событием стороны подразумевают снятие ответчиком запрещений сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес ФИО3 рощи, дом 14а, кв. 91, кадастровый номер 77:02:0024014:1340, квартира, назначение: жилое, площадь 41,8 кв.м., этаж 3.
В силу п. 28 Соглашения ответчик обязуется в срок не позднее двух календарных дней погасить задолженность по исполнительным производствам, в срок не позднее десяти календарных дней снять запрещения, совершить все фактические и юридические действия, связанные с государственной регистрацией права собственности истца на долю по Соглашению.
Из МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве в материалы судебного дела поступили материалы исполнительного производства №12424/17/77049-ИП, возбужденного в отношении ответчика фио
Постановлением №77049/17/66460 от 19.07.2017г. возбуждено исполнительное производство №12424/17/77049-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ¼ всех видов доли доходов ежемесячно, взыскатель: фио (фио) фио.
Согласно Постановлению о расчете задолженности по алиментам от 23.12.2021 задолженность по алиментам по состоянию на 01.12.2019 отсутствует, размер алиментов, подлежащих выплате за период с 01.12.2019 по 30.11.2021, составляет сумма
Постановлениями от 29.12.2022 пристава исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении доли, наложенные ранее Постановлениями от 01.04.2019, 18.11.2019, 23.06.2020.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении доли по состоянию на 11.01.2023 зарегистрировано одно обременение — ипотека в пользу истца, номер государственной регистрации 77:02:0024014:1340-77/007/2017-1, иные ограничения (обременения) отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» «соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).»
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.
Если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации)».
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Доказательств передачи истцу спорного недвижимого имущества, в том числе передаточного акта, иного документа, в материалы дела не представлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе соглашение от 10.10.2019 об отступном взамен исполнения обязательств по договору займа от 17.12.2017г., совершенное под отлагательным условием, уведомления, направленные в адрес ответчика, материалы исполнительного производства №12424/17/77049-ИП, документы, подтверждающие погашение задолженности ответчика по исполнительному производству на сумму сумма, руководствуясь положениями действующего законодательства и заключенного между сторонами Соглашения, приходит к выводу об отсутствии у истца права требовать государственной регистрации перехода права собственности на долю.
Также суд принимает во внимание, что при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.
Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что заключенное представителями сторон соглашение является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям ст. 409 ГК РФ, поскольку из него следует, что обязательство по договору займа прекращается с передачей принадлежащей ФИО2 доли в жилом помещении.
Обстоятельств передачи спорного имущества должником кредитору судом не установлено, государственная регистрация перехода права собственности не произведена. Таким образом, в данном случае имеет место непрекращенное денежное обязательство по договору займа, подлежащее исполнению по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, истцом избран неверный способ защиты.
В виду отсутствия у истца права требовать государственной регистрации перехода права собственности на долю, основания для удовлетворения требований истца о снятии ограничений, наложенных на основании Постановления МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве, отсутствуют.
Кроме того, судом установлено, что Постановлениями от 29.12.2022 пристава исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении доли, наложенные ранее, Постановлениями от 01.04.2019, 18.11.2019, 23.06.2020, отменены.
В настоящее время указанные ограничения (обременения) отсутствуют.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве об освобождении имущества от ареста, регистрации соглашения и перехода права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова