Дело № 2а-2676/2023
24RS0013-01-2023-001363-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.
при ведении протокола помощником судьи Орловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО4, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации <адрес> о признании незаконным сообщения, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным сообщение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (далее по тексту – МКУ «УправЗем») от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие администрации <адрес> по непринятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1348 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:700; обязать в порядке абз.7 ст.12 ГК РФ уполномоченный орган принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1348 кв.м.
Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1348 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:700 для целей ведения огородничества и производства сельскохозяйственной продукции, в аренду, сроком на 3 года. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УправЗем» отказало в разделе земельного участка по причине нарушения п. 7 ст. 11.9, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 ГрК РФ в связи с пересечением границ образуемого земельного участка двух территориальных зон Р-2 и П-2, а также в связи с расположением в границах образуемого земельного участка инженерно-технических сетей (водопровода) с кадастровым номером 24:11:0000000:16443. В нарушение п. 6 ст. 11.4, п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, при отсутствии оснований из числа п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для целей ведения огородничества, администрацией <адрес> принято не было, и является бездействием. Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает права ФИО1 на владение и пользование испрашиваемым земельным участком.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТСН «Аленушка» и ФИО5
В судебное заседание административный истец не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
Представители административных ответчиков МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации <адрес>, административный ответчик и.о. начальника отдела МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО4, заинтересованные лица – представитель ТСН «Аленушка» и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с требованиями ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Согласно п. 7.1 ст. 39.15 ЗК РФ, в случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из категории земель населенных пунктов в аренду сроком на 3 года по основаниям пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для целей ведения огородничества и производства сельскохозяйственной продукции, путем образования земельного участка площадью 1348 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:700:ЗУ1, согласно приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка (л.д. 7).
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 1865 за подписью руководителя МКУ «УправЗем» ФИО6 в формировании испрашиваемого земельного участка отказано, со ссылкой на то, что согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам; на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0140103:700 располагается объект недвижимости с кадастровым номером 24:11:0000000:16443, принадлежащий на праве собственности третьим лицам; земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140103:700 был сформирован администрацией Элитовского сельского совета с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, а именно в двух территориальных зонах: Р-2 и П-2, согласно действующих на момент образования земельного участка Правил землепользования и застройки Элитовского сельсовета (л.д. 9).
Из выписки из ЕГРН в отношений земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:700, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – ведение огородничества; в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:11:0000000:16443; данных о регистрации права собственности или аренды земельного участка 24:11:0140103:700 в выписке из ЕГРН не имеется (л.д. 19-28).
По данным выписки из ЕГРН, объект с кадастровым номером 24:11:0000000:16443 является объектом водохозяйственного назначения протяженностью 870 м., правообладателем которого является ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).
Из заключения кадастрового инженера ООО «КрасГеоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый ФИО1 к формированию земельный участок не имеет пересечений с территориальными зонами, препятствующими его образованию и разделу земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:700; уникальные характеристики проектируемого земельного участка площадью 1348 кв.м. не имеют пересечений с иными объектами недвижимости, расположенными в границах подлежащего разделу земельного участка 24:11:0140103:700; наличие в границах делимого земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:700 линейного объекта с кадастровым номером 24:11:0000000:16443, не является ограничением в разделе земельного участка в соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ (л.д. 49-50).
Каких-либо данных, указывающих на то, что в пределах заявленного к формированию земельного участка ведется какая-либо деятельность, административным ответчиком суду не представлено; на осуществление такой деятельности третьими лицами ответчики не ссылались.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в пределах испрашиваемого истцом земельного участка, площадью 1348 кв.м., какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства ответчиком не представлены, судом такие обстоятельства не установлены.
Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что в соответствии с п.7 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Согласно ч.4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.
В соответствии с ч.2 ст. 85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Отказывая истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, образуемого путем раздела участка 24:11:0140103:700, административный ответчик МКУ «УправЗем» ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140103:700 был сформирован администрацией Элитовского сельского совета с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, а именно, в двух территориальных зонах - Р-2 и П-2.
Между тем, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нахождение испрашиваемого административным истцом земельного участка в двух территориальных зонах, равно, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о формировании земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:700 с нарушением требований действующего законодательства.
При таком положении, учитывая, что административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности формирования испрашиваемого истцом земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:700, суд находит требования административного истца о признании оспариваемого сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, подлежащими удовлетворению.
В качестве восстановительной меры прав административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1, и дать заявителю ответ в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Требования истца о возложении на администрацию <адрес> обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ФИО1 земельного участка суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.
Положением об МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» установлено, что Управление является структурным подразделением администрации <адрес>, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, по организации предоставления имущества на праве аренды, постоянного бессрочного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, продажи приватизируемо имущества, по оказанию муниципальных услуг и правоприменительные функции сфере имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства. В компетенцию управления входит подготовка проектов постановлений и распоряжений администрации района по вопросам, отнесенным к компетенции управления.
Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Таким образом, суд находит, что МКУ «УправЗем» является органом, полномочным на рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; принимая во внимание, что МКУ «УправЗем» по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения административного истца был подготовлен и дан ответ, оснований полагать, что административным ответчиком – администрацией <адрес> было допущено бездействие, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1, поступившее в орган местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ входящий №, и направить заявителю мотивированный ответ.
Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обязанность сообщить ФИО1 и суду об исполнении настоящего решения, в течение одного месяца со дня его исполнения.
Требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по непринятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.<адрес>