УИД 19RS0001-02-2023-005439-97

Дело № 2-4507/2023

решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» (далее – Общество) был заключен договор потребительского займа №, согласного которому Общество обязалось предоставить заемщику заем в сумме 30 000 руб., с процентной ставкой 365 % годовых, сроком на 33 дня до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора потребительского займа ответчик и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения договора через использование и применение простой электронной подписи (далее – ЭП), путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с п. 1.1 раздела I Оферты на предоставление займа. Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», ответчик и ООО МФК «Мани Мен» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. Во исполнение указанного договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику сумму кредита. Однако, ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешли к АО «Банк Русский Стандарт». Таким образом, размер задолженности ФИО2 перед истцом составляет 70 500 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 39 045 руб. – проценты по займу, 1 455 руб. – штраф, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, порядок и условия деятельности которой регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 33 дня, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Выпиской из электронного журнала подтверждается, что по договору займа № ФИО2 на номер телефона +№ направлен код № для подтверждения оферты (заем).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, перечислив ФИО2 сумму займа в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской по транзакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа отсутствуют сведения о том, что ФИО2 запретила ООО МФК «Мани Мен» уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования №.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования к АО «Банк Русский Стандарт» перешло право требования по договору займа №, заключенному с ФИО2, в сумме 70 500 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 39 045 руб. – сумма долга по процентам, 1 455 руб. – штраф.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты займа и процентов вносила нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением ФИО2 кредитных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 70 500 руб., госпошлины в размере 1 157 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, размер задолженности ФИО2 составил 70 500 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 39 045 руб. – проценты по займу, 1 455 руб. – штраф.

Доказательств уменьшения ответчиком задолженности или ее исчисления истцом без учета каких-либо платежей со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к тому, что поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору займа в части возврата денежных средств, то у истца в силу ст. 384 ГК РФ, возникло право требовать взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 500 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 39 045 руб. – проценты по займу, 1 455 – штраф.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 315 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко