РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6252/2025 по иску адрес К ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков сумму расходов по хранению имущества согласно Актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1 № 6 от 20.06.2018 г., № 7 от 21.06.2018 г., № 8 от 22.06.2019г., № 9 от 19.06.2019г., № 10 от 23.06.2019г., № 11 от 28.0.2019г. за период с 06.04.2024 года по 05.04.2025 года в общем размере сумма
В обосновании исковых требований указав, что 19.12.2019 года Хорошевским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-5704/2019, в соответствии с которым суд обязал ФИО1, ФИО2 вывезти со склада ответственного хранителя ООО «Кипнесс» личное имущество, преданное на ответственное хранение, согласно актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1 № 6 от 20.06.2018г. № 7 от 21.06.2018г., № 8 от 22.06.2019г., № 9 от 19.06.2019г., № 10 от 23.06.2019г., № 11 от 28.05.2019г., в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу, а также кроме прочего, взыскал расходы по хранению с 08.05.2018г. по 31.10.2019г. в размере сумма
Склад ответственного хранителя расположен по адресу: адрес.
Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения по делу № 5704/19, ответчиками в добровольном порядке решение не исполнено, имущество со склада ответственного хранителя не вывезено.
В связи с чем, ранее истец обращался в Хорошевский районный суд адрес с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения за период с 21 июля 2020 по 10 мая 2023 года.
Решением Хорошевского районного суда адрес от 17 октября 2023г. по делу № 2-7037/2023 исковые требования удовлетворены, взыскано сумма
В связи с длительным уклонением ответчиков и финансового управляющего от вывоза имущества адрес также обратилось с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 11 мая 2023 по 05 апреля 2024 в общем размере сумма
Решением Хорошевского районного суда адрес от 15 июля 2024 гола по делу № 2-6519/2024 исковые требования удовлетворены взыскано сумма, включая расходы на уплату государственной пошлины.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2025 года решение Хорошевского районного суда адрес от 15 июля 2024 года по делу № 2-6519/2024 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.
По состоянию на 25 апреля 2025 года ответчики не исполнили решение Хорошевского районного суда адрес от 19 декабря 2019 по гражданскому делу № 2-5704/19, истец продолжает нести расходы.
В связи с признанием одного из должников – ФИО2 несостоятельным (банкротом) (решение Арбитражного суда адрес от 15.04.2021г. по делу № А40-117891/20-160-147) истец неоднократно обращался к финансовому управляющему должнику фио, что подтверждается решением Хорошевского районного суда адрес от 17.10.2023г. по делу № 2-7037/2023г.
До настоящего времени, ответчики, решения судов не исполняют.
Общий размер затрат адрес по ответственному хранению имущества ответчиком за период с 06 апреля 2024 года по 05 апреля 2025 года составляет сумма
Представитель истца – по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, ранее представитель ФИО2 по доверенности – фио представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока; если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 ГК РФ).
В силу пункта статьи 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 данного Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 19.12.2019г. решением Хорошевского районного суда адрес с ФИО1 в пользу адрес взыскано неосновательное обогащение в размере 8 304 791,сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017г. по 31.07.2019г. в размере 900 037,сумма., расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма., расходы по передачи и хранению имущества за период с 08.05.2018г. по 31.10.2019г. в размере 2 947 605,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. ФИО1 и ФИО2 обязали вывезти со склада ответственного хранителя-000 «Кипнесс» личное имущество, преданное адрес на ответственное хранение, согласно Актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1 № 6 от 20.06.2018г., № 7 от 21.06.2018г., № 8 от 22.06.2019г., № 9 от 19.06.2019г., № 10 от 23.06.2019г., № 11 от 28.06.2019г., в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу., а также кроме всего, взыскал расходы по хранению с 08.05.2018 по 31.10.2019г в размере сумма
15.04.2021г. решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-117891/120-160-147 фио был признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовый управляющий утвержден фио– член Союза «СРО АУ «Стратегия».
Однако, до настоящего времени, ни ответчики, ни финансовый управляющий фиоВ имущество не вывезли.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими обязательствами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», то есть без обращения о включении требований В реестр требований кредиторов должника и в очередности установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом адрес 20 июля 2020 года.
Таким образом, все денежные обязательства с 21 июля 2020 года являются текущими и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из искового заявления, по состоянию на 25.04.2025г. ответчики не исполнили решение Хорошевского районного суда адрес от 19.12.2019г. по гражданскому делу № 2-5704/19, в связи с чем истец продолжает нести расходы. Общий размер затрат истца по ответственному хранению имущества ответчиком за период с 11.05.2023г. составляет сумма.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания расходов на хранение имущества ответчиков основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расчет, представленный истцом судом проверен, признан верным. учитывая только период времени, который в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности(банкротстве) относится к текущим обязательствам, и может быть заявлен к взысканию вне рамок дела о банкротстве, денежные требования, которые ранее были взысканы решениями Хорошевского районного суда адрес от 19.12.2019г. по делу № 2-5704/2019 и от 17.10.2023г. по делу № 2-7037/2023, в расчет не включены, ввиду чего с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию в счет расходов на хранение имущества денежные средства в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма расходы п оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение изготовлено 28 января 2026 г.
Судья С.В. Сорокина