КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а – 28649/2023 (№ 2а-3091/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гантемировым К.Р.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодар от 15.05.2023г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности.

В обоснование требований указал на то, что им было подано в администрацию муниципального образования г. Сочи заявление о формировании земельного участка, площадью 10399 кв.м., по ул. Армянская в с. Барановке Хостинского района г. Сочи в целях предоставления образованного земельного участка в аренду для гостиничного обслуживания. Указанное заявление было возвращено, ввиду неправильного его оформления: в заявлении не было указано основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных. ФИО1 считает незаконным решение административного органа о возвращении поданного им заявления, поскольку возвращение заявления об утверждении схемы расположения земельного участка не предусмотрено действующим законодательством. С данным ответом ФИО1 не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права, в связи с чем, он обратился в суд.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Сочи от 15.05.2023г. административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 19.01.2023 г. ОП-13524/22 о возврате заявления ФИО1 И возложил обязанность на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления вх. от 27.12.2022 № 13524/22 с учётом настоящего решения суда.

С указанным решением суда не согласился представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО2 и подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 27.12.2022 г. было подано в администрацию муниципального образования г. Сочи заявление о формировании земельного участка, площадью 10399 кв.м., по ул. Армянская в с. Барановке Хостинского района г. Сочи в целях предоставления образованного земельного участка в аренду для гостиничного обслуживания, приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В письме от 19.01.2023 года № ОП-13524/22 Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи вернул ФИО1 поданное им заявление, поскольку в нем не было указано основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных Административным регламентом, также указано, что границы земельного участка в предоставленной схеме накладываются на границы земельного участка, схема которого находится на утверждении в администрации г. Сочи.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением администрации г. Сочи от 07.05.2015г. № 1499 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Согласно п. 13 указанного Регламента муниципальная услуга по предварительному согласованию предоставления земельного участка осуществляется в следующих случаях: п/п31 «Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п. 14 ч. 2 ст. 39.6 РФ).

В п. 30 Регламента указан исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о предоставлении муниципальной услуги: в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги Департамент или Администрация района возвращает это заявление заявителю, если - заявление не соответствует положениям пункта 21 настоящего Административного регламента; подано в иной уполномоченный орган, к полномочиям которого не отнесено оказание муниципальной услуги; к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии е пунктом 22 настоящего Административного регламента. При этом Департамент или Администрация района должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В пунктах 31-32 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденном постановлением администрации города Сочи от 07.05.2015г. № 1499, приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Судом первой инстанции правильно установлено, что оснований, указанных в ответе от 19.01.2023 г. № ОП-13524/22, для возврата заявления в рамках заявленной ФИО1 муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в указанном Регламенте не содержится.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях от 07 июня 2012 года N 14-П, от 14 января 2016 года N 1-П, от 26 февраля 2018 года N 10-П, от 14 июня 2018 года N 23-П, от 12 мая 2021 года N 17-П указывал, что недопустим формальный подход органа или лица, наделенных публичными полномочиями, к принятию, совершению (допущению) соответствующих решений, действий (бездействия), не учитывающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. При реализации публичных полномочий наделенный ими орган или лицо обязаны осуществлять полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, действовать добросовестно, поддерживать доверие граждан и их объединений к закону и действиям государства.

Отказ уполномоченного органа в реализации того или иного права, принадлежащего гражданину, должен быть не только законным, но и обоснованным, то есть должен содержать как правовые, так и фактические основания принятого решения.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Исключение составляют случаи образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункт 5 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа. Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Приведенный в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающими.

Оспариваемое решение Администрации в виде уведомления о возврате заявления не содержит ссылок на конкретный пункт статьи Земельного кодекса Российской Федерации, являющийся основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд первой инстанции указал, что ФИО1 в качестве целей подачи заявления указал образование земельного участка для его предоставления в аренду, требования предоставить земельный участок без проведения торгов не указано.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что изложенные в письме от 19.01.2023 года доводы о наложении границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка, схема которого находится на утверждении в администрации г. Сочи, административный ответчик в ходе судебного разбирательства документально не подтвердил.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.

Указанная в апелляционной жалобе ссылка на поручение заместителя главы г. Сочи ФИО3 о проведении работ по формированию земельный участков из состава земель муниципальной собственности не является основанием для возращения заявления ФИО1, также не подтверждает факт наложения границ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, оформленный в виде уведомления от 19.01.2023г. № ОП-13524/22 является незаконным.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Отказ органа местного самоуправления исключительно по формальному основанию разрешить по существу относящийся к его компетенции вопрос, затрагивающий права гражданина, не может быть признан соответствующим приведенному конституционному положению.

В данном случае, проанализировав фактические обстоятельства, при которых возвращено заявление ФИО1, объем и актуальность сведений, ранее предоставленных ФИО1 и находящихся в распоряжении Администрации, суд пришел к мотивированному выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения заявления ФИО1 по существу.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Поскольку оспариваемый ответ административного ответчика признан незаконными, административный ответчик обязан вернуться к рассмотрению первоначального заявления ФИО1, и продолжить работу по утверждению схемы расположения земельного участка.

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодар от 15.05.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья Н.А. Морозова

Судья К.К. Суслов