78RS0005-01-2025-000774-71

Дело № 2-3928/2025 6 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов, в обоснование иска указал, что 9 августа 2022 года между сторонами был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 315 556 рублей, со сроком возврата 48 месяцев под 80,2% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 9 августа 2022 года <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от 9 августа 2022 года №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Истцом обязательства по договору микрозайма были исполнены полностью.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с общими условиями направил требование о досрочном возврате микрозайма.

Таким образом, из расчета истца на дату 20 января 2025 года задолженность по микрозайму составляет 388 283 рубля 94 копейки, из которой: просроченный основной долг – 264 715 рублей 86 копеек, проценты – 114 428 рублей 28 копеек, неустойка – 9 139 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № от 9 августа 2022 года в размере 388 283 рубля 94 копейки, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 207 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, письменных возражений не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа гражданам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, микрофинансовыми организациями установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (пункт 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 августа 2022 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 315 556 рублей, со сроком возврата 48 месяцев под 80,2% годовых.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного кодекса.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 стати 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Данный договор займа заключен в электронном виде путем его подписания простой электронной подписью и ввода акцептирующего смс-кода, который был направлен на телефонный номер заемщика. Условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонами.

Таким образом, договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 9 августа 2022 года № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от 9 августа 2022 года №.

Обязательства по погашению микрозайма исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

15 декабря 2024 года ООО МФК «КарМани» в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

На дату подачи настоящего иска (20 января 2025 года) задолженность ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от 9 августа 2022 года составляет 388 283 рубля 94 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются графиком расчета задолженности с историей всех погашений клиента по договору, представленным истцом. Доказательств, свидетельствующих о погашении заемной задолженности, ответчиком не представлено.

Судом проверен, представленный истцом расчет задолженности ответчика, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, ответчиком не представлены контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности.

Досудебное требование истца, оформленное в виде претензии от 15 декабря 2024 года о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом график расчета задолженности, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженности по договору потребительского микрозайма № от 9 августа 2022 года в размере 388 283 рубля 94 копейки, из которой: просроченный основной долг – 264 715 рублей 86 копеек, проценты – 114 428 рублей 28 копеек, неустойка – 9 139 рублей 80 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании по договору потребительского микрозайма № от 09.08.2022 процентов по ставке 80,2% годовых на сумму основного долга 264 715 рублей 86 копеек за период с 21 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 12 207 рублей 10 копеек, понесенные последним на основании платежного поручения № от 22 января 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского микрозайма № от 9 августа 2022 года в размере 388 283 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 207 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <***>, проценты по договору потребительского микрозайма № от 9 августа 2022 года по ставке 80,2% годовых на сумму основного долга 264 715 рублей 86 копеек за период с 21 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2025 года.