Дело № 2-794/2025

44RS0026-01-2025-001222-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при ведении протокола помощником судьи Вдовенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чеховский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела № № возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ. По результатам проверки установлено, что в период с 28.03.205 по 04.04.2025, неустановленные следствием лица, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в особо крупном размере, посредством телефонных звонков, действуя из корыстных побуждений, сообщили ФИО1 заведомо ложную информацию относительно своих истинных намерений, которую та восприняла как реальную, после чего обманным путем завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере не менее 1 000 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования получены сведения о движении денежных средств, согласно которым 02.04.2025 ФИО1 перевела денежные средства в размере 97 000 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2

На основании изложенного, Чеховский городской прокурор просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 97 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 326,47 руб.

Чеховский городской прокурор, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК).

В силу ст. 1109 ГК, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из положений ст. 173 ГПК, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Как следует из представленных истцом документов, 05.04.2025 следователем СО Отдела МВД России по городскому округу ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО1 В подтверждение доводов о перечислении денежных средств в размере 97 000 руб. на счет ответчика, истцом представлены выписки с банковских счетов.

Факт получения денежных средств ФИО1, ответчиком не оспаривается, равно как не оспорено утверждение истца о том, что в данном случае приобретенные денежные средства являются неосновательным обогащением. Таким образом, материалами дела подтверждается приобретение ответчиком денежных средств в размере 97 000 руб. за счет истца, без установленных законом или договором оснований. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, прямо предусмотрено нормами законодательства. Ввиду чего, данное требование истца так же подлежит удовлетворению. Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму за период с 02.04.2025 по 18.06.2025 в размере 4 326,47 руб. Расчет истцом представлен, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные выше нормы права, признание иска ответчиком, которое судом принимается, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, с учетом уменьшения ее размера, в связи с признанием ответчиком иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № неосновательное обогащение в размере 97 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 326,47 руб., а всего 101 326,47 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 1 212 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

Изготовлено 05.09.2025