Дело № 2а-369/2023

УИД 74RS0030-01-2022-004706-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Баженовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области), просил признать незаконным и отменить решение от 25 февраля 2022 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что в сентябре 2022 года ему стало известно, что в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ. Административный истец проживает в Российской Федерации с супругой ФИО2, которая является гражданкой РФ и находится на полном его материальном обеспечении, он осуществляет трудовую деятельность, соблюдает миграционный режим, имел разрешение на временное проживание, ранее обращался за оформлением патента, родственники являются гражданами РФ. Полагает, что запрет на въезд в Российскую Федерацию будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь, поскольку делает невозможным проживание с семьей, что существенным образом влияет на условие жизни и материальное содержание семьи.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (далее - УМВД России по г.Магнитогорску).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал, что впервые приехал в Россию в 2011 году, в сентябре 2017 года познакомился с будущей женой, с декабря 2017 года стали проживать вместе, он работал грузчиком, 13.04.2019 его оштрафовали и он должен был выехать за пределы РФ, но были трудности с этим, в феврале 2020 года был отправлен в спецприемник, но из-за коронавируса освободили из спецприемника, после этого зарегистрировался в г.Магнитогорске, 05.02.2021 зарегистрировал брак. В январе 2022 года выехал за пределы РФ, но заехать обратно не смог. Супруга приехать в респ. Таджикистан не может, так как у него нет собственности и работы, в Российской Федерации намерен приобрести жилье и завести детей.

Представитель административных ответчиков УМВД России по г. Магнитогорску, ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенностей от 11 января 2021 года, 01 января 2023 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно подпункту 2.1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина неоднократно (два и более раза) принималось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Такой срок составляет 10 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п. 3, 23 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является гражданином Республики Таджикистан.

Решением ГУ МВД России по Челябинской области от 25 февраля 2022 года гражданину ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет, до 12 января 2032 года по основаниям, установленным пунктом 2.1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

26 сентября 2016 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 07.10.2016.

13 апреля 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого, самостоятельного выезда за пределы РФ за счет собственных средств. Постановление вступило в законную силу 24.04.2019.

20 февраля 2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области. Однако, определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2020 года исключено содержание ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области до отмены ограничений, связанных с предотвращением угрозы распространения новой короновирусной инфекции COVID-2019 на территории РФ.

12.01.2022 ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации, что подтверждается распечаткой АС ЦБДУИГ, не оспаривается административным истцом.

Оценивая, принятые постановления и материалы, послужившие основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд приходит к выводу, что решение соответствует закону, принято уполномоченными на то государственным органом и в установленном порядке, личность административного истца при принятии решений учтена, также учтены характер и тяжесть совершенных правонарушений.

Из материалов дела и административного искового заявления следует, что административный истец на территории Российской Федерации недвижимого имущества не имеет, официально на территории Российской Федерации не трудоустроен.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2 с 05.02.2021, что подтверждается свидетельство о заключении брака III-ИВ №. Из пояснений истца следует, что совместно они проживали с декабря 2017 года до 12 января 2022 года.

Суд отмечает, что в собственности у административного истца и его супруги ФИО2 недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеется, проживают они на съемной квартире, совместных детей они не имеют.

Таким образом, административным истцом не доказано, что у него сформировались устойчивые семейные и социально-экономические связи с Российской Федерацией и связь с государством его гражданской принадлежности утрачена.

Суд учитывает, что, проживая на территории России, административный истец каких-либо действий с целью легализации своего постоянного проживания на территории Российской Федерации не предпринимал, разовое направление им заявления на патент к таковым действиям не относится.

Доводы пояснений административного истца о том, что жена нуждается в нём, а выехать к нему в респ. Таджикистан она не может в силу отсутствия у него имущества и работы, судом не принимаются, поскольку доказательства тому не представлены, а сам факт регистрации брака не может свидетельствовать о наличии устойчивой семейной связи. Кроме того, данные обстоятельства не могут являться основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого решения, поскольку на момент его вынесения административный ответчик отдавал приоритет интересам большинства населения государства, безопасность которого не может быть поставлена в зависимость от личных жизненных обстоятельств иностранного гражданина.

Суд считает, что оспариваемое решение не нарушает баланс публичных и частных интересов. Принятое решение основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано крайней необходимостью защиты интересов государства (правопорядка) и общества от противоправного поведения заявителя, вынесено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служит целям защиты прав и свобод граждан, находящихся на территории Российской Федерации, является адекватной мерой государственного регулирования на допущенные нарушения российского законодательства.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого решения и удовлетворения требований у суда не имеется, в удовлетворении административного иска следует отказать..

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2023 года.