К делу № 1-95/2023
23RS0024-01-2022-004702-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Крымск Краснодарского края 11 августа 2023 г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;
с участием: представителей государственного обвинения помощников Краснодарского транспортного прокурора Карпенко А.С., ФИО1;
подсудимого ФИО2;
защитника адвоката Паршука М.В.,
представившего удостоверение № 4980 и ордер № 916583 от 02.11.2022;
при секретаре Богдан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> у ИП ФИО6, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.
Он же совершил дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
На основании приказа начальника Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации генерал-майора таможенной службы ФИО3 № 622-п от 10.09.2020 ФИО2 назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста, 01 октября 2020 года.
Согласно должностному регламенту главного государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста, утвержденному и.о. начальника Краснодарской таможни полковником таможенной службы ФИО4 14.12.2020 №1455д/р, ФИО2 обязан в соответствии с: п. 22 Осуществлять таможенный досмотр грузов, транспортных средств и отдельно следующего багажа, перемещаемых через таможенную территорию Евразийского экономического союза, в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту ТК ЕАЭС); п. 26 Формировать электронные копии поручения на досмотр и акта таможенного досмотра (осмотра); п. 56 При обнаружении фактов нарушений таможенных правил составлять протокол по установленной форме.
В соответствии с ч. 1 Постановления Правительства РФ от 23.04.2021 №№ 636 (ред. от 19.06.2021) «Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту Положение) - Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела (таможенный контроль), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы), а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.
В соответствии с ч. 4 Положения – Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы Федеральной таможенной службы.
В соответствии с ч. 1 Приказа ФТС России от 20 сентября 2021 года № 799 «Об утверждении Общего положения о таможенном посте» - Таможенный пост является территориальным органом ФТС России, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенный орган) и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможенного поста в пределах полномочий, определенных настоящим положением.
Таким образом, сотрудники ОТО и ТК № 2 Крымского таможенного поста являются представителями власти.
В соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ должностными лицами являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.
Согласно ст. 1 «Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (ред. от 29.05.2019) (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее по тексту ТК ЕАЭС) – В Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя, в том числе, таможенным декларированием и выпуском товара, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 351 ТК ЕАЭС – Таможенные органы, их задачи и функции – Таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза создание условий для ускорения и упрощения перемещения товаров через таможенную границу Союза.
Согласно ч. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС – В целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:
1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;
5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 328 ТК ЕАЭС – Таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, со вскрытием упаковки товаров, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
Согласно ч. 2 ст. 328 ТК ЕАЭС – Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.
Согласно ст. 123 ТК ЕАЭС – В случае выявления административного правонарушения или преступления выпуск товаров до завершения производства по делу об административном правонарушении (административного процесса) или завершения производства по уголовному делу производится таможенным органом при условии, что такие товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.
Вышеуказанные обстоятельства, в связи с занимаемой должностью, были достоверно известны ФИО2
Следовательно, ФИО2, занимая должность главного государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста, постоянно осуществлял функции представителя власти в исполнительном органе государственной власти, был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладал при этом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладал властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, то есть являлся представителем власти и должностным лицом.
В период с 26.11.2021 по 01.12.2021, главный государственный таможенный инспектор отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста ФИО2, проводил процедуру таможенного контроля на территории отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста (далее по тексту ОТО и ТК № 2 Крымского таможенного поста), расположенного по адресу: <...> «б», в отношении декларируемого товара – саженцы грецкого ореха помологических сортов в количестве 9 700 штук (из них 6700 штук «Чандлер» и 3000 штук «Песчанский»), являющихся скоропортящимся товаром, принадлежащего ИП «ФИО13», интересы которой на основании доверенности представлял ФИО8 и декларацию от ее имени подавала представитель/декларант ФИО9
27.11.2021 в утреннее время, но не позднее 10:30 часов, сотрудник СВХ ООО «КТТ» ФИО10, присутствовавший при проведении процедуры таможенного досмотра, уведомил ФИО9, которая сообщила об указанной процедуре ФИО8, пояснив, что в соответствии ст. 328 ТК ЕАЭС будет составлен соответствующий акт и присутствие последнего является необходимым.
Так, 27.11.2021 в период с 10:30 часов до 16:00 часов, ФИО2, находясь на территории склада временного хранения, принадлежащего ООО «Крымский таможенный терминал» (далее по тексту СВХ ООО «КТТ»), расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе проведения таможенного досмотра товара, импортируемого ИП «ФИО13», произведя неверные подсчеты саженцев, ошибочно установил факт увеличения количественных показателей на 500 единиц товара, о чем стало известно ФИО10, который сообщил ФИО9, а последняя в свою очередь уведомила ФИО8 о необходимости явиться на территорию СВХ ООО «КТТ», для личного участия при производстве таможенного досмотра импортируемого товара.
27.11.2021 в период с 10:30 часов до 16:00 часов, более точное время не установлено, в служебном кабинете № 14, расположенном в здании ОТО и ТК № 2 Крымского таможенного поста, по адресу: <...> «б», у ФИО2 возник преступный умысел на получение взятки в размере 20 000 рублей от представителя ИП «ФИО13» - ФИО8 за незаконные бездействия, выразившиеся в непроведении квалифицированного и объективного таможенного досмотра в рамках таможенного контроля, то есть в нарушение п. 22 его должностного регламента и ч. 1 ст. 328 ТК ЕАЭС.
27.11.2021 в период с 10:30 часов до 16:00 часов, ФИО2, находясь в служебном кабинете № 14, расположенном в здании ОТО и ТК № 2 Крымского таможенного поста, по адресу: <...> «б», действуя из корыстных побуждений, пренебрегая своими должностными обязанностями, умышленно, осознавая, что его действия противоречат интересам службы, из корыстной заинтересованности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и подрыва авторитета таможенных органов, и, желая этого, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение денежных средств, сообщил ранее ему знакомому ФИО10, являющемуся сотрудником СВХ ООО «КТТ» о том, что последнему необходимо получить от ФИО8 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, для передачи ему (ФИО2), за незаконные бездействия, выразившиеся в непроведении квалифицированного и объективного таможенного досмотра в рамках таможенного контроля, то есть в нарушение п. 22 его должностного регламента и ч. 1 ст. 328 ТК ЕАЭС.
ФИО10, находясь на территории СВХ ООО «КТТ», по адресу: <...> «б», высказал ФИО8 предложение ФИО2 о передаче последнему взятки, на что ФИО8 согласился.
27.11.2021 в вышеуказанный период времени, ФИО10, находясь на территории СВХ ООО «КТТ», по вышеуказанному адресу, действуя по поручению ФИО2 и в его интересах, встретился с ФИО8, от которого получил лично денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки, после чего передал их по поручению ФИО8 ФИО2 на первом этаже здания ОТО и ТК № 2 Крымского таможенного поста, по адресу: <...> «б».
27.11.2021 в период с 10:30 часов до 16:00 часов, находясь на первом этаже здания ОТО и ТК № 2 Крымского таможенного поста, по адресу: <...> «б», ФИО2 получил от ФИО8 взятку в сумме 20 000 рублей за незаконное бездействие, переданную через ФИО10
Он же, ФИО2, являясь должностным лицом – главным государственным таможенным инспектором отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста, назначенный на указанную должность приказом № 622-п от 10.09.2020 начальника Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации генерал-майором таможенной службы ФИО11, 27.11.2021 в период с 10:30 часов до 16:00 часов, получил от ФИО8 взятку в сумме 20 000 рублей за незаконные бездействия, выразившиеся в не проведении квалифицированного и объективного таможенного досмотра в рамках таможенного контроля, то есть в нарушение п. 22 его должностного регламента и ч. 1 ст. 328 ТК ЕАЭС, переданную через ФИО10
В период с 27.11.2021 по 01.12.2021, более точное время не установлено, ФИО2 положил денежные средства в размере 10 000 рублей в сейф, установленного в архиве Крымского таможенного поста, расположенного по адресу: <...> «б».
01.12.2021 в период с 14:00 часов до 15:00 часов, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № 12 Крымского таможенного поста, расположенного по адресу: <...> «б», ФИО2, полагая, что о получении им незаконного денежного вознаграждения от ФИО8, может стать известно его непосредственному начальнику – начальнику отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО12, должностному лицу таможенного органа, в полномочия которой входит согласно ее должностного регламента: п. 12) При наличии достаточных данных о совершенном или готовящемся преступлении коррупционной направленности, в случае склонения к совершению уголовно наказуемого деяния обратиться с заявлением в отдел противодействия коррупции таможни, уведомить непосредственного начальника, начальника таможни, а также органы прокуратуры или другие государственные органы о данных фактах; п. 13) Несет персональную ответственность за организацию ведения и эффективность антикоррупционной работы; п. 17) Уведомлять начальника таможенного органа (учреждения) обо всех случаях непосредственного обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, даче или получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц либо незаконного предоставления такой выгоды другими физическими лицами, а также склонения к совершению указанных деяний от имени или в интересах юридического лица (далее - обязанность уведомлять начальника таможенного органа обо всех случаях непосредственного обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к злоупотреблению служебным положением); п. 21) Уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; п. 144) При наличии достаточных данных о совершенном или готовящемся преступлении коррупционной направленности, в случае склонения к совершению уголовно наказуемого деяния обратиться с заявлением в отдел противодействия коррупции таможни, уведомить непосредственного начальника, начальника таможни, а также органы прокуратуры или другие государственные органы о данных фактах, осознавая противоправный характер своих незаконных действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и нарушения законной деятельности таможенных органов, с целью непринятия к нему предусмотренной законом ответственности со стороны ФИО12, а также незаконного обогащения должностного лица – ФИО12, и, желая их наступления, решил передать взятку в виде денег в размере 10 000 рублей, о чем сообщил последней, указав на место их хранения.
В целях реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, в период с 01.12.2021 по 10.12.2021, в рабочее время Крымского таможенного поста, а именно в период с 09:00 часов до 21:00 часов, более точное время не установлено, ФИО12 лично забрала денежные средства в сумме 2 500 рублей от суммы 10 000 рублей, о которой ей ранее сообщил ФИО2, находящиеся в сейфе, установленном в архиве Крымского таможенного поста по адресу, расположенного по адресу: <...> «б», то есть полученные ею в качестве взятки.
Тем самым ФИО2 лично осуществил передачу мелкой взятки в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей начальнику отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО12, за общее попустительство его по службе, выразившееся в неприменении входящих в полномочия последней мер ответственности в случае выявления совершенного ФИО2 нарушения.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в ходе допроса вину в совершении указанных преступлений признал частично и пояснил, что он действительно совершил преступление с использованием своего служебного положения и получил от ФИО8 денежные средства в сумме 20 000 рублей, однако его действия квалифицированы неверно по ч. 3 ст. 290 УК РФ. С первых дней предварительного следствия он признавал свою вину в том, что обманным путем завладел денежными средствами ФИО8, то есть находясь при исполнении служебных обязанностей ввел его в заблуждение относительно превышения количества товара – саженцев ореха, при этом в силу должностного регламента, в случае установления увеличения количества товара, которое не соответствовало декларации он не мог прилечь ФИО8 к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ и весь товар передать на СВХ для ареста. В его обязанности при выявлении признаков состава административного правонарушения входило лишь составление докладной записки и передачи материалов через своего начальника в орган, занимающийся расследованием административных правонарушений. Привлечь к административной ответственности ФИО8 он не имел права. Также он не согласен с предъявленным обвинением в части того, что получил взятку за бездействие, выразившееся в непроведении квалифицированного и объективного досмотра в рамках таможенного досмотра. В ходе судебных заседаний, из показаний допрошенных свидетелей следует, что при таможенном осмотре он мог выборочно посчитать количество товара, а именно не более 20 %, и в случае выявления несоответствия количества товара декларации, обязан был пересчитать товар в полном объеме, что и было сделано при повторном официальном подсчете товара. В связи с изложенным его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть совершение мошенничества путем обмана с использованием своего служебного положения, с данной квалификацией он согласен и признает вину в полном объеме. Обвинение по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ он полностью признает, а именно в том, что передал лично мелкую взятку в размере, не превышающим 10 000 рублей своему начальнику ФИО12 за общее попустительство по службе и за неприменение входящих в ее полномочия мер ответственности в случае выявления совершенного им нарушения.
Он состоял в должности главного государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста Краснодарской таможни. В указанной должности состоял в период с 10.09.2020 по 30.05.2022. В его должностные обязанности входило: проведение таможенных процедур (таможенный досмотр, осмотр, отбор проб и образцов, завершение и открытие таможенного транзита); предоставление сведений в соответствующие таможенные базы; поддержание работоспособности систем обеспечения связи и информации; вскрытие транспортных средств, прибывающих в зону таможенного контроля (далее по тексту ЗТК); проведение сверок на достоверность информации в таможенных и транзитных декларациях СДТ, ТД; постановка и выдача товаров со склада временного хранения (далее по тексту CBX) и иные обязанности, определенные должностной инструкцией.
27.11.2021 в ЗТК ОТОиТК № 2 Крымского таможенного поста прибыло транспортное средство (рефрижератор) в адрес индивидуального предпринимателя «ФИО13» из Республики Молдова, с товаром – саженцы грецкого ореха. При регистрации декларации на товар получена информация о необходимости проведения таможенного досмотра в отношении указанного товара. Около 10:30 часов он прибыл на СВХ и в присутствии работников склада - грузчиков, ФИО10 и водителя автомобиля, вскрыл данное транспортное средство, где находились саженцы грецкого ореха, для его раскладки для подсчета. Он сообщил ФИО9 о необходимости присутствовать при процедуре таможенного досмотра ФИО8, являющемуся представителем по доверенности от ИП «ФИО13». При этом, ФИО8 прибыл лишь по прошествии нескольких часов. После открытия рефрижератора осуществилась выгрузка всего товара (саженцев грецкого ореха) на СВХ, где располагались поддоны. Поскольку процедура занимала длительное время, то он доверил выгрузить товар сотрудникам СВХ, а сам убыл по своим рабочим делам. Процесс таможенного досмотра происходил на протяжении с 10:30 часов до 16:00 часов. Примерно в 15:00 – 15:30 часов, ФИО10 сообщил, что разгрузка товара на СВХ завершена. Далее он прибыл на СВХ для проведения таможенного досмотра, однако ему сообщили, что количество товара превышает количество в декларации, он самостоятельно частично подчитал товар и примерно установил, что количество превышает на 500 единиц, однако поскольку у него были другие задачи, он решил сообщить ФИО8, чтобы он самостоятельно перепроверил и подсчитал товар, на что он сказал, что не будет этого делать, поскольку саженцы являются скоропортящимися и у него каждая минута на счету. По внешнему виду ФИО8 было видно, что он сильно был взволнован этой ситуацией, так как он все время бегал с бутылкой воды и поливал корневую систему саженцев. Он решил пересчитать товар позже, поскольку необходимо готовить иные служебные документы. Он разъяснил ФИО8, что если будет установлено при официальном пересчете увеличение количественного показателя товара, ИП «ФИО13» и ФИО9 будут привлечены к административной ответственности, предусмотренной по ст. 16.2 КоАП РФ, а товар будет арестован и храниться на СВХ, пока им не будет уплачен штраф, тем самым ввел его в заблуждение. ФИО8 спросил, как возможно ускорить процесс выдачи ему товара, потому что он сильно боялся, что саженцы могли погибнуть. Он ему ничего не ответил и ушел в свой служебный кабинет, где приступил к оформлению документов. Находясь у себя в кабинете, около 16:00 часов, в кабинет вошел ФИО10, который спросил возможно ли разрешить вопрос с ФИО8, он, понимая, что обманул ФИО5, на калькуляторе набрал цифры 20 000, которые показал ему. Через некоторое время в кабинет вошел ФИО10, который сообщил, что ФИО8 не смог найти сразу нужную сумму и назвал ему почему-то 200 000 рублей, сообщив, что ФИО8 передал ФИО10 всего лишь 80 000 рублей. Он удивился этому и сказал ФИО10, что не показывал ему сумму в 200 000, а показал 20 000 рублей. Тогда ФИО10 ушел из его кабинета. Затем он спустился на первый этаж здания таможенного поста, так к нему подошел ФИО10, который сообщил, что получил деньги от ФИО8 в сумме 20 000 рублей, после чего указанную сумму положил на тумбочку, расположенную в коридоре здания, которую он забрал и ушел по своим рабочим вопросам. Далее он прибыл на СВХ, где сфотографировал ФИО8 на фоне выгруженного товара, поскольку того требовала процедура. Затем он произвел взвешивание нескольких саженцев грецкого ореха, а полученные результаты по определённой формуле рассчитал и получил окончательную массу всего товара, при этом количество саженцев соответствовало декларации, какого-либо превышения не было. Он разрешил осуществить погрузку товара. Составленные документы загрузил в базу данных при помощи программного средства «СТО», а сам товар с автомобилем были расположены на стоянке СВХ, где ожидали выпуска товара. Автомобиль покинул территорию ОТОиТК № 2 Крымского таможенного поста. ФИО5 он не стал говорить, что количество товара соответствует декларации. 01.12.2021 он, находясь в кабинете ФИО12, рассказал о ситуации, случившейся с ФИО8, добавив, что денежные средства, полученные от него он положил в коробку, находящуюся в сейфе, который располагается в архиве, и, что она может брать оттуда нужную ей сумму на общие нужды. Как ему стало известно после возбуждения уголовного дела, она взяла около 2500 рублей. 06.05.2022, когда он находился в отпуске, позвонила ФИО12, которая рассказала, что на Крымский таможенный пост приехал ФИО8, который пожаловался ей и рассказал, что он его обманул и просил вернуть ему денежные средства, которые он передавал. 17.05.2022 в дневное время позвонил ФИО8, который стал высказывать претензии, что он его обманул, он подсчитал весь товар, который импортировал и у него получилась та сумма, которая и была указана в декларации, при этом каких-либо излишек товара он не выявил, в связи с чем, требовал вернуть ему сумму 20 000 рублей, что он и сделал через ФИО9, которой рассказал, что обманул ФИО8 и хочет возместить ему за это 20 000 рублей, денежные средству ему были переведены.
В последнем слове подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
Помимо указанной позиции подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается материалами дела.
Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО31, который в судебном заседании пояснил, что планировал завести хороший посадочный материал саженцев грецкого ореха, из конкретного питомника Молдовы. Его клиентам тоже нужны были эти саженцы, и он договорился с поставщиком – ФИО32 о покупке. В апреле 2021 года они заключили контракт, была сделана заявка сначала на 10 000 штук сорта «Песчанский», затем на 10 000 штук сорта «Чандлер», на тот момент у него уже была заявка в районе 6000-7000 штук саженцев для других людей. В середине ноября саженцы выкапывались в питомнике, и уже утвердились в конечной цифре, что нужно 9700 саженцев, что есть заявка на определенное количество сорта «Чандлер», на определенное количество сорта «Песчанский», и еще немного он заказал больше. 14 ноября машина была отгружена в Молдове. Он нашел в Интернете ближайший таможенный терминал, позвонил и попал к начальнику Крымского таможенного терминала. Тот пояснил, что на терминале есть все необходимые службы, есть таможенный брокер, машина может там находиться на стоянке во время оформления без проблем, фитосанитарный инспектор также выезжает на место, предложил приехать заключить договор с таможенным представителем и дал контакты таможенного представителя ФИО9 Она направила ему реквизиты для заключения договора с ООО «КостомБизнесГрупп». Он оформил этот договор на имя ФИО34 Все дальнейшие действия он выполнял от лица ИП по доверенности. 21 ноября машина с саженцами прибыла на Крымский таможенный терминал в 8 часов утра. Он приехал в г. Крымск из п. Ильский. Водитель ушел сдавать документы на таможню, он оставался на улице, его не пустили. Водителя он расположил в гостинице на 2-3 суток, оплатил питание, проживание. Он зашел на терминал, ФИО9 объяснила, что сейчас груз будет оформляться, и он может спокойно ехать домой, при необходимости с ним свяжутся. До этого в первый день его позвали на отбор проб с инспектором Россельхознадзора, при этом присутствовал представитель таможни. Несколько саженцев инспектор упаковал в мешки, пломбировал. Несколько саженцев он сам повез в Краснодарскую МВО лабораторию. Через три дня ему был выдан сертификат о том, что саженцы проверены и не имеют заболеваний. На четвертый день ФИО9 сказала, что необходимо оплатить в казначейство сумму налога, 15 процентов и еще что-то, ему дали реквизиты, он все оплатил и на четвертый день ближе к обеду, около 12 часов ему позвонил представитель терминала и сказал, что назначен досмотр автомобиля, спросил, будет ли он присутствовать при пересчете саженцев. Он сказал, что будет присутствовать, но задержится в дороге. Инспектор сказал, что начнет без него. Он согласился, так как саженцы нельзя было оставлять на улице без машины и нужно было успеть быстро – открытая корневая система саженцев начинает умирать через час, а больше четырех часов – уже портится. Он торопился приехать, прибыл в обед, все сотрудники ушли с таможни, примерно полмашины было выгружено на площадке на бетонном пандусе, был сильный теплый сухой ветер, забор – сетка «рабица». Около часа он смотрел, как саженцы сушатся на ветру, переживал, волновался. После обеда, когда все вернулись, ему был выписан пропуск и он зашел на пандус с целью присутствия при разгрузке. К тому времени было выгружено 10-12 поддонов. Водитель сказал, что в одном поддоне 20 пачек, а в остальных – 50. Сам он саженцы не считал, а занимался тем, что опрыскивал водой саженцы, которые выгружены давно. Когда выгрузка закончилась, он визуально определил, что саженцев было больше предполагаемого. Он позвонил поставщику, тот заверил, что больше заказанного загрузить не могли. Затем на площадку пришел ФИО2 и спросил у грузчиков о количестве саженцев. Они указали на 20 поддонов по 50 пучков, в каждом пучке по 10 штук и в одном поддоне 20, всего 10 200 штук, то есть не 9700 штук (по документам 6700 штук сорта «Чандлер» и 3000 штук сорта «Песчанский»), а больше. ФИО2 посмотрел на него и с серьезным взглядом сказал, что все плохо, нужно составлять протокол. Он сказал, что нужно что-то решать, разбираться, нельзя разворачивать машину, предложил как-то легально выкупить у таможни лишние 500 штук. ФИО2 сказал, что это невозможно и ушел. Он созвонился с ФИО9, она сказала решать вопрос любым способом, что это все решаемо, иначе будет составлен протокол и машину могут развернуть, оштрафовать, лишить лицензии. Она сказала, что к Данилу лучше не ходить, потому что он наверху, будет оформлять. Он, ФИО8, вышел на улицу и курил. В это время вышел ФИО35 – представитель Крымского таможенного терминала, сказал не нервничать – может всё обойдется и ушел. Он, ФИО8, стоял на улице, тот опять вышел и сказал, что в принципе вопрос решаемый и на это надо будет 200 000 рублей. Эта сумма представилась ему адекватной, потому что если считать 500 штук по цене в контракте 5,30 евро, примерно так и выходило. Он решил, что если излишек придется выкупать, он покупает его за свои деньги, его разыскивать никто не будет, и выпрашивать эти деньги никто не будет. Сумма немаленькая, с собой было 20 000 – 30 000 рублей. Он звонил друзьям, пытался занять, но у него не получилось. Вышел Влад, он, ФИО8, предложил ему перенести вопрос на завтра, чтобы снять деньги со счета. Тот ответил, что ошибся и сумма была 20 000 рублей. Он обрадовался и отдал 20 000 рублей, Влад зашел за терминал и через 10-15 минут его позвали на взвешивание. ФИО2 сказал, что излишек около 80 кг. ФИО9 сказала, что 20000 рублей это доплата за перегруз на 80 кг. Но этот вес не соответствует 500 саженцами по 400 граммов. На тот момент он этого не понимал, был рад, что все благополучно завершилось. Затем они сфотографировали поддоны с саженцами. ФИО2 дал ему бумагу расписаться и дал команду загружать саженцы обратно. Он поехал домой, машина стояла там еще пару дней. После пересчета сам ФИО2 ему сказал, что дело плохо, будет развернута машина, как контрабанда, он это воспринял, как приговор. При этом Лагута не говорил, что деньги конкретно для ФИО2, однако, других представителей таможни там не было. Деньги сказали передать именно в этот день, с точки зрения его, ФИО31, это была легализация саженцев, выкуп или штраф за излишек. После того, как он передал деньги, ФИО2 не разворачивал машину, не составлял протокол, просто сказали, что нужно доплатить за излишек. В период с 28 ноября до 1 декабря машину выпустили. Декларацию он получил, принял машину и начал выгружать саженцы, не пересчитывая их, потому что все клиенты уже были готовы. 6000 штук он отгрузил, остальное оставил на мелкие заказы, которые невозможно было посчитать. К весне стало ясно, что он распродал 8900 штук, остальное было прикопано у него в саду на реализацию. Когда он все понял, ему стало обидно, так как саженцев действительно было 9700. Он поехал на таможенный терминал, чтобы сказать ФИО2, что он его обманул и чтобы он вернул 20 000 рублей. Его там не было, он попросил дать возможность поговорить с начальником, вышла женщина, он обрисовал ей ситуацию и сказал, что если подсудимый деньги не вернет, он будет жаловаться в правоохранительные органы. Разговор он записал на диктофон. Она сказала никуда не обращаться, завтра вопрос решит, ФИО2 позвонит. Минут через 20 ему позвонил человек и сказал: «Это я, Данил, ты только что приезжал на таможню, что тебе нужно?». Он напомнил ситуацию, тот ответил, что он, ФИО8 сам виноват, так как не согласился пересчитывать саженцы. Он сказал, что опасно было пересчитывать материал, который теряет жизнеспособность с каждым часом. Он, ФИО8, прекратил разговор, так как ему просто нужно было высказаться, не стал никуда обращаться, закрыл этот вопрос для себя. Через несколько дней к нему прибыли мужчины в штатском и представились службой безопасности и противодействия коррупции таможенных органов. Он рассказал о случившемся, они предложили написать заявление, он согласился, потому что деньги ему не вернули. Через некоторое время вновь приехали эти же сотрудники и сказали, чтобы он в их присутствии и присутствии понятых с каким-то прибором позвонил ФИО2 и потребовал деньги. Трубку взяла супруга и сказала, что его нет дома, он сказал, что по работе нужно срочно, попросил перезвонить. Минут через 10-15 сотрудники еще вели запись, перезвонил ФИО2 и сказал, что через пару дней все вернет. Через два дня после этого разговора опять пришли эти представители службы безопасности с понятыми, с приборами, и сказали, что ему будут звонить с таможни с целью вернуть 20 000 рублей. И действительно через какое-то время раздался звонок от ФИО9, она сказала, что ей поручили вернуть деньги, позже деньги перевели.
Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что с января 2021 года, более точной даты она не помнит, она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края. Основным видом деятельности является роль агента по реализации саженцев ореха. Также имеются дополнительные виды деятельности, среди которых розничная продажа саженцев ореха, розничная продажа ореха. Всей деятельностью, касающуюся ИП, занимается супруг ФИО8, у него для этого имеется доверенность от нее. В апреле 2021 года, ФИО8, действуя по доверенности от имени ИП «ФИО13» заключил договор № 1-21 CEXRU купли-продажи привитых саженцев грецкого ореха, на приобретение и поставку посадочного материала – саженцев грецкого ореха: 10000 шт. сорта грецкого ореха «Чандлер» и 10000 шт. сорта грецкого ореха «Песчанский». Все дальнейшие действия по импорту указанных саженцев занимался исключительно ФИО8 самостоятельно. ФИО13 в этот процесс не вмешивалась и подробностей не знает. ФИО13 помнит, что в двадцатых числах ноября 2021 года импортируемый товар прибыл на таможню в пос. Жемчужный Крымского района, в связи с чем супруг туда ездил. Также он рассказывал, что в ходе таможенного досмотра инспектором ФИО2 выявлены излишки товара, которые составили 500 шт. ФИО8 сообщил ему, что ФИО2 указал о возможности не указывать эти излишки и не составлять административный материал по данному поводу, и соответственно не изымать продукцию за взятку в размере 20 000 рублей, которые ФИО8 ему отдал. Подробности передачи ФИО8 взятки ФИО2, ей не известны. В мае 2022 года ФИО8 рассказал, что им осуществлена реализация практически всего товара, который в ноябре 2021 года он импортировал и им выявлено, что количество товара соответствует декларации, поданной в таможню при оформлении. То есть получается ФИО2 обманул ФИО8, чем последний был недоволен. Тогда он обратился в службу безопасности таможенного органа и далее участвовал в каких-то мероприятиях. Насколько ей известно, сотрудниками службы безопасности зафиксирован факт получения ФИО2 взятки от ФИО8
Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что в период с октября 2020 года по 31.05.2022 она состояла в должности начальника отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста Краснодарской таможни (далее по тексту Отделение). Занимая указанную должность в ее должностные обязанности входил контроль за действиями подчиненных сотрудников, соблюдение норм действующего законодательства, контроль за проведением форм таможенного контроля, в частности таможенного досмотра, соблюдение сроков удаленного выпуска товаров и все. У нее в подчинении находилось три главных таможенных инспектора – ФИО2, ФИО14, ФИО15 и прикомандированный к их отделению старший таможенный инспектор – ФИО16 Отделение располагалось по адресу: <...> «б», в здании, которое арендует ООО СВХ «Крымский таможенный терминал» (далее по тексту ООО «КТТ»). ООО «КТТ» предоставлял на безвозмездной основе Отделению помещения – служебные кабинеты, в которых располагались сотрудники и служебные документы. Всего у Отделения было в пользовании 8 помещений, среди которых были: архив, кухня, серверная, комната отдыха и три служебных кабинета. Ее служебный кабинет находился на втором этаже здания под номером 12. Служебный кабинет ФИО2 и ФИО15 находился также на втором этаже под номером 10. Служебный кабинет ФИО14 и ФИО16 находился на первом этаже, но под каким номером она не помнит. На первом этаже здания, в котором располагалось Отделение, также располагается офисное помещение ООО «КТТ», директором которого является ФИО17 Из ООО «КТТ» ФИО12 была знакома: с ФИО18, который является начальником склада временного хранения (далее по тексту СВХ), с ФИО19, являющийся ведущим специалистом СВХ, с ФИО36, являющейся бухгалтером, с ФИО20, являющейся диспетчером СВХ, с ФИО10, являющимся диспетчером СВХ. В указанном же здании арендовала кабинет ФИО9, которая является сотрудником ООО «КастомБизнесГрупп» и фактически выполняет функции таможенного брокера, то есть подавала таможенные декларации. Из всех вышеперечисленных лиц ФИО12 более близко из всех общалась с ФИО18 и ФИО19, поскольку они являются давними знакомыми, с которыми поддерживают дружеские отношения. С подчиненными ей сотрудниками близких отношений у нее не было, а складывались только служебные отношения. При этом у нее было более доверительное отношение к ФИО14 ООО «КТТ» имеет на своей территории, расположенной по вышеуказанному ею адресу СВХ, таможенный склад и зону таможенного контроля. 01.12.2021 ФИО12 пребывала на рабочем месте, когда ФИО12 зашла в служебный кабинет к ФИО2, где он ей рассказал, что им проводился таможенный досмотр груза (саженцы ореха), поступившего в адрес ИП «ФИО13». В характеристиках степени досмотра был пересчет товара, в процессе которого ФИО2 было обнаружено увеличение количества штук саженцев ореха на 500 шт., превышающее заявленному в таможенной декларации. Фактическое увеличение количества товара, не соответствующее заявленным в декларации, могло привести к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 16.2 КоАП РФ. Так как у ИП «ФИО13» это был первый импортированный груз, то ее представитель ФИО8 опасался за порчу товара, он предложил ФИО2 незаконным способом решить вопрос, чтобы последний скорее отпустил его вместе с товаром, а именно дать взятку. ФИО2 также указал, что он обратился к ФИО10, которому предложил подойти к ФИО8 и поговорить с ним о передаче последним взятки для ФИО2 в сумме 200 000 рублей. Указанную сумму ФИО2 показал ФИО10 на калькуляторе. При этом как пояснил сам ФИО21 эту сумму он взял из расчета стоимости за одну единицу саженца и их превышающего количества от таможенной декларации. ФИО10 по поручению ФИО2 подошел к ФИО8 и озвучил указанную сумму. Со слов ФИО2, ей известно, что ФИО8 не мог найти указанную сумму денег, а при себе у него есть всего лишь 80 000 рублей, которые готов был передать, о чем сообщил ФИО10 Он в свою очередь передал указанную информацию ФИО2, но последний отказался от этой суммы и сказал, что требуется сумма всего 10 000 рублей. ФИО10 сходил к ФИО8, получил от него 20 000 рублей, после чего передал ФИО2 10 000 рублей, а остальные 10 000 рублей оставил себе. ФИО2 также сообщил ФИО12, что полученные денежные средства от ФИО8, переданные ему ФИО10 он положил в картонную коробку из-под фотоаппарата, которая хранилась в сейфе в архиве. Виды таможенного контроля указаны в ст. 322 ТК ЕАЭС. В их отделении применялись фактически проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий. Срок таможенного контроля не должен превышать 10 рабочих дней с момента регистрации таможенной декларации. Характеристики досмотра были обусловлены поступившим поручением на таможенный досмотр от южной электронной таможни. После поступления поручения на таможенный досмотр, он должен быть окончен не позднее следующего рабочего дня. Таможенный инспектор по окончании таможенного досмотра составляет акт таможенного досмотра, в котором указывает лиц, присутствующих при досмотре, описание товара, подлежащего досмотру и результаты досмотра, и выявленные несоответствия. При выявленных количественном несоответствии товара, излишки изымаются актом изъятия. Выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 КоАП РФ в отношении лица, подавшего таможенную декларацию с заведомо ложными сведениями. В случае с декларацией ИП «ФИО13» ответственность несла ФИО9 Затем товар, который соответствует таможенной декларации выпускается, а товар, количественные излишки которого выявлены в ходе досмотра помещаются на СВХ в место, предназначенное для арестованных товаров, а сам товар подлежит аресту. Собранные материалы передаются старшему оперуполномоченному отдела дознания Краснодарской таможни ФИО33 Какие дальше он принимает решения, ФИО12 не знает. После привлечения лица к вышеуказанной административной ответственности, лицо вправе подать новую декларацию на излишки товара с уплатой таможенных пошлин и налогов, после чего забирает товар. Получив от ФИО2 указанную информацию, она не уведомила отдел противодействия коррупции Краснодарской таможни и непосредственно своего руководителя. По прошествии одной недели, ей потребовались денежные средства, в связи с чем, она направилась в архив, где стоял сейф, в котором была коробка, из которой она взяла денежные средства в сумме 2500 рублей на личные нужды. Сколько всего денег было в коробке, ФИО12 не знает, так как их не пересчитывала. Коробка никем не использовалась ранее. Просто ФИО2 решил самостоятельно положить деньги туда, чтобы никто их не нашел. 29.11.2021 товар на имя ИП «ФИО13» был выпущен, 01.12.2021 автомобиль, перевозивший его, покинул территорию таможенного контроля. Примерно в конце апреля – начале мая 2022 года, более точной даты она не помнит, в утреннее время, когда она находилась у себя на рабочем месте, прибыл ФИО8, который сказал, что в ноябре 2021 года на пост таможенного контроля прибыл груз – саженцы, в отношении которого проводился таможенный досмотр инспектором ФИО2 В рамках этого таможенного досмотра при пересчете количества штук обнаружилось увеличение порядка 500 шт. Так как ФИО8 побоялся порчи товара, то он обратился или к ФИО2, или к ФИО10, кому именно, ФИО12 не помнит, с просьбой о невозбуждении дела об административном правонарушении, так как в процессе указанных действий саженцы могли бы засохнуть. В виду давности событий, она уже не помнит, какой именно диалог между ними сложился, но помнит, что ФИО8 говорил про какую-то большую сумму, которой у него при себе не имелось, поэтому он пытался занять даже у водителя автомобиля, который привез ему товар. Но позже указанная сумма снизилась до 20 000 рублей. ФИО8 сказал, что указанная сумма требовалось для ФИО2, чтобы он описал результаты таможенного досмотра заявленным сведениям в таможенной декларации и не указывать увеличение количества штук саженцев во избежание возбуждения дела об административном правонарушении. ФИО8 сказал, что передал 20 000 рублей ФИО10, после чего процесс оформления пошел быстрее и завершился в ближайшее время, при этом он сказал, что самостоятельно он не пересчитывал количество саженцев при таможенном досмотре. Когда он товар забрал, то отдал часть товара своему основному заказчику, а другую часть товара пустил на благотворительность, часть продал. Основной заказчик предъявил претензию ФИО8, что количество полученного товара не соответствует заказанному, в связи с чем потребовал от него компенсацию. Поэтому ФИО8 попросил вернуть ему денежные средства в размере 20 000 рублей. На это ФИО12 ему ответила, что ФИО2 находится в тот момент в отпуске, а ФИО12 ему позвонит и сообщит о проблеме. При этом ФИО8 оставил свой номер телефона для связи с ним. После разговора с ФИО8, ФИО12 написала ФИО2 сообщение в мессенджере «Whatsapp» с номером телефона ФИО8 и попросила позвонить ему, чтобы урегулировать вопрос с ним. Позже ей стало известно, что ФИО2 вернул ФИО8 денежные средства в размере 20 000 рублей через ФИО9, которая осуществила перевод денежных средств посредствам онлайн перевода. Узнав о получении ФИО2 взятки, она обязана была доложить своему непосредственному начальнику и в отдел по противодействию коррупции Краснодарской таможни уведомлением в письменном виде. Не сделала это по той причине, что он когда сообщил ей о получении им взятки, сказал, что она может взять часть суммы себе, то есть это была своего рода взятка ей от него за попустительство по службе и несообщении вышестоящему руководству, а также в отдел по противодействию коррупции Краснодарской таможни. Ранее такой схемы получения денежных средств не было. Ей не было известно о каких-либо фактах получения ранее сотрудниками ОТО и ТК № 2 Крымского таможенного поста взяток. Также ФИО12 ранее ни от кого, в том числе от подчиненных ей сотрудников взяток не брала. Фактически она получила от ФИО2 взятку в размере 10 000 рублей, но использовала в личных целях только лишь сумму 2 500 рублей. Взятку от него она взяла за попустительство по службе, выразившееся в неприменении к нему мер ответственности и несообщении о его противоправных действиях в отдел по противодействию коррупции.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности специалиста по таможенным операциям в ООО «КастомБизнесГрупп», с 1994 года по настоящее время. ФИО9 отметила, что ранее ООО «КастомБизнесГрупп» называлась ООО «ТерминалКомплекс» и ООО «Ростэк», а также иные наименования, которые она уже не помнит, но директором и штатными сотрудниками являются те же лица. В ее должностные обязанности входит оформление таможенных деклараций, заполнение грузовых таможенных деклараций и иные в соответствии с должностной инструкцией. В конце ноября 2021 года, более точной даты ФИО9 не помнит, к ней обратился декларант ИП «ФИО13» – ФИО8 с вопросом оформления и подачи от имени ИП «ФИО13» декларации на товар – грецкие орехи, импортируемые из Республики Молдавия. После короткой консультации ФИО8, между ними был подписан договор поручения и прибытия товара в ее присутствии проведен фитосанитарный контроль, а затем от имени ИП «ФИО13» подана декларация на товар. На следующий день, после подачи декларации на товар, назначен таможенный досмотр. Затем работник СВХ ООО «Крымский таможенный терминал» ФИО10 позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что у ФИО8 возникли проблемы при проведении таможенного досмотра и чтобы ФИО9 с ним связалась по данному вопросу. ФИО9 позвонила ФИО8, который сообщил, что таможенным инспектором ФИО2 выявлено превышение количественных показателей товара на 500 шт. На это ФИО9 ему сказала, что ФИО8 необходимо решить вопрос, а именно необходимо пересчитывать все саженцы заново и принимать личное участие в этом, а в случае выявленного нарушения, ФИО9 и ИП «ФИО13» будут привлечены к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ. Ко всему товару, объем которого указан в декларации, какие-либо меры не принимаются, а вот к выявленным излишкам могут применить арест. В дальнейшем, после возбуждения дела об административном правонарушении, декларант вправе задекларировать в законном порядке указанные излишки, оплатив необходимые пошлины и штраф, после чего получить указанный товар. На следующий день, более точную дату ФИО9 не помнит, удаленно посредствам программного обеспечения «Альта-Софт» (рабочий инструмент декларанта) она узнала, что таможенный досмотр проведен, по результатам которого какие-либо нарушения таможенного законодательства выявлены не были. 19.05.2022 в период с 12:00 до 13:00 часов, в коридоре здания Крымского таможенного поста, расположенного по адресу: <...> «б», встретила таможенного инспектора ОТОиТК № 2 Крымского таможенного поста ФИО2, который пояснил, что у него случилась неприятная ситуация с ФИО8, ранее являвшимся ее клиентом, и попросил вернуть ему денежные средства в размере 20 000 рублей. Что именно за неприятная ситуация ФИО9 не уточняла, но и он тоже не пояснил. ФИО2 при этом пояснил, что у него произошла ссора с ФИО8, поскольку последний обманул его при таможенном досмотре товара, в связи с чем, чтобы последний не жаловался, ФИО2 решил отдать ФИО8 денежные средства в размере 20 000 рублей. В этот же день, примерно в период с 12:00 часов до 17:30 часов, более точное время ФИО9 не помнит, ФИО2 передал ей наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, чтобы она их передала ФИО8 В этот же день, ФИО9 позвонила ФИО8, которому сообщила, что ему необходимо передать денежные средства в размере 20 000 рублей. Но ФИО9 ему не говорила, кто именно эти деньги передает. В дальнейшем, после окончания рабочего дня, то есть после 17:30 часов, ФИО9 направилась к ближайшему банкомату, где положила на свой банковский счет денежные средства, полученные от ФИО2 в сумме 20 000 рублей, а в дальнейшем, при помощи мобильного приложения и функции «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета перевела на банковский счет, который ей прислал заранее ФИО8 денежные средства в размере 20 000 рублей. После осуществления отправки денежных средств, ФИО9 направила ФИО8 сообщение о том, что денежные средства ему отправила.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что с января 2019 года по настоящее время он состоит в должности диспетчера склада временного хранения ООО «Крымский таможенный терминал» (далее по тексту СВХ ООО «КТТ»), расположенного по адресу: <...> «б». В его должностные обязанности входит отправка документов специалистам по таможенным операциям для подачи таможенной декларации после закрытия таможенных транзитов, оформление документов, связанных со СВХ, размещение товара на СВХ, документальная отгрузка товара (фиксация в компьютерной программе) и иные в соответствии с должностной инструкцией. В конце ноября 2021 года в зону таможенного контроля прибыл груз, импортируемый из Республики Молдавия ИП «ФИО13» – саженцы ореха. Декларированием данного груза занималась таможенный представитель (брокер) ФИО22 от имени ИП «ФИО13». Также у ИП «ФИО13» имелся представитель по доверенности ФИО8 Так, после прибытия автомобиля с грузом в зону таможенного контроля и, пройдя процесс декларирования, автомобиль с товаром был направлен на СВХ для проведения дальнейших таможенных операций. На следующий день или через день, а именно 27.11.2021 ФИО10 стало известно от таможенного инспектора ФИО2 о необходимости проведения таможенного досмотра товара ИП «ФИО13», в связи с чем, сообщил о необходимости приготовить все необходимое для этого. Так, грузчиками СВХ, данные которых он не знает, при участии ФИО2, водителя автомобиля, данные которого он не знает, начался процесс таможенного досмотра товара, который происходил следующим образом: поскольку саженцы были собраны в пучки, в которых находилось 10 шт. и они были «навалом» в кузове, то выгружались пучки на поддоны таким образом, чтобы на одном поддоне помещалось 50 пучков. ФИО10 отметил, что в начале таможенного досмотра ФИО8 не присутствовал, а приехал несколько позже. Кто именно ему сообщил об этом, ФИО10 не знает. Также на досмотре не присутствовала ФИО9 После окончания таможенного досмотра товара, ФИО10 от ФИО2 стало известно, что при пересчете товара обнаружено увеличение количественных показателей товара, то есть в декларации указано 9 700 шт. саженцев, а по факту подсчитано и выгружено на 500 шт. больше. Об этом было соответственно сообщено ФИО8 ФИО10 отметил, что ему известно, что при обнаружении увеличения количества товара, то в отношении декларанта и таможенного брокера составляются дела об административном правонарушении по ст. 16.2 КоАП РФ. В этот же день, когда ФИО10 находился на территории СВХ, к нему подошел ФИО8, который очень сильно переживал за товар, так как он являлся скоропортящийся, в виду открытой корневой системы, в связи с чем, спросил у него возможно ли каким-то способом решить вопрос или что-то сделать, чтобы его скорее отпустили. ФИО10 сказал, что может узнать это у таможенного инспектора ФИО2 После данного разговора ФИО10 прошел в служебный кабинет таможенного инспектора ФИО2, где сказал ему, что ФИО8 предлагает разрешить его проблему с увеличением товара. При этом, каким образом необходимо решать вопрос, ни ФИО10 ФИО2, ни ФИО8 ему не говорили. В ходе разговора, ФИО2 взял в руки калькулятор, на котором набрал комбинацию цифр и показал экран его ФИО10 На экране ФИО10 увидел цифры 200 000. ФИО10 подумал, что ФИО2 указал данную сумму на калькуляторе, которая означает 200 000 рублей. Получив эту информацию, ФИО10 вышел на улицу, где подошел к ФИО8, сообщив ему, что необходимо передать 200 000 рублей, тогда его проблему возможно будет разрешить. ФИО8 сказал, что у него при себе такой суммы не имеется, сможет на следующий день привезти в полном объеме. При этом ФИО8 добавил, что у него есть только лишь часть этой суммы и почему-то ФИО10 запомнилась цифра 80 000 рублей. Денежные средства ФИО8, как он полагает в указанной сумме, передал ему наличными, ФИО10 их положил себе в карман брюк и пошел в служебный кабинет к ФИО2 Подойдя в кабинет к ФИО2, ФИО10 ему сообщил, что ФИО8 передал ему только часть суммы, в которой не хватает 120 000 рублей. На что ФИО2 удивился и сказал, что ФИО10 его неправильно понял. На калькуляторе он показал не 200 000 рублей, а 20 000 рублей, поэтому сказал ФИО10, чтобы он вернул деньги ФИО8, что он и сделал, вернувшись к нему. Когда ФИО10 возвращал деньги ФИО8, ему сообщил, что произошло недопонимание и что необходимо не 200 000 рублей за разрешение проблемы, а 20 000 рублей. ФИО8 тут же передал ФИО10 денежные средства в сумме 20 000 рублей, какими именно купюры там были, он не помнит, но точно знает, что были купюры номиналом 5000, 2000 и 1000 рублей. ФИО10 указанные деньги снова положил к себе в карман брюк и снова направился на таможенный пост в кабинет к ФИО2 Зайдя в здание таможенного поста на первом этаже, ФИО10 встретил ФИО2, которому сказал, что денежные средства находятся у него. Находились они в это время на первом этаже таможенного поста, где рядом с ними располагалась тумбочка, на которую он положил денежные средства, переданные ему ранее ФИО8, которые тут же забрал себе ФИО2 и ушел. По прошествии нескольких минут, когда ФИО10 находился на территории СВХ, к нему подошел ФИО2, который передал 2000 рублей. ФИО10 отметил, что ранее в этот день он обращался к ФИО2 с просьбой занять ему 2000 рублей, на что он ему говорил, что на момент обращения с указанной просьбой у него не было такой суммы при себе. Немногим позже, добавил, что денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО10 может ему не возвращать. В дальнейшем, какие были результаты таможенного досмотра и выпуск товара ИП «ФИО13», ФИО10 не знает, так как не интересовался и к нему по данному поводу кто-либо не обращался. Примерно 06.05.2022 в первой половине дня к Крымскому таможенному терминалу приехал ФИО8, который встретив его спросил есть ли на месте ФИО2, на что ФИО10 ему пояснил, что он находится в отпуске. Тогда он спросил, а сможет ли он поговорить с начальником ФИО2 – ФИО12, ФИО10 ему ответил положительно и указал, куда ему необходимо для этого пройти. Какая цель визита ФИО8 была в тот день, о чем он хотел поговорить с ФИО2 и о чем он разговаривал с ФИО12, ФИО10 не знает, так как сам у него не интересовался, и он ему сразу не рассказывал. По прошествии нескольких минут, ФИО8 вышел из здания таможенного поста, и подойдя к нему попросил сигарету, стал рассказывать о том, что ФИО2 обманул его, когда в ноябре 2021 года производил таможенный досмотр, в ходе которого обнаружил увеличение товара, которого по факту не было. ФИО8 пояснил, что он произвел подсчет товара, который фактически к нему поступил после декларирования и его реализации, и что это количество соответствует фактически декларируемому. И теперь у него требуют компенсацию заказчики, для которых он привозил данный товар. Какой-либо конкретики он ему не рассказывал, после чего уехал. 18.05.2022 в дневное время, когда именно ФИО10 не помнит, когда он не находился на рабочем месте, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который попросил вернуть ему 2000 рублей, при этом он напомнил ему события, когда он осуществлял таможенный досмотр саженцев. ФИО2 настаивал на встрече и возврате ему 2000 рублей, однако, ФИО10 от встречи с ним отказался. На следующий день, 19.05.2022 в дневное время, когда точно он не помнит, ему снова позвонил на мобильный телефон ФИО2, который сообщил, что 2000 рублей отдавать не нужно, но попросил ФИО10, чтобы он отдал деньги ФИО8, которые он даст, на что ФИО10 отказался, пояснив, чтобы он разбирался с ФИО8 сам. В дальнейшем, в какой именно день он не помнит, ФИО10 уже лично встречался на территории таможенного терминала с ФИО2, который сказал, что разрешил свой вопрос с ФИО8 Он не знал, что это за деньги и для чего. Но ФИО10 предположил, что это была взятка для ФИО2 от ФИО8, чтобы ФИО2 при составлении протокола таможенного досмотра не указывал излишки товара, а указал количество товара, которое соответствовало бы количеству, указанному в декларации. ФИО2 сказал, что он передал деньги в размере 20 000 рублей ФИО9, которая в дальнейшем осуществила перевод указанной суммы на банковский счет ФИО8 Эту же информацию ему подтвердила сама ФИО9 позже в разговоре с ней.
Показаниями свидетеля ФИО23, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 17.05.2022 он был приглашен сотрудником отдела по противодействию коррупции Краснодарской таможни ФИО25 для участия в гласном ОРМ «Наблюдение» в качестве представителя общественности. Перед проведением ОРМ, в присутствии второго представителя общественности, данные которого он не помнит и ФИО8, сотрудником таможни было разъяснено право присутствовать при всех действиях лица, производящего осмотр и передачу аудио-видеозаписывающего устройства, участвовать в проводимых действиях, делать по поводу данных действий замечания, подлежащие занесению в акт, знакомиться с актом, вносить жалобы на решения лица, проводящего действия, ограничивающие их права, а также обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проведенных в их присутствии действий. На прилегающей территории к дому № «г», по адресу: Краснодарский край, Северский район, <адрес>, с добровольного согласия ФИО8 проведен осмотр содержимого его карманов одежды и находящихся при нем вещей на предмет обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов, аудио, видеозаписывающих устройств и денежных средств. ФИО8 выложил все содержимое на стол, а именно: пачку сигарет, зажигалку и мобильный телефон. Предметы, запрещенные в гражданском обороте, аудио, видеозаписывающие устройства и денежные средства обнаружены не были. Затем произведен осмотр аудио, видеозаписывающего устройства с встроенным магнитным накопителем информации, предоставленного Краснодарской таможней. В результате осмотра, какие-либо записи не обнаружены. Осмотренное аудио, видеозаписывающее устройство передано ФИО8 для записи телефонных переговоров. ФИО8 также был проинформирован о недопустимости совершения в отношении объекта наблюдения провокационных действий, направленных на подстрекательство или склонение к совершению противоправных действий. После осуществления телефонных переговоров ФИО8 возвратил аудио видеозаписывающее устройство, после чего сообщил, что осуществлен исходящий звонок, в ходе которого состоялся телефонный разговор с женщиной, предположительно с супругой объекта наблюдения. Затем примерно через 15 минут ФИО8 осуществил прием входящего звонка, в ходе которого состоялся разговор с объектом наблюдения по фамилии ФИО2 В ходе осмотра аудио видеозаписывающего устройства, установлено наличие 2 (двух) файлов. Аналогичное ОРМ «Наблюдение» проведено 19.05.2022, в результате которого ФИО8 осуществлен прием 2 входящих звонков. После осуществления телефонных переговоров ФИО8 возвратил аудио видеозаписывающее устройство, после чего сообщил, что состоялся телефонный разговор с ранее знакомой женщиной – декларантом. В ходе осмотра аудио видеозаписывающего устройства, установлено наличие 2 (двух) файлов. Действия, при которых присутствовали представители общественности и участвующее лицо, отражены в соответствующих актах, в которых все участвующие расписались.
Показания свидетеля ФИО24, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что17.05.2022 к нему обратился сотрудник Краснодарской таможни ФИО25, предъявил служебное удостоверение сотрудника отдела по противодействию коррупции, пригласил поучаствовать в гласном ОРМ «Наблюдение» в качестве представителя общественности. По прибытии в пгт. Ильский Северского района представителям общественности представлен гр-н ФИО8 как участвующее лицо. Перед проведением ОРМ, в присутствии второго представителя общественности, ФИО которого он не помнит и гр-на ФИО8, сотрудником таможни было разъяснено право присутствовать при всех действиях лица производящего осмотр и передачу аудио-видеозаписывающего устройства, участвовать в проводимых действиях, делать по поводу данных действий замечания, подлежащие занесению в акт, знакомиться с актом, вносить жалобы на решения лица, проводящего действия, ограничивающие их права, а также обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проведенных в их присутствии действий. На прилегающей территории к дому №г, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, с добровольного согласия ФИО8 проведен осмотр содержимого его карманов одежды, и находящихся при нем вещей на предмет обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов, аудио – видеозаписывающих устройств и денежных средств. ФИО8 выложил все содержимое на стол, а именно: пачку сигарет, зажигалку и мобильный телефон. Предметы, запрещенные в гражданском обороте, аудио - видеозаписывающие устройства и денежные средства обнаружены не были. Затем произведен осмотр аудио - видеозаписывающего устройства с встроенным магнитным накопителем информации, предоставленного Краснодарской таможней. В результате осмотра какие-либо записи не обнаружены. Осмотренное аудио – видеозаписывающее устройство передано ФИО8 для записи телефонных переговоров. ФИО8 так же был проинформирован о недопустимости совершения в отношении объекта наблюдения провокационных действий, направленных на подстрекательство или склонение к совершению противоправных действий.
После осуществления телефонных переговоров ФИО8 возвратил аудио – видеозаписывающее устройство, после чего сообщил, что осуществлен исходящий звонок, в ходе которого состоялся телефонный разговор с женщиной, предположительно с супругой объекта наблюдения. Затем примерно через 15 мин. ФИО8 осуществил прием входящего звонка, в ходе которого состоялся разговор с объектом наблюдения по фамилии ФИО2 В ходе осмотра аудио-видеозаписывающего устройства, установлено наличие 2 (двух) файлов. Еще одно ОРМ «Наблюдение» также проведено 19.05.2022, в результате которого ФИО8 осуществлен прием 2 входящих звонков. После переговоров устройство было возвращено ФИО8, в ходе осмотра устройства там было обнаружено 2 файла. Все действия отражены в соответствующих актах, в которых присутствующие лица расписались.
Показаниями свидетеля ФИО25, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что с 27.04.2016 по настоящее время осуществляет служебную деятельность в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию коррупции Краснодарской таможни (Далее – ОПК таможни). В его должностные обязанности входит осуществление оперативно – розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения и раскрытия должностных преступлений, в том числе коррупционной направленности, а также иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий ОПК таможни стало известно, что 26.11.2021 на СВХ ООО «Крымский таможенный терминал», расположенный по адресу: <...> «б» из Республики Молдова, отправителем «SRL Pereniera Pomicola Voinesti» в адрес ИП «ФИО13» поступил товар – саженцы грецкого ореха помологических сортов в количестве 9700 шт. Интересы ИП «ФИО13» на основании доверенности представлял ее супруг ФИО8 После завершения процедуры таможенного транзита, декларантом ООО «КастомБизнесГрупп» ФИО9 подана декларация на товары №. 27.11.2021 в ходе таможенного досмотра указанного выше товара, главный государственный таможенный инспектор отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста Краснодарской таможни ФИО2, сообщил ФИО8 недостоверные сведения о превышении количественных характеристик товара на 500 шт. Кроме того, ФИО2, также введя в заблуждение ФИО8, рассказал о возможных последствиях такого нарушения, а именно принудительный реэкспорт товара (возврат отправителю) за свой счет, привлечение участника ВЭД к ответственности и огромный штрафные санкции. Во-избежание негативных последствий ФИО8 обратился к работнику СВХ ООО «Крымский таможенный терминал» ФИО10, который согласовав с ФИО2 размер получения незаконных денежных средств, а именно 20 000 рублей, в последствии передал их ФИО2, за что и получил от последнего 2000 рублей. Данный факт подтверждается результатом ОРМ «Опрос» в отношении ФИО10. 01.12.2021 начальнику ОТОиТК № 2 Крымского таможенного поста ФИО12 от ФИО2 стало известно об указанном выше факте получения взятки, о чем она установленном порядком не уведомила руководство Крымского таможенного поста Краснодарской таможни. Кроме того, ФИО2 сообщил ФИО12, что денежные средства, полученные от ФИО8, предназначенные для нее, находятся в «корзинке» - в сейфе архива ОТОиТК № 2 Крымского таможенного поста. Примерно через неделю ФИО12 получила часть денежных средств в размере 2 500 рублей из суммы взятки ранее полученной ФИО2 17.05.2022 после проведения сверки прихода и расхода товара (в конце апреля – начале мая 2022) ФИО8 стало известно, что излишки, о которых ФИО2 сообщил в ходе таможенного досмотра, отсутствовали, в связи с чем ФИО8 выдвинуты требования ФИО2 о возврате указанных денежных средств. В тот же день ФИО8 обратился в ОПК таможни с заявлением об указанном выше факте совершенного в отношении него преступления. Указанные выше обстоятельства подтверждаются результатами ОРМ «Опрос» ФИО8 17.05.2022 по окончании ОРМ «Опрос», ФИО8 выдал инициативно сделанную аудиозапись беседы с ФИО12 и ФИО2 об указанном выше факте. Затем им 17.05.2022 с целью документирования факта противоправной деятельности должностных лиц ОТОиТК № 2 Крымского таможенного поста проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого состоялся телефонный разговор между ФИО8 и ФИО2 по результатам которого последний пообещал вернуть полученные денежные средства в размере 20 000 рублей через 2 дня. 19.05.2022 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» состоялся телефонный разговор между ФИО8 и ФИО9, в ходе которого последняя пояснила, что ей поручено передать денежные средства в размере 20 000 рублей и что для этого необходимо прибыть к территории СВХ ООО «Крымский таможенный терминал», однако ФИО8 попросил перечислить данные денежные средства на счет ИП «ФИО13». Затем, около 20:00 часов ФИО9 используя услугу «Сбербанк Онлайн» перечислила на банковский счет ИП «ФИО13» 20 000 рублей. Позже 24.05.2022 в ходе ОРМ «Опрос» в отношении ФИО9, последняя пояснила, что с просьбой о возврате денежных средств ФИО8, к ней обратился ФИО2 Кроме того, 24.05.2022 по результатам ОРМ «Опрос» в отношении ФИО12, от последней получена явка с повинной об указанном выше факте коррупционного проявления ФИО2 и получении от последнего 2500 рублей.
Явкой с повинной ФИО12 от 24.05.2022, согласно которой она сообщила о факте получения ею взятки от ФИО2 в размере 10 000 рублей, а также о получении ФИО2 взятки в размере 20 000 рублей от ФИО8
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 03.08.2022, согласно которому производился осмотр оптического диска совместно со свидетелем ФИО12, содержащего аудиозаписи разговоров между ФИО8, ФИО12, ФИО10 и ФИО2 (т.2 л.д.97-111)
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 03.08.2022, согласно которому производился осмотр оптического диска совместно со свидетелем ФИО12, содержащего видеозаписи разговоров между ФИО2 и ФИО12 в служебном кабинете последней. (т.2 л.д.113-118)
Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2022, согласно которому производился осмотр территории ООО «КТТ» и здания ОТОиТК № 2 Крымского таможенного поста, расположенного по адресу: <...> «б», где ФИО2 получил взятку от ФИО8
Протоколом осмотра документов от 20.08.2022, согласно которому производился осмотр таможенных документов в отношении ИП «ФИО13», изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 24.05.2022 старшим оперуполномоченным ОЭБ УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО26 (т.3 л.д.16-17)
Протоколом осмотра документов от 20.08.2022, согласно которому производился осмотр таможенных документов в отношении ИП «ФИО13», изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 24.05.2022 старшим оперуполномоченным по ОВД ОЭБ УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО27 (т.3 л.д.19-20)
Протоколом осмотра предметов от 22.08.2022, согласно которому производился осмотр оптического диска, содержащего сведения о банковских операциях по банковскому счету, принадлежащему ФИО9, среди которых обнаружены операции за 19.05.2022 о поступлении на банковский счет ФИО9 денежных средств в сумме 20 000 рублей и переводе указанной же суммы на банковский счет на имя ФИО13 (т.3 л.д.22-23)
Светокопией приказа № 540 от 20.06.2016 и.о. начальника Краснодарской таможни полковника таможенной службы ФИО7 «Об утверждении положений об отделах таможенного оформления и таможенного контроля, таможенного досмотра, таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста». (т.1 л.д.48-49)
Светокопией положения об отделе таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста. (т.1 л.д.67-73)
Светокопией приказа № 772-п от 08.10.2020 и.о. начальника Краснодарской таможни полковника таможенной службы ФИО7 о назначении ФИО12 на должность начальника отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста, освободив ее от должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Крымского таможенного поста. (т.1 л.д.77-78)
Светокопией должностного регламента начальника отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста, освободив ее от должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Крымского таможенного поста ФИО12, утвержденный и.о. начальника Краснодарской таможни полковника таможенной службы ФИО7 15.12.2020 № 1474 д/р. (т.1 л.д.79-101)
Приказом № 622-п от 10.09.2020 начальника таможни генерал-майора таможенного службы ФИО11 о назначении ФИО2 на должность главного государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста. (т.1 л.д.102)
Светокопией должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО2, утвержденного и.о. начальника Краснодарской таможни полковника таможенной службы ФИО7 14.12.2020 № 1455 д/р. (т.1 л.д.103-116)
Светокопией доверенности ИП «ФИО13» на право представлять интересы от 23.11.2021, выданная ФИО8 сроком на 1 год. (т.1 л.д.117)
Актом осмотра предметов и документов от 26.09.2022, согласно которому производился осмотр бухгалтерских документов ИП «ФИО8», в которых отражены сведения о приходе товара, поступившего из Республики Молдова в количестве 9 700 штук и его расходе. (т.3 л.д.188-190)
Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО31, который в судебном заседании пояснил, что планировал завести хороший посадочный материал саженцев грецкого ореха, из конкретного питомника Молдовы. Его клиентам тоже нужны были эти саженцы, и он договорился с поставщиком – ФИО32 о покупке. В апреле 2021 года они заключили контракт, была сделана заявка сначала на 10 000 штук сорта «Песчанский», затем на 10 000 штук сорта «Чандлер», на тот момент у него уже была заявка в районе 6000-7000 штук саженцев для других людей. В середине ноября саженцы выкапывались в питомнике, и уже утвердились в конечной цифре, что нужно 9700 саженцев, что есть заявка на определенное количество сорта «Чандлер», на определенное количество сорта «Песчанский», и еще немного он заказал больше. 14 ноября машина была отгружена в Молдове. Он нашел в Интернете ближайший таможенный терминал, позвонил и попал к начальнику Крымского таможенного терминала. Тот пояснил, что на терминале есть все необходимые службы, есть таможенный брокер, машина может там находиться на стоянке во время оформления без проблем, фитосанитарный инспектор также выезжает на место, предложил приехать заключить договор с таможенным представителем и дал контакты таможенного представителя ФИО9 Она направила ему реквизиты для заключения договора с ООО «КостомБизнесГрупп». Он оформил этот договор на имя ФИО34 Все дальнейшие действия он выполнял от лица ИП по доверенности. 21 ноября машина с саженцами прибыла на Крымский таможенный терминал в 8 часов утра. Он приехал в г. Крымск из п. Ильский. Водитель ушел сдавать документы на таможню, он оставался на улице, его не пустили. Водителя он расположил в гостинице на 2-3 суток, оплатил питание, проживание. Он зашел на терминал, ФИО9 объяснила, что сейчас груз будет оформляться, и он может спокойно ехать домой, при необходимости с ним свяжутся. До этого в первый день его позвали на отбор проб с инспектором Россельхознадзора, при этом присутствовал представитель таможни. Несколько саженцев инспектор упаковал в мешки, пломбировал. Несколько саженцев он сам повез в Краснодарскую МВО лабораторию. Через три дня ему был выдан сертификат о том, что саженцы проверены и не имеют заболеваний. На четвертый день ФИО9 сказала, что необходимо оплатить в казначейство сумму налога, 15 процентов и еще что-то, ему дали реквизиты, он все оплатил и на четвертый день ближе к обеду, около 12 часов ему позвонил представитель терминала и сказал, что назначен досмотр автомобиля, спросил, будет ли он присутствовать при пересчете саженцев. Он сказал, что будет присутствовать, но задержится в дороге. Инспектор сказал, что начнет без него. Он согласился, так как саженцы нельзя было оставлять на улице без машины и нужно было успеть быстро – открытая корневая система саженцев начинает умирать через час, а больше четырех часов – уже портится. Он торопился приехать, прибыл в обед, все сотрудники ушли с таможни, примерно полмашины было выгружено на площадке на бетонном пандусе, был сильный теплый сухой ветер, забор – сетка «рабица». Около часа он смотрел, как саженцы сушатся на ветру, переживал, волновался. После обеда, когда все вернулись, ему был выписан пропуск и он зашел на пандус с целью присутствия при разгрузке. К тому времени было выгружено 10-12 поддонов. Водитель сказал, что в одном поддоне 20 пачек, а в остальных – 50. Сам он саженцы не считал, а занимался тем, что опрыскивал водой саженцы, которые выгружены давно. Когда выгрузка закончилась, он визуально определил, что саженцев было больше предполагаемого. Он позвонил поставщику, тот заверил, что больше заказанного загрузить не могли. Затем на площадку пришел ФИО2 и спросил у грузчиков о количестве саженцев. Они указали на 20 поддонов по 50 пучков, в каждом пучке по 10 штук и в одном поддоне 20, всего 10 200 штук, то есть не 9700 штук (по документам 6700 штук сорта «Чандлер» и 3000 штук сорта «Песчанский»), а больше. ФИО2 посмотрел на него и с серьезным взглядом сказал, что все плохо, нужно составлять протокол. Он сказал, что нужно что-то решать, разбираться, нельзя разворачивать машину, предложил как-то легально выкупить у таможни лишние 500 штук. ФИО2 сказал, что это невозможно и ушел. Он созвонился с ФИО9, она сказала решать вопрос любым способом, что это все решаемо, иначе будет составлен протокол и машину могут развернуть, оштрафовать, лишить лицензии. Она сказала, что к Данилу лучше не ходить, потому что он наверху, будет оформлять. Он, ФИО8, вышел на улицу и курил. В это время вышел ФИО35 – представитель Крымского таможенного терминала, сказал не нервничать – может всё обойдется и ушел. Он, ФИО8, стоял на улице, тот опять вышел и сказал, что в принципе вопрос решаемый и на это надо будет 200 000 рублей. Эта сумма представилась ему адекватной, потому что если считать 500 штук по цене в контракте 5,30 евро, примерно так и выходило. Он решил, что если излишек придется выкупать, он покупает его за свои деньги, его разыскивать никто не будет, и выпрашивать эти деньги никто не будет. Сумма немаленькая, с собой было 20 000 – 30 000 рублей. Он звонил друзьям, пытался занять, но у него не получилось. Вышел Влад, он, ФИО8, предложил ему перенести вопрос на завтра, чтобы снять деньги со счета. Тот ответил, что ошибся и сумма была 20 000 рублей. Он обрадовался и отдал 20 000 рублей, Влад зашел за терминал и через 10-15 минут его позвали на взвешивание. ФИО2 сказал, что излишек около 80 кг. ФИО9 сказала, что 20000 рублей это доплата за перегруз на 80 кг. Но этот вес не соответствует 500 саженцами по 400 граммов. На тот момент он этого не понимал, был рад, что все благополучно завершилось. Затем они сфотографировали поддоны с саженцами. ФИО2 дал ему бумагу расписаться и дал команду загружать саженцы обратно. Он поехал домой, машина стояла там еще пару дней. После пересчета сам ФИО2 ему сказал, что дело плохо, будет развернута машина, как контрабанда, он это воспринял, как приговор. При этом Лагута не говорил, что деньги конкретно для ФИО2, однако, других представителей таможни там не было. Деньги сказали передать именно в этот день, с точки зрения его, ФИО31, это была легализация саженцев, выкуп или штраф за излишек. После того, как он передал деньги, ФИО2 не разворачивал машину, не составлял протокол, просто сказали, что нужно доплатить за излишек. В период с 28 ноября до 1 декабря машину выпустили. Декларацию он получил, принял машину и начал выгружать саженцы, не пересчитывая их, потому что все клиенты уже были готовы. 6000 штук он отгрузил, остальное оставил на мелкие заказы, которые невозможно было посчитать. К весне стало ясно, что он распродал 8900 штук, остальное было прикопано у него в саду на реализацию. Когда он все понял, ему стало обидно, так как саженцев действительно было 9700. Он поехал на таможенный терминал, чтобы сказать ФИО2, что он его обманул и чтобы он вернул 20 000 рублей. Его там не было, он попросил дать возможность поговорить с начальником, вышла женщина, он обрисовал ей ситуацию и сказал, что если подсудимый деньги не вернет, он будет жаловаться в правоохранительные органы. Разговор он записал на диктофон. Она сказала никуда не обращаться, завтра вопрос решит, ФИО2 позвонит. Минут через 20 ему позвонил человек и сказал: «Это я, Данил, ты только что приезжал на таможню, что тебе нужно?». Он напомнил ситуацию, тот ответил, что он, ФИО8 сам виноват, так как не согласился пересчитывать саженцы. Он сказал, что опасно было пересчитывать материал, который теряет жизнеспособность с каждым часом. Он, ФИО8, прекратил разговор, так как ему просто нужно было высказаться, не стал никуда обращаться, закрыл этот вопрос для себя. Через несколько дней к нему прибыли мужчины в штатском и представились службой безопасности и противодействия коррупции таможенных органов. Он рассказал о случившемся, они предложили написать заявление, он согласился, потому что деньги ему не вернули. Через некоторое время вновь приехали эти же сотрудники и сказали, чтобы он в их присутствии и присутствии понятых с каким-то прибором позвонил ФИО2 и потребовал деньги. Трубку взяла супруга и сказала, что его нет дома, он сказал, что по работе нужно срочно, попросил перезвонить. Минут через 10-15 сотрудники еще вели запись, перезвонил ФИО2 и сказал, что через пару дней все вернет. Через два дня после этого разговора опять пришли эти представители службы безопасности с понятыми, с приборами, и сказали, что ему будут звонить с таможни с целью вернуть 20 000 рублей. И действительно через какое-то время раздался звонок от ФИО9, она сказала, что ей поручили вернуть деньги, позже деньги перевели.
Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что с января 2021 года, более точной даты она не помнит, она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края. Основным видом деятельности является роль агента по реализации саженцев ореха. Также имеются дополнительные виды деятельности, среди которых розничная продажа саженцев ореха, розничная продажа ореха. Всей деятельностью, касающуюся ИП, занимается супруг ФИО8, у него для этого имеется доверенность от нее. В апреле 2021 года, ФИО8, действуя по доверенности от имени ИП «ФИО13» заключил договор № 1-21 CEXRU купли-продажи привитых саженцев грецкого ореха, на приобретение и поставку посадочного материала – саженцев грецкого ореха: 10000 шт. сорта грецкого ореха «Чандлер» и 10000 шт. сорта грецкого ореха «Песчанский». Все дальнейшие действия по импорту указанных саженцев занимался исключительно ФИО8 самостоятельно. ФИО13 в этот процесс не вмешивалась и подробностей не знает. ФИО13 помнит, что в двадцатых числах ноября 2021 года импортируемый товар прибыл на таможню в пос. Жемчужный Крымского района, в связи с чем супруг туда ездил. Также он рассказывал, что в ходе таможенного досмотра инспектором ФИО2 выявлены излишки товара, которые составили 500 шт. ФИО8 сообщил ему, что ФИО2 указал о возможности не указывать эти излишки и не составлять административный материал по данному поводу, и соответственно не изымать продукцию за взятку в размере 20 000 рублей, которые ФИО8 ему отдал. Подробности передачи ФИО8 взятки ФИО2, ей не известны. В мае 2022 года ФИО8 рассказал, что им осуществлена реализация практически всего товара, который в ноябре 2021 года он импортировал и им выявлено, что количество товара соответствует декларации, поданной в таможню при оформлении. То есть получается ФИО2 обманул ФИО8, чем последний был недоволен. Тогда он обратился в службу безопасности таможенного органа и далее участвовал в каких-то мероприятиях. Насколько ей известно, сотрудниками службы безопасности зафиксирован факт получения ФИО2 взятки от ФИО8
Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что в период с октября 2020 года по 31.05.2022 она состояла в должности начальника отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста Краснодарской таможни (далее по тексту Отделение). Занимая указанную должность в ее должностные обязанности входил контроль за действиями подчиненных сотрудников, соблюдение норм действующего законодательства, контроль за проведением форм таможенного контроля, в частности таможенного досмотра, соблюдение сроков удаленного выпуска товаров и все. У нее в подчинении находилось три главных таможенных инспектора – ФИО2, ФИО14, ФИО15 и прикомандированный к их отделению старший таможенный инспектор – ФИО16 Отделение располагалось по адресу: <...> «б», в здании, которое арендует ООО СВХ «Крымский таможенный терминал» (далее по тексту ООО «КТТ»). ООО «КТТ» предоставлял на безвозмездной основе Отделению помещения – служебные кабинеты, в которых располагались сотрудники и служебные документы. Всего у Отделения было в пользовании 8 помещений, среди которых были: архив, кухня, серверная, комната отдыха и три служебных кабинета. Ее служебный кабинет находился на втором этаже здания под номером 12. Служебный кабинет ФИО2 и ФИО15 находился также на втором этаже под номером 10. Служебный кабинет ФИО14 и ФИО16 находился на первом этаже, но под каким номером она не помнит. На первом этаже здания, в котором располагалось Отделение, также располагается офисное помещение ООО «КТТ», директором которого является ФИО17 Из ООО «КТТ» ФИО12 была знакома: с ФИО18, который является начальником склада временного хранения (далее по тексту СВХ), с ФИО19, являющийся ведущим специалистом СВХ, с ФИО36, являющейся бухгалтером, с ФИО20, являющейся диспетчером СВХ, с ФИО10, являющимся диспетчером СВХ. В указанном же здании арендовала кабинет ФИО9, которая является сотрудником ООО «КастомБизнесГрупп» и фактически выполняет функции таможенного брокера, то есть подавала таможенные декларации. Из всех вышеперечисленных лиц ФИО12 более близко из всех общалась с ФИО18 и ФИО19, поскольку они являются давними знакомыми, с которыми поддерживают дружеские отношения. С подчиненными ей сотрудниками близких отношений у нее не было, а складывались только служебные отношения. При этом у нее было более доверительное отношение к ФИО14 ООО «КТТ» имеет на своей территории, расположенной по вышеуказанному ею адресу СВХ, таможенный склад и зону таможенного контроля. 01.12.2021 ФИО12 пребывала на рабочем месте, когда ФИО12 зашла в служебный кабинет к ФИО2, где он ей рассказал, что им проводился таможенный досмотр груза (саженцы ореха), поступившего в адрес ИП «ФИО13». В характеристиках степени досмотра был пересчет товара, в процессе которого ФИО2 было обнаружено увеличение количества штук саженцев ореха на 500 шт., превышающее заявленному в таможенной декларации. Фактическое увеличение количества товара, не соответствующее заявленным в декларации, могло привести к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 16.2 КоАП РФ. Так как у ИП «ФИО13» это был первый импортированный груз, то ее представитель ФИО8 опасался за порчу товара, он предложил ФИО2 незаконным способом решить вопрос, чтобы последний скорее отпустил его вместе с товаром, а именно дать взятку. ФИО2 также указал, что он обратился к ФИО10, которому предложил подойти к ФИО8 и поговорить с ним о передаче последним взятки для ФИО2 в сумме 200 000 рублей. Указанную сумму ФИО2 показал ФИО10 на калькуляторе. При этом как пояснил сам ФИО21 эту сумму он взял из расчета стоимости за одну единицу саженца и их превышающего количества от таможенной декларации. ФИО10 по поручению ФИО2 подошел к ФИО8 и озвучил указанную сумму. Со слов ФИО2, ей известно, что ФИО8 не мог найти указанную сумму денег, а при себе у него есть всего лишь 80 000 рублей, которые готов был передать, о чем сообщил ФИО10 Он в свою очередь передал указанную информацию ФИО2, но последний отказался от этой суммы и сказал, что требуется сумма всего 10 000 рублей. ФИО10 сходил к ФИО8, получил от него 20 000 рублей, после чего передал ФИО2 10 000 рублей, а остальные 10 000 рублей оставил себе. ФИО2 также сообщил ФИО12, что полученные денежные средства от ФИО8, переданные ему ФИО10 он положил в картонную коробку из-под фотоаппарата, которая хранилась в сейфе в архиве. Виды таможенного контроля указаны в ст. 322 ТК ЕАЭС. В их отделении применялись фактически проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий. Срок таможенного контроля не должен превышать 10 рабочих дней с момента регистрации таможенной декларации. Характеристики досмотра были обусловлены поступившим поручением на таможенный досмотр от южной электронной таможни. После поступления поручения на таможенный досмотр, он должен быть окончен не позднее следующего рабочего дня. Таможенный инспектор по окончании таможенного досмотра составляет акт таможенного досмотра, в котором указывает лиц, присутствующих при досмотре, описание товара, подлежащего досмотру и результаты досмотра, и выявленные несоответствия. При выявленных количественном несоответствии товара, излишки изымаются актом изъятия. Выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 КоАП РФ в отношении лица, подавшего таможенную декларацию с заведомо ложными сведениями. В случае с декларацией ИП «ФИО13» ответственность несла ФИО9 Затем товар, который соответствует таможенной декларации выпускается, а товар, количественные излишки которого выявлены в ходе досмотра помещаются на СВХ в место, предназначенное для арестованных товаров, а сам товар подлежит аресту. Собранные материалы передаются старшему оперуполномоченному отдела дознания Краснодарской таможни ФИО33 Какие дальше он принимает решения, ФИО12 не знает. После привлечения лица к вышеуказанной административной ответственности, лицо вправе подать новую декларацию на излишки товара с уплатой таможенных пошлин и налогов, после чего забирает товар. Получив от ФИО2 указанную информацию, она не уведомила отдел противодействия коррупции Краснодарской таможни и непосредственно своего руководителя. По прошествии одной недели, ей потребовались денежные средства, в связи с чем, она направилась в архив, где стоял сейф, в котором была коробка, из которой она взяла денежные средства в сумме 2500 рублей на личные нужды. Сколько всего денег было в коробке, ФИО12 не знает, так как их не пересчитывала. Коробка никем не использовалась ранее. Просто ФИО2 решил самостоятельно положить деньги туда, чтобы никто их не нашел. 29.11.2021 товар на имя ИП «ФИО13» был выпущен, 01.12.2021 автомобиль, перевозивший его, покинул территорию таможенного контроля. Примерно в конце апреля – начале мая 2022 года, более точной даты она не помнит, в утреннее время, когда она находилась у себя на рабочем месте, прибыл ФИО8, который сказал, что в ноябре 2021 года на пост таможенного контроля прибыл груз – саженцы, в отношении которого проводился таможенный досмотр инспектором ФИО2 В рамках этого таможенного досмотра при пересчете количества штук обнаружилось увеличение порядка 500 шт. Так как ФИО8 побоялся порчи товара, то он обратился или к ФИО2, или к ФИО10, кому именно, ФИО12 не помнит, с просьбой о невозбуждении дела об административном правонарушении, так как в процессе указанных действий саженцы могли бы засохнуть. В виду давности событий, она уже не помнит, какой именно диалог между ними сложился, но помнит, что ФИО8 говорил про какую-то большую сумму, которой у него при себе не имелось, поэтому он пытался занять даже у водителя автомобиля, который привез ему товар. Но позже указанная сумма снизилась до 20 000 рублей. ФИО8 сказал, что указанная сумма требовалось для ФИО2, чтобы он описал результаты таможенного досмотра заявленным сведениям в таможенной декларации и не указывать увеличение количества штук саженцев во избежание возбуждения дела об административном правонарушении. ФИО8 сказал, что передал 20 000 рублей ФИО10, после чего процесс оформления пошел быстрее и завершился в ближайшее время, при этом он сказал, что самостоятельно он не пересчитывал количество саженцев при таможенном досмотре. Когда он товар забрал, то отдал часть товара своему основному заказчику, а другую часть товара пустил на благотворительность, часть продал. Основной заказчик предъявил претензию ФИО8, что количество полученного товара не соответствует заказанному, в связи с чем потребовал от него компенсацию. Поэтому ФИО8 попросил вернуть ему денежные средства в размере 20 000 рублей. На это ФИО12 ему ответила, что ФИО2 находится в тот момент в отпуске, а ФИО12 ему позвонит и сообщит о проблеме. При этом ФИО8 оставил свой номер телефона для связи с ним. После разговора с ФИО8, ФИО12 написала ФИО2 сообщение в мессенджере «Whatsapp» с номером телефона ФИО8 и попросила позвонить ему, чтобы урегулировать вопрос с ним. Позже ей стало известно, что ФИО2 вернул ФИО8 денежные средства в размере 20 000 рублей через ФИО9, которая осуществила перевод денежных средств посредствам онлайн перевода. Узнав о получении ФИО2 взятки, она обязана была доложить своему непосредственному начальнику и в отдел по противодействию коррупции Краснодарской таможни уведомлением в письменном виде. Не сделала это по той причине, что он когда сообщил ей о получении им взятки, сказал, что она может взять часть суммы себе, то есть это была своего рода взятка ей от него за попустительство по службе и несообщении вышестоящему руководству, а также в отдел по противодействию коррупции Краснодарской таможни. Ранее такой схемы получения денежных средств не было. Ей не было известно о каких-либо фактах получения ранее сотрудниками ОТО и ТК № 2 Крымского таможенного поста взяток. Также ФИО12 ранее ни от кого, в том числе от подчиненных ей сотрудников взяток не брала. Фактически она получила от ФИО2 взятку в размере 10 000 рублей, но использовала в личных целях только лишь сумму 2 500 рублей. Взятку от него она взяла за попустительство по службе, выразившееся в неприменении к нему мер ответственности и несообщении о его противоправных действиях в отдел по противодействию коррупции.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности специалиста по таможенным операциям в ООО «КастомБизнесГрупп», с 1994 года по настоящее время. ФИО9 отметила, что ранее ООО «КастомБизнесГрупп» называлась ООО «ТерминалКомплекс» и ООО «Ростэк», а также иные наименования, которые она уже не помнит, но директором и штатными сотрудниками являются те же лица. В ее должностные обязанности входит оформление таможенных деклараций, заполнение грузовых таможенных деклараций и иные в соответствии с должностной инструкцией. В конце ноября 2021 года, более точной даты ФИО9 не помнит, к ней обратился декларант ИП «ФИО13» – ФИО8 с вопросом оформления и подачи от имени ИП «ФИО13» декларации на товар – грецкие орехи, импортируемые из Республики Молдавия. После короткой консультации ФИО8, между ними был подписан договор поручения и прибытия товара в ее присутствии проведен фитосанитарный контроль, а затем от имени ИП «ФИО13» подана декларация на товар. На следующий день, после подачи декларации на товар, назначен таможенный досмотр. Затем работник СВХ ООО «Крымский таможенный терминал» ФИО10 позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что у ФИО8 возникли проблемы при проведении таможенного досмотра и чтобы ФИО9 с ним связалась по данному вопросу. ФИО9 позвонила ФИО8, который сообщил, что таможенным инспектором ФИО2 выявлено превышение количественных показателей товара на 500 шт. На это ФИО9 ему сказала, что ФИО8 необходимо решить вопрос, а именно необходимо пересчитывать все саженцы заново и принимать личное участие в этом, а в случае выявленного нарушения, ФИО9 и ИП «ФИО13» будут привлечены к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ. Ко всему товару, объем которого указан в декларации, какие-либо меры не принимаются, а вот к выявленным излишкам могут применить арест. В дальнейшем, после возбуждения дела об административном правонарушении, декларант вправе задекларировать в законном порядке указанные излишки, оплатив необходимые пошлины и штраф, после чего получить указанный товар. На следующий день, более точную дату ФИО9 не помнит, удаленно посредствам программного обеспечения «Альта-Софт» (рабочий инструмент декларанта) она узнала, что таможенный досмотр проведен, по результатам которого какие-либо нарушения таможенного законодательства выявлены не были. 19.05.2022 в период с 12:00 до 13:00 часов, в коридоре здания Крымского таможенного поста, расположенного по адресу: <...> «б», встретила таможенного инспектора ОТОиТК № 2 Крымского таможенного поста ФИО2, который пояснил, что у него случилась неприятная ситуация с ФИО8, ранее являвшимся ее клиентом, и попросил вернуть ему денежные средства в размере 20 000 рублей. Что именно за неприятная ситуация ФИО9 не уточняла, но и он тоже не пояснил. ФИО2 при этом пояснил, что у него произошла ссора с ФИО8, поскольку последний обманул его при таможенном досмотре товара, в связи с чем, чтобы последний не жаловался, ФИО2 решил отдать ФИО8 денежные средства в размере 20 000 рублей. В этот же день, примерно в период с 12:00 часов до 17:30 часов, более точное время ФИО9 не помнит, ФИО2 передал ей наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, чтобы она их передала ФИО8 В этот же день, ФИО9 позвонила ФИО8, которому сообщила, что ему необходимо передать денежные средства в размере 20 000 рублей. Но ФИО9 ему не говорила, кто именно эти деньги передает. В дальнейшем, после окончания рабочего дня, то есть после 17:30 часов, ФИО9 направилась к ближайшему банкомату, где положила на свой банковский счет денежные средства, полученные от ФИО2 в сумме 20 000 рублей, а в дальнейшем, при помощи мобильного приложения и функции «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета перевела на банковский счет, который ей прислал заранее ФИО8 денежные средства в размере 20 000 рублей. После осуществления отправки денежных средств, ФИО9 направила ФИО8 сообщение о том, что денежные средства ему отправила.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что с января 2019 года по настоящее время он состоит в должности диспетчера склада временного хранения ООО «Крымский таможенный терминал» (далее по тексту СВХ ООО «КТТ»), расположенного по адресу: <...> «б». В его должностные обязанности входит отправка документов специалистам по таможенным операциям для подачи таможенной декларации после закрытия таможенных транзитов, оформление документов, связанных со СВХ, размещение товара на СВХ, документальная отгрузка товара (фиксация в компьютерной программе) и иные в соответствии с должностной инструкцией. В конце ноября 2021 года в зону таможенного контроля прибыл груз, импортируемый из Республики Молдавия ИП «ФИО13» – саженцы ореха. Декларированием данного груза занималась таможенный представитель (брокер) ФИО22 от имени ИП «ФИО13». Также у ИП «ФИО13» имелся представитель по доверенности ФИО8 Так, после прибытия автомобиля с грузом в зону таможенного контроля и, пройдя процесс декларирования, автомобиль с товаром был направлен на СВХ для проведения дальнейших таможенных операций. На следующий день или через день, а именно 27.11.2021 ФИО10 стало известно от таможенного инспектора ФИО2 о необходимости проведения таможенного досмотра товара ИП «ФИО13», в связи с чем, сообщил о необходимости приготовить все необходимое для этого. Так, грузчиками СВХ, данные которых он не знает, при участии ФИО2, водителя автомобиля, данные которого он не знает, начался процесс таможенного досмотра товара, который происходил следующим образом: поскольку саженцы были собраны в пучки, в которых находилось 10 шт. и они были «навалом» в кузове, то выгружались пучки на поддоны таким образом, чтобы на одном поддоне помещалось 50 пучков. ФИО10 отметил, что в начале таможенного досмотра ФИО8 не присутствовал, а приехал несколько позже. Кто именно ему сообщил об этом, ФИО10 не знает. Также на досмотре не присутствовала ФИО9 После окончания таможенного досмотра товара, ФИО10 от ФИО2 стало известно, что при пересчете товара обнаружено увеличение количественных показателей товара, то есть в декларации указано 9 700 шт. саженцев, а по факту подсчитано и выгружено на 500 шт. больше. Об этом было соответственно сообщено ФИО8 ФИО10 отметил, что ему известно, что при обнаружении увеличения количества товара, то в отношении декларанта и таможенного брокера составляются дела об административном правонарушении по ст. 16.2 КоАП РФ. В этот же день, когда ФИО10 находился на территории СВХ, к нему подошел ФИО8, который очень сильно переживал за товар, так как он являлся скоропортящийся, в виду открытой корневой системы, в связи с чем, спросил у него возможно ли каким-то способом решить вопрос или что-то сделать, чтобы его скорее отпустили. ФИО10 сказал, что может узнать это у таможенного инспектора ФИО2 После данного разговора ФИО10 прошел в служебный кабинет таможенного инспектора ФИО2, где сказал ему, что ФИО8 предлагает разрешить его проблему с увеличением товара. При этом, каким образом необходимо решать вопрос, ни ФИО10 ФИО2, ни ФИО8 ему не говорили. В ходе разговора, ФИО2 взял в руки калькулятор, на котором набрал комбинацию цифр и показал экран его ФИО10 На экране ФИО10 увидел цифры 200 000. ФИО10 подумал, что ФИО2 указал данную сумму на калькуляторе, которая означает 200 000 рублей. Получив эту информацию, ФИО10 вышел на улицу, где подошел к ФИО8, сообщив ему, что необходимо передать 200 000 рублей, тогда его проблему возможно будет разрешить. ФИО8 сказал, что у него при себе такой суммы не имеется, сможет на следующий день привезти в полном объеме. При этом ФИО8 добавил, что у него есть только лишь часть этой суммы и почему-то ФИО10 запомнилась цифра 80 000 рублей. Денежные средства ФИО8, как он полагает в указанной сумме, передал ему наличными, ФИО10 их положил себе в карман брюк и пошел в служебный кабинет к ФИО2 Подойдя в кабинет к ФИО2, ФИО10 ему сообщил, что ФИО8 передал ему только часть суммы, в которой не хватает 120 000 рублей. На что ФИО2 удивился и сказал, что ФИО10 его неправильно понял. На калькуляторе он показал не 200 000 рублей, а 20 000 рублей, поэтому сказал ФИО10, чтобы он вернул деньги ФИО8, что он и сделал, вернувшись к нему. Когда ФИО10 возвращал деньги ФИО8, ему сообщил, что произошло недопонимание и что необходимо не 200 000 рублей за разрешение проблемы, а 20 000 рублей. ФИО8 тут же передал ФИО10 денежные средства в сумме 20 000 рублей, какими именно купюры там были, он не помнит, но точно знает, что были купюры номиналом 5000, 2000 и 1000 рублей. ФИО10 указанные деньги снова положил к себе в карман брюк и снова направился на таможенный пост в кабинет к ФИО2 Зайдя в здание таможенного поста на первом этаже, ФИО10 встретил ФИО2, которому сказал, что денежные средства находятся у него. Находились они в это время на первом этаже таможенного поста, где рядом с ними располагалась тумбочка, на которую он положил денежные средства, переданные ему ранее ФИО8, которые тут же забрал себе ФИО2 и ушел. По прошествии нескольких минут, когда ФИО10 находился на территории СВХ, к нему подошел ФИО2, который передал 2000 рублей. ФИО10 отметил, что ранее в этот день он обращался к ФИО2 с просьбой занять ему 2000 рублей, на что он ему говорил, что на момент обращения с указанной просьбой у него не было такой суммы при себе. Немногим позже, добавил, что денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО10 может ему не возвращать. В дальнейшем, какие были результаты таможенного досмотра и выпуск товара ИП «ФИО13», ФИО10 не знает, так как не интересовался и к нему по данному поводу кто-либо не обращался. Примерно 06.05.2022 в первой половине дня к Крымскому таможенному терминалу приехал ФИО8, который встретив его спросил есть ли на месте ФИО2, на что ФИО10 ему пояснил, что он находится в отпуске. Тогда он спросил, а сможет ли он поговорить с начальником ФИО2 – ФИО12, ФИО10 ему ответил положительно и указал, куда ему необходимо для этого пройти. Какая цель визита ФИО8 была в тот день, о чем он хотел поговорить с ФИО2 и о чем он разговаривал с ФИО12, ФИО10 не знает, так как сам у него не интересовался, и он ему сразу не рассказывал. По прошествии нескольких минут, ФИО8 вышел из здания таможенного поста, и подойдя к нему попросил сигарету, стал рассказывать о том, что ФИО2 обманул его, когда в ноябре 2021 года производил таможенный досмотр, в ходе которого обнаружил увеличение товара, которого по факту не было. ФИО8 пояснил, что он произвел подсчет товара, который фактически к нему поступил после декларирования и его реализации, и что это количество соответствует фактически декларируемому. И теперь у него требуют компенсацию заказчики, для которых он привозил данный товар. Какой-либо конкретики он ему не рассказывал, после чего уехал. 18.05.2022 в дневное время, когда именно ФИО10 не помнит, когда он не находился на рабочем месте, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который попросил вернуть ему 2000 рублей, при этом он напомнил ему события, когда он осуществлял таможенный досмотр саженцев. ФИО2 настаивал на встрече и возврате ему 2000 рублей, однако, ФИО10 от встречи с ним отказался. На следующий день, 19.05.2022 в дневное время, когда точно он не помнит, ему снова позвонил на мобильный телефон ФИО2, который сообщил, что 2000 рублей отдавать не нужно, но попросил ФИО10, чтобы он отдал деньги ФИО8, которые он даст, на что ФИО10 отказался, пояснив, чтобы он разбирался с ФИО8 сам. В дальнейшем, в какой именно день он не помнит, ФИО10 уже лично встречался на территории таможенного терминала с ФИО2, который сказал, что разрешил свой вопрос с ФИО8 Он не знал, что это за деньги и для чего. Но ФИО10 предположил, что это была взятка для ФИО2 от ФИО8, чтобы ФИО2 при составлении протокола таможенного досмотра не указывал излишки товара, а указал количество товара, которое соответствовало бы количеству, указанному в декларации. ФИО2 сказал, что он передал деньги в размере 20 000 рублей ФИО9, которая в дальнейшем осуществила перевод указанной суммы на банковский счет ФИО8 Эту же информацию ему подтвердила сама ФИО9 позже в разговоре с ней.
Показаниями свидетеля ФИО23, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 17.05.2022 он был приглашен сотрудником отдела по противодействию коррупции Краснодарской таможни ФИО25 для участия в гласном ОРМ «Наблюдение» в качестве представителя общественности. Перед проведением ОРМ, в присутствии второго представителя общественности, данные которого он не помнит и ФИО8, сотрудником таможни было разъяснено право присутствовать при всех действиях лица, производящего осмотр и передачу аудио-видеозаписывающего устройства, участвовать в проводимых действиях, делать по поводу данных действий замечания, подлежащие занесению в акт, знакомиться с актом, вносить жалобы на решения лица, проводящего действия, ограничивающие их права, а также обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проведенных в их присутствии действий. На прилегающей территории к дому № «г», по адресу: <адрес>, с добровольного согласия ФИО8 проведен осмотр содержимого его карманов одежды и находящихся при нем вещей на предмет обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов, аудио, видеозаписывающих устройств и денежных средств. ФИО8 выложил все содержимое на стол, а именно: пачку сигарет, зажигалку и мобильный телефон. Предметы, запрещенные в гражданском обороте, аудио, видеозаписывающие устройства и денежные средства обнаружены не были. Затем произведен осмотр аудио, видеозаписывающего устройства с встроенным магнитным накопителем информации, предоставленного Краснодарской таможней. В результате осмотра, какие-либо записи не обнаружены. Осмотренное аудио, видеозаписывающее устройство передано ФИО8 для записи телефонных переговоров. ФИО8 также был проинформирован о недопустимости совершения в отношении объекта наблюдения провокационных действий, направленных на подстрекательство или склонение к совершению противоправных действий. После осуществления телефонных переговоров ФИО8 возвратил аудио видеозаписывающее устройство, после чего сообщил, что осуществлен исходящий звонок, в ходе которого состоялся телефонный разговор с женщиной, предположительно с супругой объекта наблюдения. Затем примерно через 15 минут ФИО8 осуществил прием входящего звонка, в ходе которого состоялся разговор с объектом наблюдения по фамилии ФИО2 В ходе осмотра аудио видеозаписывающего устройства, установлено наличие 2 (двух) файлов. Аналогичное ОРМ «Наблюдение» проведено 19.05.2022, в результате которого ФИО8 осуществлен прием 2 входящих звонков. После осуществления телефонных переговоров ФИО8 возвратил аудио видеозаписывающее устройство, после чего сообщил, что состоялся телефонный разговор с ранее знакомой женщиной – декларантом. В ходе осмотра аудио видеозаписывающего устройства, установлено наличие 2 (двух) файлов. Действия, при которых присутствовали представители общественности и участвующее лицо, отражены в соответствующих актах, в которых все участвующие расписались.
Показания свидетеля ФИО24, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник Краснодарской таможни ФИО25, предъявил служебное удостоверение сотрудника отдела по противодействию коррупции, пригласил поучаствовать в гласном ОРМ «Наблюдение» в качестве представителя общественности. По прибытии в пгт. Ильский Северского района представителям общественности представлен гр-н ФИО8 как участвующее лицо. Перед проведением ОРМ, в присутствии второго представителя общественности, ФИО которого он не помнит и гр-на ФИО8, сотрудником таможни было разъяснено право присутствовать при всех действиях лица производящего осмотр и передачу аудио-видеозаписывающего устройства, участвовать в проводимых действиях, делать по поводу данных действий замечания, подлежащие занесению в акт, знакомиться с актом, вносить жалобы на решения лица, проводящего действия, ограничивающие их права, а также обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проведенных в их присутствии действий. На прилегающей территории к дому №г, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, с добровольного согласия ФИО8 проведен осмотр содержимого его карманов одежды, и находящихся при нем вещей на предмет обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов, аудио – видеозаписывающих устройств и денежных средств. ФИО8 выложил все содержимое на стол, а именно: пачку сигарет, зажигалку и мобильный телефон. Предметы, запрещенные в гражданском обороте, аудио - видеозаписывающие устройства и денежные средства обнаружены не были. Затем произведен осмотр аудио - видеозаписывающего устройства с встроенным магнитным накопителем информации, предоставленного Краснодарской таможней. В результате осмотра какие-либо записи не обнаружены. Осмотренное аудио – видеозаписывающее устройство передано ФИО8 для записи телефонных переговоров. ФИО8 так же был проинформирован о недопустимости совершения в отношении объекта наблюдения провокационных действий, направленных на подстрекательство или склонение к совершению противоправных действий.
После осуществления телефонных переговоров ФИО8 возвратил аудио – видеозаписывающее устройство, после чего сообщил, что осуществлен исходящий звонок, в ходе которого состоялся телефонный разговор с женщиной, предположительно с супругой объекта наблюдения. Затем примерно через 15 мин. ФИО8 осуществил прием входящего звонка, в ходе которого состоялся разговор с объектом наблюдения по фамилии ФИО2 В ходе осмотра аудио-видеозаписывающего устройства, установлено наличие 2 (двух) файлов. Еще одно ОРМ «Наблюдение» также проведено 19.05.2022, в результате которого ФИО8 осуществлен прием 2 входящих звонков. После переговоров устройство было возвращено ФИО8, в ходе осмотра устройства там было обнаружено 2 файла. Все действия отражены в соответствующих актах, в которых присутствующие лица расписались.
Показаниями свидетеля ФИО25, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что с 27.04.2016 по настоящее время осуществляет служебную деятельность в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию коррупции Краснодарской таможни (Далее – ОПК таможни). В его должностные обязанности входит осуществление оперативно – розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения и раскрытия должностных преступлений, в том числе коррупционной направленности, а также иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий ОПК таможни стало известно, что 26.11.2021 на СВХ ООО «Крымский таможенный терминал», расположенный по адресу: <...> «б» из Республики Молдова, отправителем «SRL Pereniera Pomicola Voinesti» в адрес ИП «ФИО13» поступил товар – саженцы грецкого ореха помологических сортов в количестве 9700 шт. Интересы ИП «ФИО13» на основании доверенности представлял ее супруг ФИО8 После завершения процедуры таможенного транзита, декларантом ООО «КастомБизнесГрупп» ФИО9 подана декларация на товары №. 27.11.2021 в ходе таможенного досмотра указанного выше товара, главный государственный таможенный инспектор отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста Краснодарской таможни ФИО2, сообщил ФИО8 недостоверные сведения о превышении количественных характеристик товара на 500 шт. Кроме того, ФИО2, также введя в заблуждение ФИО8, рассказал о возможных последствиях такого нарушения, а именно принудительный реэкспорт товара (возврат отправителю) за свой счет, привлечение участника ВЭД к ответственности и огромный штрафные санкции. Во-избежание негативных последствий ФИО8 обратился к работнику СВХ ООО «Крымский таможенный терминал» ФИО10, который согласовав с ФИО2 размер получения незаконных денежных средств, а именно 20 000 рублей, в последствии передал их ФИО2, за что и получил от последнего 2000 рублей. Данный факт подтверждается результатом ОРМ «Опрос» в отношении ФИО10. 01.12.2021 начальнику ОТОиТК № 2 Крымского таможенного поста ФИО12 от ФИО2 стало известно об указанном выше факте получения взятки, о чем она установленном порядком не уведомила руководство Крымского таможенного поста Краснодарской таможни. Кроме того, ФИО2 сообщил ФИО12, что денежные средства, полученные от ФИО8, предназначенные для нее, находятся в «корзинке» - в сейфе архива ОТОиТК № 2 Крымского таможенного поста. Примерно через неделю ФИО12 получила часть денежных средств в размере 2 500 рублей из суммы взятки ранее полученной ФИО2 17.05.2022 после проведения сверки прихода и расхода товара (в конце апреля – начале мая 2022) ФИО8 стало известно, что излишки, о которых ФИО2 сообщил в ходе таможенного досмотра, отсутствовали, в связи с чем ФИО8 выдвинуты требования ФИО2 о возврате указанных денежных средств. В тот же день ФИО8 обратился в ОПК таможни с заявлением об указанном выше факте совершенного в отношении него преступления. Указанные выше обстоятельства подтверждаются результатами ОРМ «Опрос» ФИО8 17.05.2022 по окончании ОРМ «Опрос», ФИО8 выдал инициативно сделанную аудиозапись беседы с ФИО12 и ФИО2 об указанном выше факте. Затем им 17.05.2022 с целью документирования факта противоправной деятельности должностных лиц ОТОиТК № 2 Крымского таможенного поста проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого состоялся телефонный разговор между ФИО8 и ФИО2 по результатам которого последний пообещал вернуть полученные денежные средства в размере 20 000 рублей через 2 дня. 19.05.2022 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» состоялся телефонный разговор между ФИО8 и ФИО9, в ходе которого последняя пояснила, что ей поручено передать денежные средства в размере 20 000 рублей и что для этого необходимо прибыть к территории СВХ ООО «Крымский таможенный терминал», однако ФИО8 попросил перечислить данные денежные средства на счет ИП «ФИО13». Затем, около 20:00 часов ФИО9 используя услугу «Сбербанк Онлайн» перечислила на банковский счет ИП «ФИО13» 20 000 рублей. Позже 24.05.2022 в ходе ОРМ «Опрос» в отношении ФИО9, последняя пояснила, что с просьбой о возврате денежных средств ФИО8, к ней обратился ФИО2 Кроме того, 24.05.2022 по результатам ОРМ «Опрос» в отношении ФИО12, от последней получена явка с повинной об указанном выше факте коррупционного проявления ФИО2 и получении от последнего 2500 рублей.
Явкой с повинной ФИО12 от 24.05.2022, согласно которой она сообщила о факте получения ею взятки от ФИО2 в размере 10 000 рублей, а также о получении ФИО2 взятки в размере 20 000 рублей от ФИО8
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 03.08.2022, согласно которому производился осмотр оптического диска совместно со свидетелем ФИО12, содержащего аудиозаписи разговоров между ФИО8, ФИО12, ФИО10 и ФИО2 (т.2 л.д.97-111)
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 03.08.2022, согласно которому производился осмотр оптического диска совместно со свидетелем ФИО12, содержащего видеозаписи разговоров между ФИО2 и ФИО12 в служебном кабинете последней. (т.2 л.д.113-118)
Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2022, согласно которому производился осмотр территории ООО «КТТ» и здания ОТОиТК № 2 Крымского таможенного поста, расположенного по адресу: <...> «б», где ФИО2 получил взятку от ФИО8
Протоколом осмотра документов от 20.08.2022, согласно которому производился осмотр таможенных документов в отношении ИП «ФИО13», изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 24.05.2022 старшим оперуполномоченным ОЭБ УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО26 (т.3 л.д.16-17)
Протоколом осмотра документов от 20.08.2022, согласно которому производился осмотр таможенных документов в отношении ИП «ФИО13», изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 24.05.2022 старшим оперуполномоченным по ОВД ОЭБ УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО27 (т.3 л.д.19-20)
Протоколом осмотра предметов от 22.08.2022, согласно которому производился осмотр оптического диска, содержащего сведения о банковских операциях по банковскому счету, принадлежащему ФИО9, среди которых обнаружены операции за 19.05.2022 о поступлении на банковский счет ФИО9 денежных средств в сумме 20 000 рублей и переводе указанной же суммы на банковский счет на имя ФИО13 (т.3 л.д.22-23)
Светокопией приказа № 540 от 20.06.2016 и.о. начальника Краснодарской таможни полковника таможенной службы ФИО7 «Об утверждении положений об отделах таможенного оформления и таможенного контроля, таможенного досмотра, таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста». (т.1 л.д.48-49)
Светокопией положения об отделе таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста. (т.1 л.д.67-73)
Светокопией приказа № 772-п от 08.10.2020 и.о. начальника Краснодарской таможни полковника таможенной службы ФИО7 о назначении ФИО12 на должность начальника отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста, освободив ее от должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Крымского таможенного поста. (т.1 л.д.77-78)
Светокопией должностного регламента начальника отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста, освободив ее от должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Крымского таможенного поста ФИО12, утвержденный и.о. начальника Краснодарской таможни полковника таможенной службы ФИО7 15.12.2020 № 1474 д/р. (т.1 л.д.79-101)
Приказом № 622-п от 10.09.2020 начальника таможни генерал-майора таможенного службы ФИО11 о назначении ФИО2 на должность главного государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста. (т.1 л.д.102)
Светокопией должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО2, утвержденного и.о. начальника Краснодарской таможни полковника таможенной службы ФИО7 14.12.2020 № 1455 д/р. (т.1 л.д.103-116)
Светокопией доверенности ИП «ФИО13» на право представлять интересы от 23.11.2021, выданная ФИО8 сроком на 1 год. (т.1 л.д.117)
Актом осмотра предметов и документов от 26.09.2022, согласно которому производился осмотр бухгалтерских документов ИП «ФИО8», в которых отражены сведения о приходе товара, поступившего из Республики Молдова в количестве 9 700 штук и его расходе. (т.3 л.д.188-190)
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.
В судебном заседании установлено, что, являясь главным государственным таможенным инспектором отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста, ФИО2 обязан, в том числе, предупреждать, выявлять и пресекать преступления и административных правонарушений. Он постоянно осуществлял функции представителя власти в исполнительном органе государственной власти, был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладал при этом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладал властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, то есть являлся представителем власти и должностным лицом.
27.11.2021 у ФИО2 возник преступный умысел на получение взятки в размере 20 000 рублей от представителя ИП «ФИО13» - ФИО8 за незаконные бездействия, выразившиеся в непроведении квалифицированного и объективного таможенного досмотра в рамках таможенного контроля, то есть в нарушение п. 22 его должностного регламента и ч. 1 ст. 328 ТК ЕАЭС. В указанный день в период с 10:30 часов до 16:00 часов, находясь на первом этаже здания ОТО и ТК № 2 Крымского таможенного поста, по адресу: <...> «б», ФИО2 получил от ФИО8 взятку в сумме 20 000 рублей за незаконное бездействие, переданную через ФИО10
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что именно ФИО2 высказал ему угрозу оформления материала для привлечения к административной ответственности и аресте товара ввиду обнаружения излишка, что было воспринято им как вероятность порчи всей партии, в следствие чего он был вынужден заплатить требуемую ФИО2 сумму.
Показания ФИО8 согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО9 и ФИО10 из которых следует, что ФИО2 высказал требование ФИО8 в передаче ему денежных средств в размере 20 000 рублей за незаконные бездействия, выразившиеся в непроведении квалифицированного и объективного таможенного досмотра в рамках таможенного контроля, то есть в нарушение п. 22 его должностного регламента и ч. 1 ст. 328 ТК ЕАЭС.
Показания указанных лиц согласуются между собой и с письменными материалами дела – протоколом осмотра документов, протоколом осмотра места происшествия, копиями должностных регламентов и положений.
К доводам подсудимого относительно квалификации его действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ суд относится критически.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Анализируя указанные доказательства, а именно, показания допрошенных свидетелей в совокупности с должностными обязанностями подсудимого, суд приходит к убеждению, что подсудимый намеревался получить денежные средства за свое незаконное бездействие, а именно, за непроведение квалифицированного и объективного таможенного досмотра в рамках таможенного контроля, то есть в нарушение п. 22 его должностного регламента и ч. 1 ст. 328 ТК ЕАЭС.
При этом вопрос о привлечении получателя товара к административной ответственности напрямую зависел от результата предоставления материалов проверки ФИО2 в отдел дознания Краснодарский таможни.
Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что ФИО2 в силу своих полномочий мог вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и наложить арест на имущество, при необходимости составить протокол изъятия или акт ареста товара, передав все материалы для проведения административного расследования.
Непредставление всех материалов проверки исключали привлечение ИП ФИО13 к административной ответственности, о чем достоверно знал ФИО2 Таким образом доводы защиты о квалификации деяния подсудимого по ст. 159 УК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Кроме этого, как установлено судом, после получения от ФИО8 взятки в сумме 20 000 рублей, в период с 27.11.2021 по 01.12.2021 ФИО2 положил денежные средства в размере 10 000 рублей в сейф в архиве Крымского таможенного поста, расположенного по адресу: <...> «б», с целью передачи их ФИО12 и непринятия ею к нему предусмотренной законом ответственности, о чем сообщил последней, указав на место их хранения. В целях реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, в период с 01.12.2021 по 10.12.2021, в рабочее время Крымского таможенного поста, а именно в период с 09:00 часов до 21:00 часов, ФИО12 забрала денежные средства в сумме 2 500 рублей из суммы 10 000 рублей.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается его позицией, показаниями свидетеля ФИО12, а также протоколом ее явки с повинной, из которой следует, что она получила взятку от ФИО2 в размере 10 000 рублей.
Показания указанных лиц согласуются между собой и с письменными материалами дела: протоколом осмотра документов, протоколом осмотра места происшествия, копиями должностных регламентов и положений.
Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.
Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, другое – к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме этого, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает по обоим эпизодам обвинения: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы, и в размере санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2 и препятствовать совершению им новых преступлений.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, установленных по уголовному делу, в том числе о личности ФИО2, суд считает, что имеются основания для назначения по ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа в доход государства и лишения права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, а также назначения ему окончательного наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ.
Размера штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода; с учетом этих же обстоятельств оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, в доход государства и с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на ДВА года;
- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, в доход государства и с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года.
Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: видеозаписи с названиями «RECO0001», «RECO0002», «RECO0003», «RECO0004» разговоров между ФИО8, ФИО2, ФИО29, ФИО9, содержащиеся на оптическом диске; видеофайлы с названиями «572074_2_2021-12-01_14_00_00» и «572074_2_2021-12-01_14_30_00» разговоров между ФИО12 и ФИО2, содержащиеся на оптическом диске; аудиозаписи с названиями «REC003» и «REC004» разговоров между ФИО8, ФИО12, ФИО10 и ФИО2, содержащиеся на оптическом диске; аудиозапись с названием «REC003» разговоров между ФИО8, ФИО12, ФИО10 и ФИО2, содержащиеся на оптическом диске; таможенные документы в отношении ИП «ФИО13», а именно: поручение на досмотр №; акт таможенного досмотра № от 27.11.2021; отчет № от 24.11.2021 о принятии товаров на хранение; коммерческий акт № от 29.11.2021; отчет № от 29.11.2021 о выдаче товаров с СВХ; декларация на товары; таможенные документы в отношении ИП «ФИО13», а именно: декларация на товары №; транзитная декларация №; таможенный документ, имеющий серию MD №; подтверждение о прибытии транспортного средства №; акт таможенного досмотра № от 27.11.2021; информация о пропуске груза; заявление на перемещение на СВХ ООО «КТТ» товаров, импортируемых ИП «ФИО13»; расписка о получении документов; подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение №; сведения о банковских операциях по банковскому счету, принадлежащему ФИО9, содержащиеся на оптическом диске; бухгалтерские документы, отражающие сведения о приходе и расходе товара поступившего из Республики Молдова в адрес ИП «ФИО13», а именно: Налоговая декларация по налогу на 4 листах; Платежное поручение № 5 от 15.03.2022 на сумму 277 080 рублей 00 копеек, об уплате авансового платежа/налога по единому налогу при УСН за 2021; Акт отбраковки и утилизации огнем 594 штук деревьев сорта «Песчанский» на 2 листах; Счет на оплату № invoice – 15032022 – 1 от 15.03.2022 саженцев грецкого ореха «Песчанский» в количестве 30 шт. покупателем ФИО30 на сумму 22 500 рублей 00 копеек, на 1 листе; Товарная накладная № 170222 от 17.02.2022 на привитые саженцы грецкого ореха «Песчанский» и «Чандлер» в общем количестве 30 штук на сумму 25 000 рублей 00 копеек, на 1 листе; Товарная накладная № 2621/1 от 25.11.2021 на привитые саженцы ореха «Чандлер» в количестве 1345 штук на сумму 1 022 137 рублей 76 копеек на 1 листе; Товарная накладная № 2621/2 от 25.11.2021 на привитые саженцы ореха «Чандлер» в количестве 4655 штук на сумму 3 535 140 рублей 00 копеек на 1 листе; Товарная накладная № 3621/2 от 07.11.2021 на привитые саженцы ореха «Песчанский» в количестве 50 штук на сумму 39 100 рублей 00 копеек на 1 листе; Товарная накладная № б/н от 25.11.2021 на привитые саженцы ореха «Песчанский» в количестве 200 штук на сумму 155 916 рублей 00 копеек, на 2 листах; Товарная накладная № б/н от 25.11.2021 на привитые саженцы ореха «Чандлер» в количестве 183 штук на сумму 178 497 рублей 88 копеек, на 1 листе; Товарная накладная № б/н от 25.11.2021 на привитые саженцы ореха «Песчанский» в количестве 19 штук на сумму 17 958 рублей 00 копеек, на 1 листе; Товарная накладная № б/н от 25.11.2021 на привитые саженцы ореха «Песчанский» в количестве 41 штука на сумму 39 112 рублей 00 копеек, на 1 листе; Товарная накладная № б/н от 25.11.2021 на привитые саженцы ореха «Песчанский» в количестве 14 штук на сумму 11 469 рублей 00 копеек, на 1 листе; Товарная накладная № б/н от 25.11.2021 на привитые саженцы ореха «Песчанский» в количестве 163 штук на сумму 131 500 рублей 00 копеек, на 1 листе; Товарная накладная № б/н от 16.12.2021 на привитые саженцы ореха «Песчанский» в количестве 370 штук на сумму 289 320 рублей 00 копеек, на 1 листе; Товарная накладная № б/н от 13.12.2021 на привитые саженцы ореха «Песчанский» в количестве 13 штук на сумму 10 250 рублей 00 копеек, на 1 листе; Товарная накладная № 3621/1 от 07.12.2021 на привитые саженцы ореха «Песчанский» в количестве 195 штук на сумму 152 740 рублей 00 копеек, на 1 листе; Товарная накладная № 3421/1 от 25.11.2021 на привитые саженцы ореха «Песчанский» в количестве 460 штук на сумму 340 101 рублей 00 копеек, на 1 листе; Товарная накладная № 4121 от 25.11.2021 на привитые саженцы ореха «Песчанский» в количестве 178 штук на сумму 132 835 рублей 00 копеек, на 1 листе; Товарная накладная № б/н от 25.11.2021 на привитые саженцы ореха «Чандлер» в количестве 417 штук на сумму 362 500 рублей 00 копеек, на 1 листе; Товарная накладная № б/н от 25.11.2021 на привитые саженцы ореха «Песчанский» в количестве 12 штук на сумму 11 819 рублей 00 копеек, на 1 листе; Товарная накладная № б/н от 25.11.2021 на привитые саженцы ореха «Песчанский» в количестве 290 штук на сумму 206 986 рублей 75 копеек, на 1 листе; Товарная накладная № б/н от 25.11.2021 на привитые саженцы ореха «Песчанский» в количестве 100 штук на сумму 78 719 рублей 00 копеек, на 1 листе; Товарная накладная № б/н от 25.11.2021 на привитые саженцы ореха «Песчанский» в количестве 14 штук на сумму 11 000 рублей 00 копеек, на 1 листе; Товарная накладная № б/н от 25.11.2021 на привитые саженцы ореха «Песчанский» в количестве 63 штук на сумму 58 174 рублей 00 копеек, на 1 листе; Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2021 год на 11 листах, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: