Дело № 2-3427/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003970-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 70 АА 1955462 от 24.06.2024 сроком действия три года, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности 70 АА 2070570 от 03.09.2025 сроком действия три года, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, указав в обоснование заявленных требований, что в период с декабря 2021 по январь 2023 ответчик проводил ремонт его жилого дома по адресу: <адрес>. Договор подряда между сторонами не заключался, работами руководил ответчик, все расчеты за проделанную работу производились с ФИО5 В ходе внутренней отделки жилого объекта был допущен ряд нарушений и дефектов, которые впоследствии потребовалось устранять своими силами. Требование об устранении строительных недостатков ответчик не исполнил. Истец обратился в АНО «Томский центр экспертиз» для получения заключения о причинах возникновения дефектов. В соответствии с заключением, рыночная стоимость дефектом по состоянию на 2024 год составляет 860557 руб., из которых 468360,76 руб. – стоимость материалов, 392196,67 руб. - стоимость работ. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 614 927 руб., штраф в размере 307 463,96 руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, направили своих представителей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору подряда, при выполнении ремонтных работ ответчиком допущены дефекты, которые истцу пришлось устранять, нанимая другую бригаду, тем с самым ему были причинены убытки. Поскольку ответчик не выполнял часть работ, указанных в заключении, стоимость устранения этих недостатков исключена истцом из расчета размера ущерба. Полагает срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что ответчик не отрицает факт выполнения ремонтных работ в доме истца, однако он работал не один, с бригадой строителей, они осуществляли демонтажные работы, залив бетона, стяжки, ремонт стен, укладку кафеля, ремонт потолка, утепление. Не делали итоговое половое покрытие, плинтуса, натяжной потолок, монтаж светильников. Полагает, истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в 2022-2023 года они бригадой строителей выполняли работы в доме истца, шпаклевали, штукатурили, выравнивали полы, клали плитку. ФИО5 был бригадиром, он лично клала плитку в кухне, санузле. Из-за разногласий с заказчиком они ушли с объекта.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 (Общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст. 703).

Согласно п.1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (п.2).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п.4).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (п.1 ст. 724 ГК РФ).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п.2 ст. 724 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в 08.04.2024 ОМВД по Кожевниковскому району Томской области с заявлением о совершении преступления обратился ФИО4, в котором указал на факт выполнения ремонтных работ у него дома строительной бригадой под руководством ФИО5

В ходе проведения проверки по заявлению о сообщении о преступлении КУСП № 690 от 08.04.2024 установлено, что в период 2021-2022 гол в жилом доме, принадлежащего ФИО4 по адресу: <адрес>, по заданию ФИО4 ФИО5 совместно с бригадой производил ремонтно-отделочные работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО3 от 10.07.2024, 06.06.2025, объяснениями ФИО6 от 09.04.2024, объяснениями ФИО4 от 08.04.2024, объяснениями ФИО5 от 11.11.2024, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно объяснениям ФИО5, данным в ходе проведения проверки, он действительно проводил строительные работы в 2021-2022 по указанному адресу, однако договоров стороны не заключали, работали по устной договоренности, работы проводились из материалов, которые покупал заказчик. По факту проведения работ ФИО4 необоснованно высказывал претензии, в связи с чем, бригада выехала с объекта и прекратила проведение работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что с 2021 по 2023 год выполнял у ФИО4 в <адрес> электромонтажные работы. В указанное время там работал ФИО5 со своей бригадой, делал санузел, бассейн, подготовку стен, плитку, стяжку пола, лично клал кафель.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что он работает в доме у ФИО4 подсобным рабочим, проживает на участке. В 2021-2023 годах ФИО5 делал ремонт «под ключ» для ФИО4, ремонт не был доделан, были обнаружены недостатки, бригада бросила объект и съехала.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, когда они решили выполнить ремонт, им порекомендовали ФИО5 как прораба. В октябре 2021 года они согласовали условия выполнения работ, предполагался срок ремонта от 6 месяцев до года с полной финишной отделкой. В ходе выполнения работ ФИО5 каждую пятницу выставлял смету на работы, которую они оплачивали. В ходе выполнения работ постоянно обнаруживались недостатки, на которые она указывала ответчику. В феврале 2023 года ФИО5 с бригадой съехал с объекта, не доделав работы, успели сделать демонтаж, подготовку стен, залили пол, положили плитку. Финишную отделку выполняли другие работники.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании также подтвердил факт выполнения ремонтно-отделочных работ по заданию ФИО4 в его доме, выполнение демонтажных, «черновых» работ по отделке помещения: штукатурка, шпаклевка стен, выравнивание полов, залитие стяжки пола, укладка плитки. Из пояснений третьего лица следует, что «чистовые» отделочные работы (работы по укладке напольного покрытия, финишного покрытия стен и потолка) ими не выполнялись. О работе договаривался, руководил ею и организовывал ФИО5

Истцом в материалы дела также представлены рукописный расчет-смета выполненных ремонтных работ, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось выполнение указанного расчета-сметы ответчиком.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает установленным, что между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 сложились отношения, вытекающие из договора подряда, предметом которого было выполнение ФИО5 по заданию ФИО4 в его жилом доме ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с заключением специалистов №6461-5410/24, выполненным АНО «Томский центр экспертиз» от 23.07.2024, в жилом доме по адресу: <адрес> установлены следующие дефекты (недостатки) при выполнении строительно-ремонтных работ: кухня-гостиная: отклонении плоскости стены облицовочной плиткой по горизонтали вертикали более 2 мм. на 2 метра произведенного замера, причины: отклонение оштукатуренного слоя стены; отклонение ширины шва, причины: нарушение технологии монтажа, технологии запила плит; смонтированное половое покрытие имеет вид волнообразности, причины: неровность плоскости материала исполнения, неровность основания для ее монтажа. Спальня, расположенная у лестницы на второй этаж: смонтированное половые покрытие имеет вид волнообразности, причина - неровность плоскости материала исполнения (ПВХ плит), а также неровность основания для ее монтажа. Спальня, расположенная у входа в помещения жилого дома: смонтированное половые покрытие имеет вид волнообразности, причина - неровность плоскости материала исполнения (ПВХ плит), а также неровность основания для ее монтажа; отклонение в плоскости устройства полового покрытия, причина - отклонение в плоскости основания для его монтажа. Помещение санузла: на плитках образованы зазубрины на всю высоту устройства плитки на внешней угловой части стены, причинами установленного дефекта явилось нарушение технологии раскроя плитки и ее дальнейшее устройство на стену; заделка межплиточных швов не на всю глубину. Спальня и гостиная, расположенные на втором этаже жилого дома: смонтированное половое покрытие имеет вид волнообразности, причинами установленного дефекта на половом покрытии является неровность плоскости материала исполнения (ПВХ плит), а также неровность основания для ее монтажа; отклонение в плоскости устройства полового покрытия, причинами установленного отклонения полового покрытия является отклонение в плоскости основания для ее монтажа. Помещения сауны: отклонение плоскости стен облицованной плиткой по горизонтали и вертикали более 2мм на 2 метра произведённого замера, причины -отклонение оштукатуренного слоя стены или устройства плиток; отклонение ширины шва, причины - нарушение технологии монтажа; отсутствие уклона полового покрытия устроенного из плиток в сторону слива душевой зоны, причины -нарушение технологии монтажа; отделка стен из древесных материалов имеет дефекты материала исполнения в виде расслоения, искривления в плоскости, причинами установленных дефектов является используемый в отделке материал низкого качества; отклонение ширины шва, причины -нарушение технологии монтажа, а также нарушение технологии запила ПЛИТ.

Рыночная стоимость выявленных дефектов составляет 860577 руб.

Истцом в порядке уточнения требований из стоимости устранения недостатков, определенных заключением специалистов №6461-5410/24 от 23.07.2024, исключены работы по демонтажу и укладке плитки ПВХ, демонтажу и монтажу плинтуса пола демонтажу и монтажу натяжного потолка, точечных светильников и диффузоров, стоимость материалов плитки ПВХ.

В целях устранения указанных недостатков между ФИО4 и ИП ФИО7 был заключен договор подряда №2 от 24.02.2023 по выполнению ремонто-отделочных работ в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается договором подряда №2 от 24.04.2023.

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения работ по договору подряда не представлено, как и иного расчета суммы ущерба, заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (п.2).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п.3).

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит доводов искового заявления, пояснений сторон и свидетелей в судебном заседании, согласно которым ремонтные работы завершены ФИО5 в 2023 году, принимает во внимание факт заключенный между ФИО4 и ИП ФИО7 подряда №2 от 24.02.2023 на выполнение ремонто-отделочных работ в жилом доме с целью устранения строительных недостатков, допущенных ответчиком, поскольку письменный договор между ФИО4 и ФИО5 не заключался, гарантийный срок на работы не установлен, суд приходит к выводу, что о ненадлежащем качестве работы, выполненной по договору подряда ответчиком, истцу стало известно не позднее 24.02.2023.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 14.08.2025, то есть за пределами сроков исковой давности, установленных ст. 725 ГК РФ. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, штрафа не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Судебные издержки ввиду отказа в исковых требованиях также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 года.

Оригинал документа находится в деле № 2-3427/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-003970-48) Советского районного суда г. Томска.