Приговор по делу № 1-198/2023 от 05.12.2023

Дело № 1-198/2023

УИД 53RS0003-01-2023-001105-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Валдайского района Соловьева К.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Лосевой Н.С., при секретаре Погребыской Е.А., а также с участием потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего<данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

22 января 2014 года Валдайским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 14 октября 2015 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 23 августа 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 22 августа 2023 года до 02 часов 00 минут 23 августа 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО7, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, используя в качестве оружия, приисканные в вышеуказанном доме топор и нож, в неустановленной в ходе следствия последовательности, умышленно нанёс потерпевшей четыре удара топором <данные изъяты>

Смерть ФИО7 наступила от острой внутренней кровопотери <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 22 августа 2023 года он вместе с ФИО7 распивали спиртное у него дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, ФИО7 стала говорить ему обидные слова, из-за чего он сильно разозлился. Не помнит дальнейших событий, помнит, что наносил по телу и голове ФИО7 удары кухонным ножом и топором, но сколько нанес ударов, и в какой последовательности, не помнит. Помнит, что во время ссоры ФИО7, ударила его ножом <данные изъяты> <данные изъяты> от чего он испытал физическую боль, но когда именно она нанесла удар, он не помнит, вероятнее всего до того, как он разозлился на ее слова и схватил нож. Когда он осознал, что убил ФИО7, то попытался оказать ей первую помощь, стал обрабатывать раны на ее теле зеленкой. Затем пошел к соседу и сообщил, что убил несколько человек. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует, что 21 августа 2023 к нему приехала ФИО7 На следующий день 22 августа 2023 года они решили отметить 50-летие их знакомства, для чего он приобрел в магазине бутылку водки. В течение дня они выпивали, потом ФИО7 приобрела еще бутылку водки и они продолжили выпивать. Около 23 часов 00 минут они с ФИО7 находились на кухне, он стал говорить ей, чтобы она прекращала пить, угрожал, что накажет ее за это, в результате между ними произошел конфликт. <данные изъяты>

<данные изъяты>

(Том л.д.125-128, 133-134, 142-145, 151-156)

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и правдивыми поскольку данные показания, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Признательные показания подсудимого ФИО1, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым нет оснований не доверять.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОМВД России по Валдайскому району обратился ФИО1 и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 22 августа 2023 года он, находясь в <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нанес несколько ударов ножом и топором по голове и телу ФИО7, от которых она скончалась.

(Том 1 л.д. 56-58)

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО2 – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Валдайскому району следует, что 23 августа 2023 года в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от ФИО10 о том, что в <адрес> ФИО1 убил троих человек. По приезду в <адрес>, он и оперуполномоченный ФИО3 прошли в дом на <адрес>, где проживал ФИО1 Там на полу были обнаружены множественные следы пятен буро цвета, похожих на кровь, в комнате на кресле был обнаружен труп ФИО7 с множественными повреждениями, резанными и рубленными ранами на голове и теле и с ножом в области живота. Рядом сидел ФИО1, возле правой руки которого лежал кухонный нож. Он (ФИО2) забрал нож и переложил его на печь на кухне. ФИО1 находился в возбужденном состоянии, говорил, что на почве ревности между ним и его сожительницей произошел конфликт, он взбесился и причинил ей телесные повреждения. Когда осознал, что совершил, стал обрабатывать раны на ее теле зеленкой. Затем пошел к соседям и попросил вызвать полицию. О том, что ФИО7 тоже причинила ему (ФИО1) телесные повреждения, он не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он проживает по соседству с ФИО1 Его квартира находится через стенку от квартиры последнего. В конце августа 2023 года он видел, что к ФИО1 приехала ФИО7 Вечером слышал, как ФИО1 кричал на нее, что именно тот говорил, он не расслышал. Чтобы не слышать криков, но сделал громче звук телевизора. Спустя какое-то время, ближе к часу ночи, к нему пришел ФИО1 и сообщил, что убил троих человек, попросил вызвать полицию. Он находился в состоянии опьянения легкой степени, руки были испачканы зеленкой. Поскольку он не воспринял в серьез его слова, и не знал номера телефона полиции, отправил ФИО1 к соседям. О том, что ФИО1 убил ФИО7, он узнал на следующий день. ФИО1 когда трезвый спокойный, не конфликтный.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работает <данные изъяты>, расположенном на <адрес>. В один из дней в конце августа 2023 года в магазин приходил ФИО1 приобретал коньяк и продукты питания. Спустя какое-то время около 17-18 часов в магазин пришла ФИО7 которая приобрела бутылку водки. На следующее утро ей стало известно, что ФИО1 убил ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает рядом с ФИО1 на <адрес> в <адрес>. Знает, что ФИО1 проживал один, но периодически к нему приезжала ФИО7 В ночь на 23 августа 2023 года к ней домой пришел ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, был в возбужденном состоянии, просил вызвать полицию, сказал, что убил троих человек. Она сообщила об этом в правоохранительные органы. Впоследствии ей стало известно, что в квартире был обнаружен труп ФИО7

(Том 1 л.д. 106-109)

<данные изъяты>

(Том 1 л.д. 14)

<данные изъяты>

(Том 1 л.д. 15-26, 2731)

<данные изъяты>

(Том 1 л.д. 34-37, 38-39)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 23 августа 2023 года и фототаблицы к нему следует, что у ФИО1 были изъяты образцы крови, смывы с рук, срезы ногтевых пластин.

(Том 2 л.д. 72-73, 74)

Из протокола выемки от 23 августа 2023 года и фототаблицы к нему следует, что у ФИО1 были изъяты спортивные штаны черного цвета, рубашка клетчатая, носки.

(Том 2 л.д. 77-79, 80)

<данные изъяты>

Обнаруженные телесные повреждения на теле ФИО7 являются прижизненными. Всего повреждений: четыре колото-резаных раны и четыре рубленных раны. Все повреждения прижизненные и причинены практически в одно и тоже время или в быстрой последовательности друг за другом. Посмертных повреждений не установлено. Нельзя исключить возможности, что после получения указанных выше телесных повреждений, потерпевшая ФИО7 какое-то время могла совершать активные действия, в том числе и передвигаться, в период времени, исчисляемый несколькими минутами (2-10 минут).

<данные изъяты>

(Том 1 л.д. 147-158)

Из заключения эксперта № от 29 августа 2023 года следует, что на фрагментах клейкой ленты, изъятых 23 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружены два следа пальцев рук, которые оставлены указательным и безымянным пальцами левой руки ФИО1

( Том 1 л.д. 205-209)

Из заключения эксперта №Б от 13 октября 2023 года следует, что на фрагменте марли со смывом с правой кисти руки ФИО1, обнаружена кровь человека с примесью эпителиальных клеток, которая произошла от него самого и от ФИО7 На рубашке (изъятой у ФИО1) обнаружена кровь с примесью эпителиальных клеток и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО7 и ФИО1

(Том 1 л.д. 235-246)

Из заключения эксперта №Б от 13 октября 2023 года следует, что на металлической части топора и на клинке ножа, длиной 25,1 см (нож с деформированным лезвием), обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО7 На топорище топора и на рукоятке ножа обнаружена кровь человека с примесью эпителиальных клеток, которая произошла от ФИО7 и ФИО1

На ноже, длиной 23,4 см (извлечённого из тела ФИО7) обнаружена кровь человека и кровь человека с примесью единичных эпителиальных клеток, которая произошла от ФИО7

На футболке (изъятой в ходе осмотра места происшествия 23 августа 2023 года) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО7

На фрагменте материала, размерами (27,2*75,9 см), на фрагменте обоев и на фрагменте марли, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО7

(Том 2 л.д. 5-18)

<данные изъяты>

(Том 2 л.д. 25-30)

<данные изъяты>

Из протоколов осмотра предметов от 04 сентября 2023 года, 25 октября 2023 года следует, что осмотрены:

- изъятые в ходе осмотра места происшествия: топорик металлический, тряпка с веществом бурого цвета, футболка бело-серого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола на кухне, вырез обоев, отпечатки пальцев, нож с рукоятью округлой формы с изогнутым лезвием, нож, извлечённый из трупа ФИО7, бутылёк с зелёнкой;

Изъятые в ходе осмотра трупа: трико чёрного цвета, трусы красного цвета, носок махровый, так же изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с правой и левой рук, образцы крови;

- изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования: образцы крови, смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1;

- изъятые у ФИО1: спортивные штаны черного цвета, рубашка клетчатая, носки.

<данные изъяты>

(Том 2 л.д. 91-92, 93, 94-95, 96-97, 98-99, 100-102, 105-107, 108-111, 112-113, 114-115, 116)

<данные изъяты>

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Суд расценивает показания потерпевшей и свидетелей как подробные, логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, не содержащие существенных противоречий.

Личной заинтересованности в исходе дела или иных причин для оговора кого-либо из участников процесса со стороны свидетелей не установлено. Свидетельские показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается также заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, изъятых предметов, признанных вещественными доказательствами, протоколами процессуальных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания, данные в ходе предварительного следствия при даче явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме.

Сведений о недобровольности написания явки с повинной со стороны подсудимого, суду не представлено. В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что явку с повинной давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Явка с повинной получена в строгом соответствии с требованиями ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными и правдивыми. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и иными доказательствами в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об аморальном и противоправном поведении ФИО7, которая в состоянии опьянения оскорбляла его, унижала, называл его обидными словами, кроме того, нанесла удар ножом <данные изъяты>, свидетельствуют о том, что у ФИО1 именно в связи с таким поведением ФИО7, выразившемся в оскорблении и унижении подсудимого, причинении телесных повреждений, сложились личные неприязненные отношения.

При этом, убийство ФИО7 совершено подсудимым ФИО1 с прямым умыслом. Об умысле, направленном на лишение потерпевшей жизни, свидетельствует характер и локализация повреждений, возникших от ударов ножом и топором в те части тела потерпевшей, где расположены жизненно важные органы. Судебно-медицинским экспертом установлена прямая, причинно-следственная связь между ножевым ранением и наступлением смерти ФИО7

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти и желал наступления таких последствий.

Обстоятельств, при наличии которых действия ФИО1 можно было бы квалифицировать как необходимая оборона, или превышение пределов необходимой обороны, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебном заседании ФИО1 показал, что от удара ФИО7 ножом <данные изъяты>, он почувствовал боль, но не придал этому значения. После удара ножом <данные изъяты> между ними еще продолжался словесный конфликт. И только спустя какое-то время он причинил ей телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, что основано на данных о личности подсудимого, состоянии здоровья, социальном положении, его поведении до, во время и после совершения преступления. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № т 18 сентября 2023 года ФИО1, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – аморальное поведение потерпевшей ФИО7, которая, как установлено в судебном заседании, находясь в состоянии опьянения, оскорбляла ФИО1, унижала, называла его обидными словами, причинила ему ножевое ранение.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, и ранее он осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодека Российской Федерации, рецидив признается опасным.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние ослабило его волевой контроль, и способствовало совершению преступления. Факт нахождения подсудимого в момент совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, указанное состояние подсудимого повлияло на его поведение при совершении данного преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное.

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, при этом без ограничения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

По мнению суда, только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Отбытие наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суммы, выплаченные адвокату Лосевой Н.С. в размере 8058 рублей за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии – следует признать процессуальными издержками.

Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 23 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

Топор, обивку со стула, марлевый отрезок со смывом с пола, вырез с обоев, футболку серо-белого цвета, фрагмент материи (тряпку), нож с деревянной рукоятью округлой формы с деформированным лезвием, нож с деревянной рукоятью, бутылку "Бриллиантовый зеленый", образцы крови ФИО7, вещи с трупа ФИО24<данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Лосевой Н.С. в размере 8058 рублей взыскать с подсудимого ФИО1 в счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Приговор вступил в законную силу: "………………………….." 2023 года.