РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2025 по иску ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 в котором просит:
- признать договор купли-продажи транспортного средства AUDI A4 ALLROAD идентификационный номер VIN №, заключенный между ФИО7 и ФИО8 – недействительной сделкой;
- применить последствия недействительности сделки, указать, что решение является основанием для регистрации транспортного средства AUDI A4 ALLROAD VIN № за ФИО7
Свои требования истец мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истцом ФИО6 и ответчиком ФИО7 в период брака был приобретен автомобиль AUDI A4 ALLROAD идентификационный номер №.
С ДД.ММ.ГГГГ г. брачные отношения между супругами фактически прекращены. Между ними была достигнута договорённость о продажи спорного ТС и разделе вырученных средств в равных долях. Фактически транспортным средством пользовался сын ФИО5, иногда дочь ФИО4. Вырученные от продажи ТС деньги планировались подарить детям в равных долях, но потом истец сообщил семье, что свою долю от продажи ТС оставит себе, никто не возражал.
Машину планировалось продавать ДД.ММ.ГГГГ г., продажей должен был заниматься истец. Однако, в сентябре ФИО12 сообщил истцу, что спорный автомобиль мать переоформила на сестру ФИО4.
Истец во внесудебном порядке пытался договориться с ответчиками о продаже автомобиля и разделе денег, которые обещали так и сделать, в настоящее время дочь от этого уклоняется. Документы от ПТС находятся у нее.
Ранее ответчики сообщили истцу, что между ними ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля по цене 2 500 000 руб., однако данная сумма не передавалась, фактически автомобиль был подарен матерью дочери Какие-либо деньги истцу не передавались.
Истец читает, что супруга намеренно в целях исключения спорного автомобиля от раздела, совместно нажитого имущества переоформила его на дочь. Дочери и жене достоверно было известно, что истец согласия на такую сделку не давал. Факт совершения сделки от истца скрыли. Госномер на автомобиле после сделки остался прежним.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности, до начала судебного заседания поступило заявление о признании исковых требований, указав, что автомобиль покупателю не передавался, как и деньги по договору купли-продажи продавцу, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО6 и ответчик ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ В браке у них родились дети – ФИО1 и ФИО2.
В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом ФИО11 и ответчиком ФИО3 в период брака был приобретен автомобиль AUDI A4 ALLROAD идентификационный номер №.
С ДД.ММ.ГГГГ г. брачные отношения между супругами фактически прекращены.
В сентябре истцу стало известно от ФИО13, что спорный автомобиль ФИО7 переоформила на дочь ФИО9
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Положениями ст. 170 ГК РФ определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Поскольку, в исковом заявлении указывается о ничтожности оспариваемого договора в связи с мнимостью сделки, то ФИО6 в силу статьи 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований недействительности сделки.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Следовательно, для признания сделки мнимой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации наличные деньги и документарные ценные бумаги отнесены к вещам.
Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Из пункта 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
Из вышеизложенного следует, что при проверке доводов о недействительности договора купли-продажи по мотиву мнимости суду надлежит установить наличие или отсутствие фактических отношений по договору, включая факт передачи денежных средств от покупателя продавцу.
В судебном заседании установлено, а также подтверждается заявлением ответчика ФИО1, о признании исковых требований, что денежные средства по договору купли-продажи спорного ТС от ФИО1 ФИО7 не передавались, более того также и не передавался в натуре автомобиль от продавцу покупателю.
С учетом вышеизложенного, оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО15 подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства AUDI A4 VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО14 (паспорт <данные изъяты>).
Применить последствия недействительности сделки возвратив автомобиль AUDI A4 VIN № в собственность ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>).
Решение является основанием для органов ГИБДД УМВД России восстановлении регистрационной записи в ФИС «ГИБДД-М» Госавтоинспекции РФ о праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в отношении автомобиля AUDI A4 VIN №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.
Судья подпись Д.В. Безденежный
Копия верна:
Судья Д.В. Безденежный
УИД: 63RS0027-01-2025-000690-17