РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года п.Качуг

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черкашиной Д.С., при секретаре Куртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО2, а также повреждено транспортное средство автомобиль <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в отношении автомобиля <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО серии № ООО СК «Гелиос», которое осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в связи с причинением вреда здоровью в размере 35 000 рублей, а также выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, стоимость которого с учетом износа составила 212 828 рублей в соответствии с экспертным заключением.

В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего был причинен вред имуществу, истец на основании ст. 1064 ГК РФ просит возместить в порядке регресса причиненные истцу убытки, которые он понес в связи с возмещением вреда, причиненного личности и имуществу гражданина.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 35500 руб. за вред, причиненный здоровью, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 212 828 руб. за вред, причиненный транспортному средству, госпошлину в размере 5328 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 215 км. + 500 м. автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с нарушением п. 2.7 ПДД РФ. В результате ДТП имеется пострадавший ФИО5, здоровью которого причинен вред, кроме того у автомобиля <данные изъяты> имеются следующие повреждения: помят передний бампер, левая передняя дверь, разбито переднее лобовое стекло, переднее левая и правая фара, переднее левое колесо со ступицей, а также указано на возможность наличия скрытых повреждений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 215 км. автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением судьи Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 215 км.+500 м. автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10, п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил ДТП, в результате которого водителю транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью. Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении заключения эксперта Качугского районного отделения ГБУЗ Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелось следующее телесное повреждение: перелом пятой плюсневой кости левой стопы.

Согласно справке ОГБУЗ «Жигаловская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил травму в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут. Медицинскую помощь получал в ОГБУЗ «Качугская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Закрытый перелом V плюсневой кости основания IV плюсневой кости. При амбулаторном лечении по месту жительства – хирургом выявлена закрытая травма грудной, т.е. травма переходит в классификацию сочетанных. При этом внутренние органы и реберный каркас не повреждены. Диагноз после выздоровления: сочетанная травма. Закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом V плюсневой кости слева, перелом дистальной головки IV плюсневой кости слева. Массивная гематома правой икроножной мышцы. Синдром длительного сдавления стопы и нижней трети левой голени, сроки лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей, которая составила 595 800 рублей. При этом согласно экспертным заключениям ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя цена автомобиля <данные изъяты> составляет 248 900 рублей, действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков составляет 212 828 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1, собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО СК «Гелиос» (полис №).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО2 о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП истцом ООО СК «Гелиос» произведена страховая выплата в размере 35 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО4 о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту причинения ущерба транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП истцом ООО СК «Гелиос» произведена страховая выплата в размере 212 828 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, учитывая вину ответчика, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, управление ответчиком транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу страхового возмещения в порядке регресса в размере 248 328 руб. (35500 руб. +212 828 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 248328 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5328 руб., уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» страховое возмещение в порядке регресса в размере 248328 руб., госпошлину в размере 5328 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд, через Качугский районный суд Иркутской области.

Судья Подпись Д.С. Черкашина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>