Решение по делу № 2-258/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-258/2023

23RS0026-01-2022-001378-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущевская 11 мая 2023 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Егикян Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО3,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд Капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного залитием помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кущевский районный суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта МКД» о возмещении ущерба, причиненного залитием помещения, в котором просит суд взыскать с НКО «Фонд Капитального Ремонта МКД» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы, судебные расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Губернатора Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ» в многоквартирном доме по адресу проживания истца: <адрес> производился капитальный ремонт: ремонт фасада, инженерной системы электроснабжения, замена кровли. Ответственным за проведение капитального ремонта выступал Краснодарский краевой фонд Капитального ремонта (НКО «Фонд Капитального ремонта МКД»). ФКР заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации, на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в Кущёвском районе» с подрядной организацией ООО «Волга» адрес: <адрес>. Представитель ФКР: начальник территориального отдела №10 К.С.И., представитель подрядчика: Г.И.А. Сроки выполнения работ установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сроки проведения работ по капремонту были нарушены, и замена кровли подрядной организацией ООО «Волга» производилась уже после ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работ, рабочие сняли старую крышу, но монтаж новой кровли затянулся, крыша стояла до ДД.ММ.ГГГГ, не накрытая профильными листами и без водосточных желобов, в результате чего произошла протечка выпавших атмосферных осадков. Краткосрочных мер по устранению протечек не предпринято. ДД.ММ.ГГГГ направлена коллективная жалоба Президенту РФ. ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт № «О последствиях залития квартиры по адресу: <адрес>, и акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Акты подписаны комиссией в лице представителя НКО «Фонд Капитального ремонта МКД» К.С.И., Д.С.Б. и собственником квартиры ФИО1 Из ответа Администрации муниципального образования Кущевский район следует, что в связи с несоблюдением графика производства работ региональным оператором в адрес подрядчика было направлено уведомление о необходимости выполнения взятых на себя обязательств по договору подряда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы по замене обрешётки 100%,устройство пароизоляции 100%, устройство водосточных желобов 70%,монтаж кровельного покрытия из профнастила 20%. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с экспертом - оценщиком З.А.Н. № о проведении оценки имущественного ущерба после залития. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость стройматериалов и восстановительных работ составляет <данные изъяты> руб., стоимость оценки по договору составила <данные изъяты> руб. Истец полагает, что ответственным за затопление является НКО «Фонд Капитального ремонта МКД», поскольку не проконтролировал деятельность при проведении монтажа кровли ООО «Волга», в следствие чего произошло затопление квартир, а также не предпринял срочных мер по устранению протечек крыша без профнастила и желобов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика представителя НКО «Фонд Капитального ремонта МКД» направлена досудебная претензия с копией оценки ущерба и требованием оплатить сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., однако требование осталось без удовлетворения. Также истец ФИО1 обращает внимание, что ей был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, связанных с протеканием потолка при выпадении осадков, игнорированием ответчиком обращений. Окончание монтажа кровли было закончено ДД.ММ.ГГГГ, нарушение сроков выполнения программы составило 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Моральный ущерб истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании подтвердили заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта МКД» ФИО3 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что в соответствии с п. 14.1 Договора на выполнение работ по капитальному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется заключить договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ, ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ на объекте. Из п. 7.1.41 договора следует, что подрядчик обязуется самостоятельно нести ответственность за ущерб, вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, в том числе собственнику (собственникам) помещений в многоквартирном доме, явившийся следствием неисполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, в связи с выполнением работ на объекте и (или) иных действий Подрядчика, в результате допущенных в ходе выполнения работ по Договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока, в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ. Таким образом, считает, что в данном случае ответственным перед лицом, которому причинен ущерб, является Подрядчик, поскольку ущерб причинен вследствие выполнения Подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли в МКД. Также полагает, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит применению к сложившемся правоотношениям, в связи с чем, основанные на указанных нормах права требования, в частности компенсация морального вреда, уплата неустойки, штраф, удовлетворению не полежат.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь 42,1 кв.м., этаж. 4, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ» указанный многоквартирный дом включен в Программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В перечень работ по капитальному ремонту включены: ремонт фасада, инженерной системы электроснабжения, замена кровли.

ДД.ММ.ГГГГ между региональным оператором НКО «Краснодарским краевым Фондом капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Волга» (Подрядчик) заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации, на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в Кущевском районе», согласно которому последнее приняло на себя обязательство в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт крыши указанного выше многоквартирного дома.

Судом установлено, что срок проведения ремонтных работ был нарушен, замена кровли производилась после ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно ответу из администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подрядчиком выполнены работы по замене обрешетки (100 %), устройство пароизоляции (100 %), устройство водосточных желобов (70 %), монтаж кровельного покрытия из профнастила (20 %). Ориентировочный срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во время выпадения атмосферных осадков в результате работ по проведению капитального ремонта кровли согласно региональному плану реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы, произошли заливы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имуществу собственника причинен ущерб.

Согласно актам № о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника Отдела № 10 К.С.И., ведущего специалиста Отдела № 10 Д.С.Б. установлено, что в результате заливов пострадали потолок и стены зала и подсобного помещения, замечаны порча штукатурки и отклеивание обоев на стенах и потолке.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановительного ремонта (размере причиненного ущерба)» следует, что в результате осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что затопление квартиры повлекло за собой повреждение стен и потолка квартиры, состояние которых на дату осмотра требуют проведение ремонтных работ, а именно: шпаклевка и покраска потолка, покраска потолочных плинтусов в кухне (помещение №); демонтаж виниловых обоев со стен и потолка, оклейка виниловых обоев на стены и потолок, покраска потолочных плинтусов, шпаклевка и покраска оконных откосов в помещении №; демонтаж бумажных обоев, шпаклевка потолка, окраска потолка и потолочных плинтусов, шпаклевка и окраска оконных откосов в помещении №; покраска потолка в помещении №.

Стоимость строительных и отделочных материалов, подлежащих ремонту и замене в квартире № составила <данные изъяты> рублей с учетом стоимости доставки строительных и отделочных материалов, стоимость ремонтных работ, связанных с устранением последствий затопления квартиры №, составляет <данные изъяты> рублей, общая стоимость затрат составляет <данные изъяты> рублей на дату составления исследования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика НКО «Фонд капитального ремонта МКД» истцом направлена досудебная претензия о возмещении ущерба. Аналогичная претензия повторно направлена ДД.ММ.ГГГГ, требования оставлены без удовлетворения.

Так, в ответ на претензию НКО «Фонд Капитального ремонта МКД» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает ФИО1, что согласно п. 6.1.40 договора, в случае, если объекту или его части будет причинен ущерб или будут обнаружены утраты или повреждения, подрядчик обязан за свой счет произвести ремонт, устранить выявленные недостатки и (или) возместить причиненный ущерб. Таким образом, ответственность за возмещение ущерба, причиненного имуществу собственников помещений, лежит на подрядчике.

Доводы ответчика о том, что НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» не является причинителем вреда и причиненный ущерб подлежал взысканию с подрядной организации, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно ст.ст 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - НКО «Краснодарский краевой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба, подлежит удовлетворению.

Оценивая доводы истца о взыскании с НКО «Фонд Капитального ремонта МКД» штрафа от суммы присужденной судом суммы ущерба в пользу потребителя, также взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя, в том числе и взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, истец, исходя из конкретных обстоятельств дела, в силу приведенных положений закона является потребителем, в связи с чем, при разрешении спора подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Соответственно доводы ответчика о том, что к разрешению данного спора не применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку спорные правоотношения возникли на основании закона, а не на основании договора, подлежат отклонению.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

Право на компенсацию морального вреда прямо следует из положений статьи 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в данном случае.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, поэтому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении дела, и принимая во внимание обстоятельства произошедшего, степень вины регионального оператора НКО «Краснодарский краевой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», нравственный страдания истца, полученные в результате затопления квартиры, а также индивидуальные особенности личности истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания морального вреда с НКО «Краснодарский краевой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта МКД» о возмещении ущерба, причиненного залитием помещение, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд Капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь