Решение по делу № 2-3663/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-3663/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Мачан Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ :

Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский государственный университет" (далее ФГАОУ ВО "ТюмГУ", Университет), с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 782 рублей, процентов на сумму долга за неисполнение денежного обязательства на задолженность в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 16 064,92 рублей, процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 967 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО "ТюмГУ" и ФИО1 заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, по условиям которого Университет принял на себя обязательство оказать ФИО1 образовательную услугу, а Заказчик оплатить обучение по образовательной программе: направление/специальность: <данные изъяты>; форма обучения: заочная. ДД.ММ.ГГГГ обучающийся отчислен из университета на основании приказа № за невыполнение условий Договора. Образовательная услуга была предоставлена ФИО1, оплата им не была произведена в полном объеме. Задолженность по Договору составляет 115 782 рубля, с учетом произведенной ответчиком оплаты. Считает, что истец имеет право на взыскание процентов на сумму долга за неисполнение денежного обязательства на задолженность в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды, за каждый день просрочки до полной уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указывает на злоупотребление со стороны истца своими правами, он был должен отчислен после 3 семестра 2 курса, переводить его следующий курс не было необходимости, он заявление на отчисление не подавал. Узнал, что не отчислен из университета, о прекращении программы по его направлению осенью 2020 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Проценты начислены истцом без применения мораториев, которые необходимо применить. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными ст. 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно пп. "г" п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706 (в редакции, действовавшей на момент спора), договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО "ТюмГУ" и ФИО1 заключен договор оказания платных образовательных услуг №, по условиям которого Университет принял на себя обязательство оказать ФИО1 образовательную услугу, а Заказчик оплатить обучение по образовательной программе: направление/специальность: <данные изъяты>; форма обучения: заочная (далее Договор) (л.д. 12-17), с условиями стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

По условиям Договора Университет принял на себя обязательства предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги (п.1.1).

Полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 170 917 руб., сроки порядок оплаты указаны в Приложении к настоящему договору.

Договор может быть расторгнут Университетом в одностороннем порядке, в случае просрочки оплаты стоимости обучения (п. 4.6 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен в Институт физической культуры на направление № <данные изъяты>; форма обучения: заочная (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на направление № <данные изъяты>; форма обучения: заочная в группу № не место по договору об образовании с условием ликвидации разницы в учебных планах (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считать вышедшим из академического отпуска (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из университета на основании приказа № за невыполнение условий Договора.

Образовательная услуга была предоставлена ФИО1, оплата им не была произведена в полном объеме. Задолженность по Договору составляет 115 782 рубля, с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ФИО1 о злоупотреблении правом стороной истца суд находит несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Материалами дела не подтверждается наличие у стороны истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. Представленный расчет задолженности произведен истцом верно, стороной ответчика не опровергнут, контррасчет в суд представлен не был. Доказательств оплаты задолженности в суд не представлено. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по Договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, образовательная услуга ФГАОУ ВО "ТюмГУ" оказана ФИО1 надлежащим образом, ответчик от исполнения договора не отказывался, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФГАОУ ВО "ТюмГУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение в размере 115 782 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Частью 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с условиями Договора срок оплаты за 2 курс 4 семестр установлен за 30 дней до начала сессии. Сессия за указанный семестр согласно учебного плана началась ДД.ММ.ГГГГ года. До указанного в договоре срока ответчик оплату не произвел. С ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с условиями Договора срок оплаты за 3 курс 5 семестр установлен за 30 дней до начала сессии. Сессия за указанный семестр согласно учебного плана началась ДД.ММ.ГГГГ. До указанного в договоре срока ответчик оплату не произвел. С ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательств по Договору.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий введен в отношении организаций, включенных в соответствующие перечни, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения указанного Постановления в отношении ответчика ФИО1

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом наличия указанных ограничений, суд принимает их во внимание и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, исключая из расчета период времени, когда подобное начисление было запрещено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГАОУ ВО "ТюмГУ" подлежат взысканию, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ которые составляют 16 064,92 рублей, данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за неисполнение денежного обязательства на задолженность в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты задолженности.

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГАОУ ВО "ТюмГУ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 836,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" (ОГРН <***>) задолженность по договору № об оказании платных образовательных услуг с применением дистанционных образовательных технологий от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 782 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 16 064,92 рублей, всего в сумме 131 846 (сто тридцать одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 92 копейки.

Взыскать ФИО1 (ИНН №) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за неисполнение денежного обязательства на задолженность 131 846,92 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года.

Судья Д.Г. Кабанцев