Дело № 2-475/2023

УИД 51RS0009-01-2023-000342-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19.05.2023)

г. Кандалакша 15 мая 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на садовый дом,

третьи лица:

ФИО2,

Министерство имущественных отношений Мурманской области

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на садовый дом. В обоснование заявленных требований указала, что в 2015 году она купила участок у ФИО2, факт покупки подтверждается распиской. Данный участок на основании постановления администрации города Кандалакша № 75 от 30.01.1995 года в 1996 году был передан в собственность ФИО3 как члену садоводческого товарищества «Урожай» для ведения садоводства. Впоследствии участок был приобретен ФИО2, документы на владение участком у него отсутствовали, приватизация на земельный участок им не была оформлена. С 2015 года по настоящее время она является членом СОТ «Урожай», имеется членский билет на имя ФИО4 в последующем ФИО1 Возвела садовый дом на земельном участке, с момента его постройки и по настоящее время она исполняет все обязанности по его содержанию по оплате электроэнергии, оплате членских взносов. Её право на указанную недвижимость никем не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из владения не предпринималось. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на сегодняшний момент её земельный участок с кадастровым номером <номер> по кадастровому делению располагается в границах земельного участка СТ «Строитель». В 2021 году она обратилась в ГЕО за оформлением земельного участка, на котором расположен дом, с целью постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права на него, но на основании письма Министерства имущественных отношений Мурманской области получила отказ в оформлении земельного участка в связи с тем, что в границах участка находится объект недвижимости, права собственности на который у неё нет. Просит признать за собой право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, г. Кандалакша, садовое товарищество СТ «Строитель», площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, кадастровый квартал <номер>.

Истец ФИО1, её представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, что являются ненадлежащим ответчиком по делу. Администрация подтверждает, что с исковым заявлением о признании дома самовольной постройкой в суд не обращалась, сведения о принятии решения о его сносе в администрации отсутствуют.

Представители Министерства имущественных отношений Мурманской в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, так как ФИО1 не предоставлены документы, связанные со строительством дачного дома и иные правоустанавливающие документы на спорный объект. Доказательства предоставления в пользование земельного участка по данному объекту также отсутствуют. В случае предоставления истцом подтверждающих документов оставляют разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, подтвердил факт продажи земельного участка ФИО4 в 2015 году, на спорное имущество не претендует.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, осуществление которого возможно только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной расписке от <дата> между истцом и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного в СОТ «Урожай», денежные средства за участок в размере 430 000 (четыреста тридцать) рублей ФИО2 получил полностью.

С момента подписания договора и передачи денежных средств во владение и пользование истца перешло вышеуказанное недвижимое имущество. Данный договор никем не оспорен.

Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на земельный участок и садовый дом в установленном законом порядке истец не может из-за отсутствия документов у прежнего собственника.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 15 статьи 55 настоящего Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на сегодняшний момент земельный участок с кадастровым номером <номер> по кадастровому делению располагается в границах земельного участка СТ «Строитель».

Согласно сведениям комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, садовый дом, расположенный по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, садовое некоммерческое товарищество СТ «Строитель», в кадастровом квартале <номер>, площадью <данные изъяты>, относится к оценочной группе 2 «Дома малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки – индивидуальный, малоэтажные блокированные (таунхаусы)», функциональной группе «Домики садовые (летние домики), огородные объединения». Сведения об оформлении прав на земельный участок в г. Кандалакша, СТ «Стритель», на котором расположен дом, отсутствуют. Самовольной постройкой указанный дом не признавался, решения о сносе не принимались.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>, местоположение: Российская Федерация, Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, город Кандалакша, садовое некоммерческое товарищество СТ «Строитель», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение садоводство.

Из технического плана здания от <дата> следует, что ФИО1 в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, построено нежилое здание для сельскохозяйственного производства – садовый дом; год завершения строительства – 2015; площадь объекта недвижимости – <данные изъяты>., количество этажей – 1; адрес объекта: Российская Федерация, Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, город Кандалакша, садовое некоммерческое товарищество СТ Строитель; право собственности на указанный объект не зарегистрировано (л.д. 20-39).

Свидетель ФИО6 показала суду, что является соседкой с истцом по даче в СОТ «Урожай». ФИО2 продал Ройтман (ФИО7) земельный участок. Дом строили наемные рабочие, которых нанимала Ольга.

Свидетель ФИО8 показала суду, что является соседями с истцом по даче с 2015 года. Дом возвели М-вы, на их земельном участке находятся строения (дачный дом, дровяник, туалет), разработан огород.

Таким образом, судом установлено, что с 2015 года ФИО9 добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась и владела садовым домом как своим собственным, несла расходы по его содержанию. Правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного дома не имеется.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка на котором расположены спорные объекты и необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

У суда не имеется оснований полагать, что спорный дом является самовольной постройкой, поскольку он расположен земельном участке категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – ведение садоводства.

Требования истца, не имеющей правоустанавливающих документов на спорный дом, но фактически владеющей домом с 2015 года как своим собственным, являются законными и обоснованными.

Истцом представлены доказательства пользования спорным домом, в том числе, членский билет товарищества «Урожай», выданный в 2006 году ФИО10, перешедший в дальнейшем ФИО2, а в последующем истцу.

Из представленных документов усматривается, что нежилое помещение, которым владеет истец и просит передать в собственность, расположен в границах земель садового товарищества. Садовым домом истец пользуется длительное время, право притязаний от других лиц на имущество не заявлено. Доказательств опровергающих иное, суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств в их взаимосвязи с вышеизложенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца и признания за ней права собственности на садовый дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты> право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, г. Кандалакша, садовое некоммерческое товарищество СТ «Строитель», общей площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, кадастровый квартал <номер>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева