Дело № 2 – 8637/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Савенковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, просит признать общим имуществом супругов автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за проданную автомашину в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб. Свои требования мотивирует тем, что с 2011 года истец и ответчик находились в фактически брачных отношениях. 16.10.2015 года брак был заключен официально. 08.09.2020 года брак был прекращен. Весь указанный период проживали совместно и вели общее хозяйство. В настоящее время, в связи с расторжением брака возник спор относительно имущества, приобретенного в период брака и за счет общих денежных средств. Так, в период брака за счет общих денежных средств была приобретена автомашина <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н № rus. На приобретение машины было затрачено 1 000 000 руб. Автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика и находился в общем пользовании супругов, при этом еще в июне 2020 года, в связи с возникавшими разногласиями, ответчик написал истцу расписку, которой обязался отдать половину стоимости от указанного автомобиля после его продажи. Посла расторжения брака, 27.02.2021 года ответчик продал указанный автомобиль за 1 025 000 руб., однако денежные средства не вернул. Исходя из того, что ответчик распорядился общим имуществом по своему усмотрению, и получил за проданный автомобиль полную сумму оплаты, то считает, что с ответчика должна быть взыскана в пользу истца половина стоимости проданного автомобиля в размере 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, суду пояснил, что истица до вступления в брак и до приобретения спорной автомашины доходов не имела, в брак вступила за 1 месяц до родов, до беременности нигде не работала. Существенных доходов за весь период совместного проживания существенных доходов в семью не приносила. Указывает, что автомашина приобретена хотя и в период брака, однако на личные денежные средства ответчика, поскольку 09.03.2011 года был приобретен а/м <данные изъяты> до знакомства с истцом и заключения брака, который находился в единоличной собственности ответчика. Затем указанный автомобиль был продан 27.05.2016 года за 1 015 000 руб. Сразу же после продажи а/м ответчик выбрал и приобрел в г. Казань 07.06.2016 года спорный а/м <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 1 000 000 руб. Поэтому данный автомобиль не может быть признан совместно нажитым имуществом. Также пояснил, что представленная истцом расписка была написана в результате обмана.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 34, 38, 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 было разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семенного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено в судебном заседании с 16.10.2015 года до 08.09.2020 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

14.11.2015 года у истца и ответчика родился сын ФИО3.

В период брака 03.06.2016 года был приобретен <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 1 087 000 руб., что подтверждается договором купли продажи № №, платежным поручением № от 06.06.2016 года

Указанный автомобиль продан ответчиком 27.02.2021 года за 1 025 000 руб.

Согласно отчета « 10.22-181 рыночная стоимость а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 140 000 руб.

Ответчик указывает, что автомобиль приобретен на личные денежные средства ответчика.

Вместе с тем, ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так истцом была предоставлена расписка от 04.06.2020 года, из которой следует, что ответчик ФИО2 обязался отдать истцу ФИО1 денежные средства от продажи а/м <данные изъяты> в размере 50 % от стоимости согласно договора купли продажи, за вычетом полной суммы налога за данное транспортное средство.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что расписка была написана им, однако в подавленном состоянии, под угрозой того, что он не будет видеться с ребенком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, что указанная расписка им не писалась, что она была признана недействительной, что она была написана под влиянием обмана, заблуждения, давления и т.д. В се доводы в данной части голословны и ничем не подтверждены.

Также ответчиком не представлено доказательств, того, что именно на денежные средства, поступившие от продажи квартиры, машины, имевшиеся на счету ответчика, была приобретена спорная машина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный автомобиль был приобретен исключительно за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащего ответчику имущества; из представленных доказательств также не следует, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, машины, направлены непосредственно на приобретение спорного автомобиля, а не на другие цели, и то, что на приобретение этого автомобиля у супругов отсутствовали совместные сбережения.

Таким образом, суд полагает, что при данных обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные сторонами судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в виде оплаты госпошлины, оплаты услуг представителя.

С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, его квалификации и опыта, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца понесенные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Остальные доводы сторон суд считает несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 254 Гражданского кодекса РФ, ст. 33, 34, 38, 39, 81-83 СК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом: автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за проданную автомашину в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 14.11.2022 года

Председательствующий судья О.А. Первышина