УИД 29RS0018-01-2022-004303-60
стр. 3.025, г/п 0 руб.
Судья Москвина Ю.В. № 2а-642/2023 13 сентября 2023 года
Докладчик Калашникова А.В. № 33а-5487/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий, связанных с условиями отбывания наказания в виде административного ареста, присуждении компенсации.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее – УМВД России по городу Архангельску), связанных с условиями отбывания наказания в виде административного ареста, присуждении компенсации.
В обоснование требований указала, что постановлением судьи от 11 апреля 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. Для отбывания назначенного судом наказания она была помещена в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску, который не предназначен для лиц, задержанных в административном порядке. Ссылается на нарушение правил прогулки задержанных, установку в прогулочных дворах решеток, ограничивающих площадь, предназначенную для прогулок. Административный истец содержалась в помещении с курящими лицами, несмотря на наличие свободных в здании помещений для размещения некурящих. В нарушение соответствующих правил ей было выдано лишь одно полотенце. Камера, в которой содержалась административный истец, оборудована столом на 4 посадочных места при наличии 5 спальных мест (при пребывании административного истца в камере количество лиц не превышало 4). В камере имелась полка для хранения вещей, а не шкаф. Горячее водоснабжение отсутствовало, санитарный узел находился в антисанитарном состоянии, в бачке для питьевой воды отсутствовала вода. Вентиляция не работала должным образом. Ночное освещение мешало полноценному сну. Проводимые ежедневно обыски и досмотры причиняли административному истцу нравственные страдания. Указанные условия для отбывания наказания в виде административного ареста считает бесчеловечными, влекущими взыскание в ее пользу справедливой компенсации.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
С данным решением не согласилась административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Ссылается на недопустимые условия отбывания наказания в виде административного ареста, влекущие взыскание в ее пользу справедливой компенсации. Указывает, что судом необоснованно привлечена к участию в деле прокуратура Архангельской области, без должных к тому оснований приняты во внимание доказательства, представленные административным ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по городу Архангельску просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МВД России, УМВД России по Архангельской области, УМВД России по городу Архангельску ФИО3, прокурора Кокоянина А.Е., просивших решение суда оставить без изменения, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 апреля 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.
Для отбывания назначенного судом наказания она была помещена в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску, где содержалась с 11 по 17 апреля 2022 года.
В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что условия отбывания ею наказания в виде административного ареста в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску не соответствовали установленным законом требованиям, что привело к нарушению ее прав.
Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что условия содержания ФИО1 в учреждении в спорный период соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска, а также взыскания соответствующей компенсации.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на представленных в деле доказательствах и требованиях материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Согласно части 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.
В соответствии со статьей 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.
Согласно частям 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел). Внутренний распорядок в местах отбывания административного ареста определяется Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста (далее – Правила внутреннего распорядка), утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 132 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп, при отсутствии в территориальном органе МВД России специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, либо при отсутствии возможности для помещения в него лиц, подвергнутых административному аресту, указанные лицо могут помещаться в ИВС с соблюдением для них Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД России от 10 февраля 2014 года № 83, требований раздельного содержания и изоляции подозреваемых и обвиняемых.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» личный досмотр лиц, подвергнутых административному аресту, осуществляется по прибытии этих лиц в место отбывания административного ареста, а также по мере необходимости в период отбывания ими административного ареста. Личный досмотр лиц, подвергнутых административному аресту, осуществляется администрацией и (или) сотрудниками места отбывания административного ареста одного пола с досматриваемыми лицами.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности. Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Статьей 16 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» предусмотрено, что при размещении лиц, подвергнутых административному аресту, обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся мужчины и женщины (пункт 1); при наличии свободных помещений, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, раздельно содержатся курящие и некурящие (пункт 3).
Пунктом 29 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа.
Объем материально-бытового обеспечения лиц, подвергнутых административному аресту, предусмотрен разделом VIII Правил внутреннего распорядка.
На представленных в материалы дела фотографиях видно, что камера № 7, в которой содержалась административный истец, оборудована полками для хранения одежды, полкой рядом с раковиной для хранения иных предметов, столом и скамьями с числом посадочных мест по количеству содержащихся в камере лиц, санитарный узел оборудован должным образом и изолирован от жилой части камеры с соблюдением достаточной степени приватности. Вентиляция исправна.
Прогулочные дворы имеются и оборудованы должным образом. Само по себе желание административного истца использовать для прогулок большее по площади пространство не свидетельствует о том, что созданными условиями для реализации соответствующего права были допущены какие-либо нарушения.
Доводы административного истца о наличии свободных помещений, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, и возможности реализации права на раздельное содержание курящих и некурящих не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, подвергнутых административному аресту, кроме того, учреждение не имеет возможности раздельного содержания курящих граждан от некурящих, что установлено при рассмотрении дела. Помещение некурящих лиц в отдельные помещения производится при наличии возможности, а не безусловно, что не дает оснований для вывода о причинении административному истцу страданий в результате незаконных действий администрации учреждения.
Судом принято во внимание, что изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску предназначен для содержания не только лиц, задержанных в административном порядке, но и иных лиц, в связи с чем раздельное осуществление прогулок направлено в том числе и на защиту прав административного истца, а наличие в конкретное указанное административным истцом время свободных помещений в здании не свидетельствует о наличии безусловной обязанности поместить в них именно лиц, задержанных в административном порядке, и соответствии таких помещениях требованиям Правил внутреннего распорядка.
Указание подателя апелляционной жалобы на санитарное состояние оборудования санитарного узла не свидетельствует о нарушении прав административного истца, обязанного в силу положений Правил внутреннего распорядка поддерживать чистоту в помещении.
В связи с тем, что здание изолятора временного содержания горячим водоснабжением не обеспечено, административным ответчиком представлены доказательства обеспечения административного истца горячей водой в достаточном количестве альтернативным способом. Так, горячей водой лица, содержащиеся в помещениях, обеспечиваются ежедневно с учетом потребности по обращению. Факт выдачи горячей воды по требованию подтвердила и административный истец в судебном заседании. Замена питьевой воды в питьевых бочках происходит ежедневно. При этом само по себе отсутствие горячего водоснабжения в помещении при наличии альтернативного способа обеспечения горячей водой не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство, само по себе влекущее присуждение административному истцу компенсации.
Работа в ночное время специальных светильников ночного освещения не свидетельствует о нарушении требований законодательства. Освещение, в том числе ночное, необходимо для наблюдения за поведением содержащихся в камерах лиц.
Проведение обысков и досмотров нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение, так как они имеют своей целью обеспечение сохранности жизни и здоровья как самих лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, так и работников учреждения. Проведение личного досмотра лиц, подвергнутых административному аресту, по прибытии этих лиц в место отбывания административного ареста, а также по мере необходимости в период отбывания ими административного ареста прямо предусмотрено законом. Нарушений порядка проведения такого досмотра по делу не установлено, он проводился сотрудниками места отбывания административного ареста одного пола с досматриваемым лицом, что административным истцом не оспаривается.
Жалоб на необходимость обеспечения дополнительными предметами в период отбывания административного ареста от административного истца не поступало.
Судебная коллегия при оценке условий отбывания наказания в виде административного ареста принимает во внимание и срок содержания ФИО1 в указанном учреждении, который не превышал 7 суток, в связи с чем незначительное отклонение от требований Правил внутреннего распорядка не свидетельствует о безусловном и намеренном нарушении прав административного истца, связанных с отбыванием ею административного наказания.
Являясь мерой наказания, административный арест, безусловно, предполагает отбытие лицами наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.
Состав лиц, участвующих в деле, определяется судом при рассмотрении административного дела самостоятельно, в связи с чем несогласие административного истца с определением круга заинтересованных лиц не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте с подробным изложением мотивов, по которым они были отклонены, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.
Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года
Председательствующий
Судьи