УИД 77RS0022-02-2022-006856-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3925/22 по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 С,А, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 28.11.2018 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), состоящий из Заявления на предоставление кредита (далее – Заявление), Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 816 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев со ставкой 16,90% годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету. В течение срока действия договора ФИО1 нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 28.02.2022 года образовалась задолженность по кредиту в размере 743 850 руб. 36 коп., в том числе: основной долг – 619 996 руб. 79 коп., проценты – 46 431 руб. 82 коп., штраф – 5 421 руб. 75 коп.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец АО КБ «Ситибанк» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №00037035777380 от 28.11.2018 года в размере 743 850 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 638 руб. 50 коп.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, письменных возражений по иску не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО КБ «Ситибанк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28.11.2018 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), состоящий из Заявления на предоставление кредита (далее – Заявление), Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 816 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев со ставкой 16,90% годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты на кредит ежемесячными аннуитетными платежами в течение срока кредита, а также уплатить штраф за просрочку каждого ежемесячного платежа.

Обязательства по выдаче кредита АО КБ «Ситибанк» исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 28.02.2022 года у него образовалась задолженность в размере задолженность по кредиту в размере 743 850 руб. 36 коп., в том числе: основной долг – 619 996 руб. 79 коп., проценты – 46 431 руб. 82 коп., штраф – 5 421 руб. 75 коп.

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Требование банка о возврате суммы кредита ответчиком в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, долг истцу ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца АО КБ «Ситибанк» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО КБ «Ситибанк» задолженности по кредитному договору №00037035777380 от 28.11.2018 года в размере 743 850 руб. 36 коп. - заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске в указанной части у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 10 638 руб. 50 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО КБ «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору №00037035777380 от 28.11.2018 года в размере 743 850 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 638 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.

Судья Л.Г. Ляпина