ДЕЛО №2-3242/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-005124-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 05 ноября 2025 года
Заводский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Шериной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел» (далее – ООО «ТТ-Тревел») о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТТА» был заключен договор о реализации туристского продукта № (далее по тексту Договор), в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перелет <данные изъяты> туристы: ФИО1 и ФИО2, организатором тура являлся туроператор ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», стоимостью 131 000,00 рублей.
Пакет услуг оплачен в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к турагенту с заявлением на аннуляцию тура, в связи с <данные изъяты>.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к турагенту с заявлением на минимизацию фактически понесенных затрат.
ДД.ММ.ГГГГ от туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» пришел ответ о том, что сумма в размере 1362 у.е. возврату не подлежит, а также было отказано в предоставлении калькуляции затрат.
Поскольку права ФИО1 как потребителя были нарушены, она обратилась в Управление Роспотребнадзора по Томской области.
Письмом Управления Роспотребнадзора по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к турагенту, с просьбой предоставить калькуляцию понесенных затрат и пересчитать сумму компенсации за неиспользованный тур.
ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, согласно которого туристский продукт был аннулирован туроператором в связи с существенным изменением обстоятельств <данные изъяты> туриста, а также что калькуляцию понесенных затрат и компенсацию за неиспользованный тур может возместить только туроператор.
Фактически турагент в свою пользу удержал только вознаграждение в размере 9 006,00 (девять тысяч шесть) рублей 00 копеек, а остальные денежные средства перечислил в пользу туроператора (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ - при помощи официального сайта ФИО1 обратилась к туроператору ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ с претензией о перечислении ей денежных средств в размере 131 000,00 руб., однако ответа не последовало.
До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, не представлены.
Поездка не реализована истцом по не зависящим от нее обстоятельствам, однако ответчик не возвратил ей уплаченные денежные средства и не представил доказательства фактически понесенных им расходов, связанных с организацией приобретенного туристского продукта, тем самым нарушив права потребителя, что причинило ФИО1 нравственные переживания, которые она оценивает в 30000,00 рублей.
Также полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 000,00 рублей, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 452,22 руб., а также на дату фактического возврата долга.
Истец просит взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 131 000,00 рублей, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 131 000,00 по дату фактического возврата долга.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО « ТТА» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и турагентом ООО «ТТА» был заключен договор № о реализации туристического продукта в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перелет <данные изъяты> туристы: ФИО1 и ФИО2, организатором тура являлся туроператор ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», стоимостью 131000,00 рублей. Оплата туристического продукта произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ТТА» с письменным заявлением об аннулировании тура в связи с <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ТТА» на минимизацию фактически понесенных расходов.
Из письма ООО «ТТ-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ООО «ТТА» следует, что ООО «ТТ-Трэвел» аннулировало тур №, при этом фактические расходы по туру составили 1362 у.е. Сумма фактических затрат возврату не подлежит, оставшуюся сумму возможно получить в установленном ООО «ТТ-Трэвел» порядке.
ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Томской области с жалобой о несогласии с размером подлежащей выплате суммы.
Из ответа Управления Роспотребнадзора по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному заявлению оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий не усматривается, для разрешения спора следует обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ТТА» с претензией, в которой просила предоставить ей документы, подтверждающие фактические затраты туроператора на день отказа от тура.
ООО «ТТА» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца указало, что турагент полностью исполнил обязательства по перечислению туроператору оплаты за приобретенный ФИО1 тур, ответственным лицом за возврат оплаты за указанный тур является туроператор, денежные средства для оплаты возврата от туроператора не поступали. Размер агентского вознаграждения составил 9006 рублей.
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № турагент ООО «ТТА» перечислил по счету № туроператору ООО «ТТ-Трэвел» 121994 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ТТ-Трэвел» с претензией, в которой просила возместить ей стоимость невостребованного тура в размере 131000 рублей.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
При разрешении данного спора суд учитывает, что ответственность туроператор и турагент несут за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед туристом самостоятельно в пределах оплаченных сумм по договору. При этом туроператор получил от заказчика сумму для оплаты тура в размере 121 994 рубля, агентское вознаграждение турагента составило 9006 рублей.
Суд в силу норм ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исковые требования заявлены к туроператору ООО «ТТ-Трэвел», который отвечает в пределах суммы перечисленной ему в счет оплаты тура.
При этом суд учитывает, что в силу указанных выше норм права турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (Туроператору/Турагенту) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом в адрес ООО «ТТ-Трэвел» был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о фактически понесенных затратах по туру №, однако ответ в суд не поступил.
Истец в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «ТТА» с претензией, в которой просила предоставить ей документы, подтверждающие фактические затраты туроператора на день отказа от тура, однако запрашиваемые ею документы также предоставлены не были.
В силу норм ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку ответчиком не представлена информация о фактически понесенных затратах (расходы на оплату гостиничных номеров, оформление страховых полисов и проч.) на дату отказа от тура, то суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной за тур в полном объеме за минусом расходов по агентскому договору, а именно в размере 121 994 рубля.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом указанных норм права, учитывая личность истца, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика и требований разумности и справедливости, считает возможным определить ко взысканию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответсвии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом положений указанного закона с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 63497 рублей.
Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 131 000 рублей по следующим обстоятельствам.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В данном случае спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которыми предусмотрен иной порядок определения последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).
При таких обстоятельствах к данным правоотношениям подлежит применению ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а не статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4659,82 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 121994 рубля, оплаченные по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 63497,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел» в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 4659,82 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года