Решение по делу № 2-5486/2025 от 08.12.2025 - о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело №2-5486/2025

УИД 74RS0007-01-2025-006421-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Онориной А.Н.

при секретаре судебного заседания Бадерко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, брак не расторгнут. В период брака было приобретено следующее имущество: комната в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; комната в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: г. <адрес> №; земельный участок по адресу: <адрес> №.

Квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> состоит их трех комнат, первая комната была оформлена в собственность истца до регистрации брака, остальные две комнаты были приобретены в браке, при этом был использован материнский капитал.

Таким образом, истец просит прекратить право собственности ответчика на перечисленное имущество, признать перечисленное имущество совместно нажитым, произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на комнаты в квартире, признать за ФИО1 право собственности на садовый участок №, ул. <адрес> признать за ответчиком право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на комнаты в квартире, признать за ответчиком ФИО2 право собственности на садовый участок № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6-7, 11-13).

Согласно встречным исковым требованиям истец ФИО2 указала на то, что семья распалась в 2020 году и с 2020 года семейные отношения были прекращены, что подтверждается копией искового заявления истца ФИО1 о расторжении брака. После прекращения брачных отношений ФИО2 были приобретены два земельных участка в <адрес> со строениями, а именно:

- земельный участок по адресу: г<адрес> № площадью 398+/- 7 кв.м., кадастровый №;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 15, 3 кв.м., кадастровый №;

- жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 14, 6 кв.м., кадастровый №.

Указанное имущество было приобретено согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 830 000 рублей, за счет кредитных средств в размере 1 362 000 рублей, полученных ею в <данные изъяты>».

Кроме того, после фактического прекращения брачных отношений она приобрела земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, площадью 316+/- 7 кв.м., кадастровый №;

- нежилое помещение по адресу: <адрес> №, площадью 20, 8 кв.м., кадастровый №.

Указанное имущество было приобретено согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей, за счет кредитных средств в размере 795 000 рублей, также полученных ею в <данные изъяты>

То есть указанное имущество было приобретено ФИО2 после распада семейных отношений, в связи с чем является личным имуществом ФИО2

ФИО2 просила признать ее личным имуществом:

- земельный участок по адресу: <адрес> № площадью 398+/- 7 кв.м., кадастровый №;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 15, 3 кв.м., кадастровый №;

- жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 14, 6 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок по адресу: <адрес> №, площадью 316+/- 7 кв.м., кадастровый №;

- нежилое помещение по адресу: <адрес> №, площадью 20, 8 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 просила отказать (т. 2 л.д. 181 – 184).

Истец по первоначальным исковым требованиям, ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что в 2014 году он переехал в Россию из Украины, в 2015 году вступил в отношения с ФИО2, они стали вместе проживать, в 2016 году у них родилась общая дочь. Кроме того, у ФИО2 есть ребенок от первого брака. Брак между ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не расторгнут, ФИО1 подал заявление о расторжении брака, кроме того, имеется спор о ребенке. Частично брачные отношения были прекращены в 2020 году, окончательно супруги расстались и разъехались в июле 2025 года. ФИО1 пояснил, что в заявлении о расторжении брака указал на то, что брачные отношения между сторонами прекращены в 2020 году и в настоящем судебном заседании подтвердил достоверность этой записи, что брачные отношения прекращены в 2020 году. Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака и он и супруга приобрели комнаты в квартире по адресу: <адрес>. Но считает, что комнаты, зарегистрированные на имя супруги, подлежат разделу, поскольку в период их приобретения он содержал супругу. Относительно раздела садовых участков пояснил, что садовые участки являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу, со встречными исковыми требованиями не согласился. Знает, что супруге был выделен материнских капитал в связи с рождением двух детей, но как она им распорядилась, ему не известно.

ФИО1 представил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому садовые участки являются совместно нажитым имуществом супругов. Указал на то, что истец переехала на съемную квартиру только с ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента супруги вели общее хозяйство и несли общие расходы. В частности, ФИО1 утверждает, что приобретал строительные материалы и садовый инвентарь для садовых участков (т.3 л.д. 23-49). Кроме того, утверждает, что брачные отношения между сторонами возникли до регистрации брака, он до осени 2021 года делал в квартире ремонт (т. 3 л.д. 188-192, 193 – видеозапись). Представил сведения о переводе денежных средств в пользу ФИО2 в подтверждение сохранения брачных отношений (т. 3 л.д. 194-197).

Представитель истца ФИО12 судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании позицию доверителя поддержал.

Ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречным исковым требованиям ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, поддержала свои требования. Пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, изначально целиком принадлежала ей. Она выкупила все три комнаты в квартире. Одну из комнат она сдала ФИО1 в 2015 году, после чего между ними завязались отношения и комнату, площадью 10, 4 кв.м., ФИО1 у нее выкупил. У нее есть старший ребенок от предыдущего брака и ДД.ММ.ГГГГ родился общий с ФИО1 ребенок. Когда она приобрела одну из комнат с использованием средств ипотеки, то направила средства материнского капитала на погашение ипотеки, кредит погасила в середине 2019 года, до регистрации брака с ФИО1 Доли детям до настоящего времени не выделила. Полагает, что комнаты в квартире являются ее личным имуществом. После заключения брака с ФИО1, отношения с ним прекратились фактически сразу, с 2019 года. Они продолжали проживать в одной квартире, но жили в разных комнатах и супружеские отношения не поддерживали, что могут подтвердить свидетели: соседи, врачи и т.д. После распада семейных отношений она приобрела два садовых участка со строениями, при их приобретении использовала кредитные средства, полученные в <данные изъяты>, кредит платила сама, ФИО1 ей в этом не помогал, общий бюджет они уже не вели. Садовыми участками пользуется только она.

Стороной истца по встречным требованиям представлены письменные пояснения по делу, согласно которым комнаты в спорной квартире были приобретены до регистрации брака с ФИО1 и являются ее личным имуществом. Садовые участки были приобретены после фактического прекращения брачных отношений с ФИО8 в 2020 году. Все это время ФИО2 работала, имела доход, в подтверждение чего представила справки 2-НДФЛ. Все кредиты, взятые ею на приобретение как комнат, так и садовых участков были погашены именно ею. Все расходы, связанные с содержанием этого имущества, несла именно она (т. 3 л.д. 106 – 179). На доводы ФИО1 о том, что он перечислял в ее пользу денежные средства и осуществлял ремонт в квартире пояснила, что денежные средства после 2020 года действительно получала от ФИО1, но указанные средства перечислялись им в качестве алиментного содержания общего ребенка, в связи с чем до 2025 года она в суд с заявлением о взыскании алиментов не обращалась. Также ФИО1 переводил ей денежные средства за оплату коммунальных услуг за принадлежащую ему комнату. Ремонт в квартире ФИО1 осуществлял приоритетно в принадлежащей ему комнате, в остальной части квартиры до распада фактических брачных отношений. Ремонт на балконе действительно был закончен в 2021 году, но за этот ремонт она рассчитывалась сама, в том числе, переводила ФИО1 деньги на общую сумму 300 000 рублей, в подтверждение чего представила соответствующие документы.

Представитель ФИО14 позицию доверителя поддержала.

Третьи лица: ФИО26, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.36 СК РФ, ст.256 ГК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.ст. 33, 34 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05 ноября 1998г. №15 имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом. При этом общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ, п. 2 ст. 254 ГК РФ доли супругов при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе признаются равными.

Судом установлено, что между истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком ФИО10 (ФИО23) Татьяной Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, стороны имеют общего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 10, 15).

Кроме того, ответчик имеет сына от других отношений - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т. 2 л.д. 167-170).

Определяя объем имущества, приобретенного сторонами в браке, суд установил следующее.

Согласно сведениям, представленным Роскадастром по Челябинской области, в собственности истца ФИО1 находится комната площадью 10, 4 кв.м., по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ, предметом спора не являющаяся;

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 880 кв.м., кадастровый №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95), предметом спора не являющийся.

В собственности ответчика находится земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, площадью 398 кв.м., кадастровый №, приобретенный в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

Жилое здание по адресу: <адрес>, площадью 14, 6 кв.м., кадастровый №, приобретенный в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

Нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 15, 3 кв.м. кадастровый №, приобретенное в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; общая стоимость недвижимости по адресу: г. <адрес> согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 830 000 рублей (т. 1 л.д. 133-175);

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадь 416 кв.м., кадастровый №, приобретенный в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, участок №, площадью 20, 8 кв.м., кадастровый №, приобретенное в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость недвижимого имущества по адресу: <адрес>, составляет по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ 750 000 рублей (т. 2 л.д. 1-62);

Комната по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 17, 1 кв.м., кадастровый №, приобретенная в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за счет личных средств в размере 150 000 рублей и 600 000 рублей – кредитных средств. В целях приобретения комнаты с <данные изъяты> заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей. В погашение кредита использован государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, выданный ФИО5 на сумму 453 026 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО5, она обязуется оформить комнату, общей площадью 17, 2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, приобретаемую с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность всех членов семьи, в том числе на ее имя, на имя ее детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, с определением размера долей по соглашению между ними в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Кредитное обязательство погашено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50, 96-132, т. 2 л.д. 240, 241, т. 3 л.д.1-22);

Комната по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 17, 2 кв.м., кадастровый №, в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость комнаты составляет 750 000 рублей, покупатель уплачивает продавцу сумму в размере 173 500 рублей за счет собственных средств, оставшаяся часть оплачивается за счет кредитных средств в <данные изъяты>. Согласно материалам дел правоустанавливающих документов, в целях приобретения указанной комнаты ответчик ФИО10 (ФИО23) Татьяна Витальевна заключила с <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 450 рублей, в закладную внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство исполнено ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 41 – 42, 195-233).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что спорные комнаты в квартире по адресу: <адрес> были приобретены ФИО2 до регистрации брака, являются личным имуществом ФИО2.

Доводы ФИО1 в этой части о том, что до регистрации брака стороны вели общий бюджет, не свидетельствуют о возникновении режима общей совместной собственности супругов, основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, материнский капитал был выдан ФИО5 в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 453 026 рублей, в связи с рождением второго ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того, имеющегося у ФИО5 первого ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 3).

Средствами материнского капитала ФИО2 распорядилась в соответствии с решением УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, до регистрации брака с ФИО1 (т. 3 л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Указанным выше федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного закона).

В силу части 4 статьи 10 этого же закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, установлено, что материнский капитал был выдан ФИО2 на нее и ее детей, материнский капитал выдан до регистрации брака с ФИО1, в своем обязательстве ФИО2 указала на то, что доли в недвижимости выделит на свое имя и на имя своих детей, ипотека была погашена до регистрации брака с ФИО1

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что две комнаты в квартире по адресу: <адрес>, не являются совместной собственностью супругов и обязанности выделять долю в комнате с учетом использованных средств материнского капитала на ФИО1 ФИО2 не обязана. Исковые требования о выделении долей в праве собственности на квартиру на детей заявлены не были, в связи с чем, согласно ст. 196 ГПК РФ не рассматриваются.

Переходя к вопросу о разделе садовых участков и находящихся на них строений, суд учитывает следующее.

Как указал ФИО1 в заявлении о расторжении брака, брачные отношения с ФИО2 были прекращены с 2020 года (т. 2 л.д. 216-217). Это обстоятельство он подтвердил в судебном заседании. ФИО2 указала на то, что брачные отношения были прекращены раньше. Вместе с тем, указанное обстоятельство подтверждения в судебном заседании не нашло, в связи с чем, суд считает установленным факт прекращения брачных отношений между сторонами с 2020 года.

Суд не соглашается с позицией ФИО1, которую он впоследствии изменил, утверждая, что семейные отношения между супругами продолжались до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство опровергается данными искового заявления о расторжении брака, в котором ФИО1 собственноручно указал на прекращение брачных отношений с 2020 года; его пояснениями в судебном заседании по настоящему спору о том, что он подтверждает факт прекращения брачных отношений с 2020 года.

Кроме того, определяя момент прекращения брачных отношений, суд допросил ряд свидетелей.

Так, свидетель со стороны ФИО1 – Свидетель №1, являющаяся дальней родственницей ФИО1, пояснила, что ФИО2 видела всего пару раз до 2020 года, с ФИО1 общалась в основном по переписке. Ей известно, что супруги имеют общего ребенка ФИО9, они виделись с Н-выми в 2018 году. Несмотря на регулярную переписку с ФИО1, он, в силу своего характера, не сообщал ей о личной жизни и она не знала, как складывались его отношения с супругой. О расторжении брака ФИО10 узнала в 2025 году.

Свидетель со стороны ФИО1 – ФИО15, являющаяся его коллегой по работе, сообщила, что с ФИО1 работала в период с 2017 по 2022 год, ей известно, что у ФИО1 родился ребенок, он хотел зарегистрировать брак, это было в 2018 году, был счастлив. Ей известно, что ребенок у Н-вых родился до регистрации брака. О том, что супруги Н-вы расстались, ей стало известно в 2025 году, когда она общалась с ФИО1 по рабочим вопросам. Пояснила, что вхожа в семью Н-вых не была, однажды приезжала к их дому, чтобы передать лекарства в 2019-2020 году, сын ФИО2 выходил к подъезду, чтобы лекарства забрать. Кроме того, в 2020-2021 году слышала, как ФИО1 на работу звонила супруга, он ее консультировал по рабочим вопросам. О том, как складывались брачные отношения и общий бюджет супругов Н-вых, ей не известно.

Свидетель со стороны ФИО2 – ФИО28., пояснила, что является соседкой Н-вых, кроме того, врачом ФИО2 Свидетель пояснила, что познакомилась с ФИО2 летом 2020 года во дворе дома, где они проживают, у них дети одинакового возраста, что стало причиной общения. Она является врачом – эндокринологом и ФИО2 обращалась к ней за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья, стрессовыми ситуациями в семье. Когда они только познакомились, она сразу узнала, что у ФИО2 имеется внутренняя тревога и депрессия, связанные с семейными обстоятельствами, ей стало известно, что между супругами очень напряженные отношения. ФИО2 приходилось трудиться и зарабатывать деньги для оплаты жилищных услуг, ипотеки и расходов семьи. Со слов ФИО2 ей было известно, что интимных отношений с супругом у нее нет, супругов вместе она никогда не видела. Со слов ФИО2 ей было известно, что квартира, в которой проживают супруги, принадлежит ФИО2, что ипотеки платит она. Также ей было известно, что ФИО2 приобрела сад, который также сама оплачивала. У ФИО2 в связи с отсутствием интимной жизни с супругом были проблемы гормонального характера, что было озвучено сразу же, с момента их знакомства в 2020 году. Свидетель пояснила, что семья Н-вых существовала только «на бумаге», фактически между супругами брачных отношений не было, финансово ФИО2 была независима и бюджет вела отдельно, самостоятельно зарабатывала деньги, которые тратила на улучшение жилищных условий.

Свидетель со стороны ФИО2 - ФИО16, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы по ДД.ММ.ГГГГ годы снимала с семьей комнату в квартире ФИО2 и пояснила, что в квартире имеется три комнаты. Она с семьей снимала большую комнату, ФИО2 с сыном проживала во второй большой комнате. После того, как она заселилась, через 1 – 1, 5 года в квартиру въехал ФИО1 Ей стало известно, что между ФИО2 и ФИО1 завязались отношения, но они с самого начала отношений проживали в разных комнатах. Проблемы в отношениях Н-вых были с самого начала, они постоянно ругались и ссорились. Далее ей стало известно, что маленькую комнату ФИО2 оформила на ФИО1 Ей известно, что все три комнаты ФИО2 приобрела в ипотеку, одну из комнат приходилось сдавать, так как ей тяжело было платить ипотечные взносы. Ей известно, что ипотеку платила только ФИО2 Когда у Н-вых родилась общая дочь, дочь вместе с ФИО2 стала проживать в одной комнате, а ФИО1 с сыном ФИО2 проживали в другой комнате. В последнее время, перед тем как она съехала в конце 2019 – начале 2020 годов, Н-вы ругались еще чаще, каждую неделю. Свидетель пояснила, что семья Н-вых с самого начала показалась ей далекой от нормы, супруги проживали в разных комнатах, свои долги ФИО2 оплачивала самостоятельно, полагает, что семья не была полноценной в истинном значении этого понятия, отношения были просто партнерскими.

Свидетель со стороны ФИО2 – ФИО17 пояснила, что является председателем <адрес>». ФИО2 является владельцем двух садовых участков в их садовом товариществе. Первый участок ФИО2 приобрела в 2021 года на кредитные средства. ФИО2 после приобретения участка наняла рабочих, чтобы они расчистили земельные участки, они раскладывали камни, проводили другие работы. ФИО2 оставляла в правлении ключи для рабочих, деньги для них. Ей известно, что оба участка ФИО2 приобрела на кредитные деньги, на второй участок она также взяла кредит, сказала ей, что у нее зарплата не маленькая. Участками занималась только ФИО2 ФИО1 свидетель видела крайне редко. В сентябре 2022 года он пришел в правление и устроил скандал относительно переноса электрощитка, в связи с чем она связалась с ФИО2 Но ФИО2 ей сказала, что владельцем обоих участков является именно она и что все вопросы по поводу этих участков нужно решать с ней. Перед настоящим судебным заседанием в правление заходил ФИО1, сказал, что у него нет жилья и что он будет жить в подвале, видимо хотел повлиять на показания, которые она (ФИО17) должна дать в судебном заседании. Свидетель пояснила, что фактическим владельцем и пользователем участков была ФИО2, поскольку она занималась отводами, строительством забора, заходила в правление по всем организационным вопросам. Она (ФИО17) задавала ФИО2 вопрос о том, почему ее супруг не появляется в саду и не помогает ей, на что она ответила, что у него больная спина. Все платежи, членские взносы за сады платила именно ФИО2

Оценивая показания свидетелей, заслушанных в судебном заседании, в совокупности с данными о моменте прекращения брачных отношений между сторонами, указанными ФИО1 в исковом заявлении о расторжении брака, суд склоняется к выводу о том, что брачные отношения действительно были прекращены именно в 2020 году, как на это изначально указал ФИО1

На это указала свидетель ФИО29 пояснившая, что летом 2020 года отношения супругов Н-вых свидетельствовали о том, что брачные отношения прекращены и бюджет супруги ведут раздельный; свидетель ФИО16, проживавшая в одной квартире с Н-выми, которая пояснила, что супруги Н-вы изначально проживали в разных комнатах и расходы по оплате кредитов ФИО2 несла самостоятельно; а также свидетель ФИО17 пояснившая, что садовые участки были приобретены именно ФИО2, она несла все расходы как по приобретению участков, так и по их содержанию, фактически являлась единоличным собственником этих участков.

Свидетели ФИО18 и ФИО19, допрошенные в судебном заседании, фактически доводы ФИО1 о том, что брачные отношения с супругой сохранялись до 2025 года, не подтвердили, пояснив, что не были близки с семьей, тесное общение не поддерживали, каких-либо данных о взаимоотношениях в семье супругов Н-вых не имеют.

Таким образом, суд делает вывод о том, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены в начале 2020 года.

Представленные ФИО1 в подтверждение ведения общего бюджета с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ чеки о приобретении строительных инструментов, скобяных изделий, строительного инвентаря, не могут быть оценены, как доказательства ведения совместного бюджета, поскольку представленные чеки и справки по банковским операциям суд не может соотнести с ведением строительства именно на садовых участках ФИО2, либо в принадлежащих ей комнатах.

ФИО2 представлены: кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>» на сумму 1 362 000 рублей на 84 месяца под 10, 49 % годовых, взятый, как она указала, для приобретения садового участка и строений на нем по адресу: <адрес>, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость недвижимости составляет 830 000 рублей;

кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> на сумму 795 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24, 49 % годовых, взятый для приобретения садового участка и строения на нем по адресу: №, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по договору 750 000 рублей;

кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на сумму 600 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 15, 025 % годовых, взятый в целях рефинансирования;

ФИО2 представила сведения о том, что кредиты были погашены ею лично, задолженности не имеется (т. 3 л.д. 118-148).

Кроме того, в подтверждение того обстоятельства, что ФИО2 имела самостоятельный доход и имела возможность приобрести спорное имущество, представлены справки 2-НДФЛ, согласно которым ее доход в 2025 году в <данные изъяты> составил 1 390 538,49 рублей, в 2024 году там же 1 261 541,35 рублей, в 2023 году 1 091 234,72 рубля, в 2022 году 781 130,5 рублей, в 2021 году 394 187,83 рубля, в 2023 году АО «Тинькофф-Банк» 64 463,68 рублей, в 2022 году там же 8 211,16 рублей, в 2021 году там же 45 457,73 рубля, в 2024 году там же 5 771 250,75 рублей, отчисления ОСФР в 2024 году 87 155,37 рублей, в 2023 году 16 964,31 рубль, в 2023 году 9 253,26 рублей, в 2022 году 13 788,38 рублей, в 2021 году 15430,14 рублей (т. 3 л.д. 166-179).

За период с 2011 по 2020 год сведения о доходах ФИО2 представлены письмом Межрайонной инспекции ФНС № по Челябинской области (т. 3 л.д. 115-117).

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что садовые участки со строениями были приобретены ФИО2 на кредитные средства и что кредиты были погашены ею, но полагал, что имущество является совместно нажитым.

Суд с указанным доводом согласиться не может, поскольку в судебном заседании было установлено, что садовые участки и строения на них были приобретены ФИО2 после прекращения брачных отношений с ФИО1, указанная недвижимость была приобретена ФИО2 за счет кредитных средств, кредиты были взяты ФИО2 на свое имя, суммы кредитов соответствуют стоимости недвижимости, даты получения кредитов соответствуют периодам приобретения объектов недвижимости, кредиты были погашены именно ФИО2 Имущество было приобретено ФИО2 после фактического прекращения брачных отношений, размер дохода ФИО2 в указанный период свидетельствует о возможности приобретения спорного имущества на личные средства ФИО2

Доводы ФИО1 о том, что он переводил денежные средства ФИО2 после 2020 года, не указывают на ведение Н-выми общего бюджета, поскольку сведения об аналогичных перечисления представлены ФИО2 (т. 3 л.д. 149 – 151, 152-165) в подтверждение возврата фактических долгов перед ФИО1, что исключает вывод о ведении общего хозяйства. Кроме того, ФИО2 пояснила в судебном заседании, что несмотря на прекращение брачных отношений, алименты она официально взыскала только в 2025 году, поскольку до этого момента ФИО1 добровольно выполнял алиментные обязательства. Указанное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не опроверг.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на то, что садовые участки с расположенными на них объектами недвижимости являются личной собственностью ФИО2, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а первоначальные исковые требования ФИО1 – отклонению.

В силу положений ст. ст.98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 123 рублей (т. 2 л.д. 180), оплаченные исходя из кадастровой стоимости садовых участков и расположенных на них строений (266632,14+ 266344,54+ 529571,05+ 278690,88+ 171054,42 = 1 512 293,03).

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку основания для обеспечения исковых требований отпали, арест на недвижимое имущество сторон, наложенный в соответствии с определениями суда, следует отменить.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать земельный участок по адресу: <адрес> №, площадью 398 кв.м., кадастровый №;

Жилое здание по адресу: <адрес>, площадью 14, 6 кв.м., кадастровый №;

Нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 15, 3 кв.м., кадастровый №;

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 416 кв.м., кадастровый №;

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> №, площадью 20, 8 кв.м., кадастровый №;

личным имуществом ФИО2 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в размере 30 123 рубля.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым решено запретить Управлению Росреестра по Челябинской области осуществлять регистрационные действия с имуществом ответчика ФИО2, расположенным по адресу:

г. <адрес>, <адрес> (кадастровые номера №);

г. <адрес>, уч. №, <адрес>, уч. № (кадастровые номера №).

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым решено запретить Управлению Росреестра по Челябинской области осуществлять регистрационные действия с имуществом ФИО1: комнатой общей площадью 10, 4 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.Н. Онорина

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.