УИД 58RS0026-01-2022-000830-18

Дело № 2-574/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 10 ноября 2022 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации Керенского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным, включении имущества в состав наследственной массы и признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 28.05.2007 года умер их сын ФИО11. После его смерти осталось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу города Никольска и Никольского района Пензенской области с заявлением о принятии наследства истцам было отказано в совершении этого действия в связи с неопределением наследственной массы (справка № 2351 от 03.01.2022). На основании договора приватизации от 19.04.1993 года в совместную собственность ФИО1 была передана трехкомнатная квартира общей площадью 69,9 кв.м., в том числе жилой 56 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Состав семьи 4 человека. При регистрации данного договора в органах БТИ 19.04.1993 года зарегистрировано право личной собственности за ФИО1, несмотря на то, что квартира была фактически передана в долевую собственность всех членов семьи. Согласно технического паспорта и сведениям ГКН общая площадь квартиры составляет 64,9 кв.м. Постановлением администрации Керенского сельсовета Никольского района Пензенской области № 90 от 29.09.2022 «О присвоении адреса объекту недвижимости» квартире присвоен адрес: <адрес>. Истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти сына. ФИО4 – их дочь, которая также как и сын на момент приватизации была несовершеннолетней. Она не является наследником первой очереди, но является участником долевой собственности. Полагают, что квартира по договору приватизации должна принадлежать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 каждому по 1/4 доле. После смерти сына его 1/4 доли переходит к родителям поровну, как наследникам первой очереди.

Просили суд договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 987 от 19.04.1993 года о передаче квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 69,9 кв.м., в том числе жилой 56 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в совместную собственность ФИО1 признать частично недействительным.

Считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., переданной в общедолевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 по 1/4 доли каждому.

Признать наследственной массой ФИО3, умершего 28.05.2007 года, 1/4 долю вышеуказанной квартиры.

Признать за ФИО5 право на 2/8 доли, а за ФИО1 и ФИО2 по 3/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству ФИО4 определением судьи от 14.10.2022 года она привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Керенского сельсовета Никольского района Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, возражений против иска не представил.

Третье лицо – нотариус города Никольска и Никольского района Пензенской области и представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, письменно просили рассмотреть дело без их участия, иск оставили на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из договора № 987 от 19.04.1993 года, заключенного между Продавцом – Керенской селськой администрацией Совета народных депутатов, с одной стороны, и Покупателем – ФИО1, с другой стороны, следует, что ФИО1 передана в совместную собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 69,9 кв.м., в том числе жилой – 56 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека.

Данный договор зарегистрирован в администрации Никольского района Пензенской области 20.04.1993 года, в подтверждение чего на договоре имеется подпись представителя районной администрации, заверенная печатью.

Право «личной собственности» истца ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в Никольском БТИ 19.04.1993 года, что подтверждается отметкой, выполненной на договоре начальником БТИ.

В материалы дела представлена копия приватизационного дела на указанную квартиру, заверенная зав. архивным сектором администрации Никольского района Пензенской области, в котором содержится экземпляр договора № 987 от 19.04.1993 года, ордер № 156 серии ПА от 20.11.1989 г., выданный ФИО1 на состав семьи 3 человека (он, жена, дочь), а также заявление о приватизации жилья от 31.03.1993 г., выписка из похозяйственной книги по состоянию на 25.04.1993 г.

Из вышеперечисленных документов следует, что квартира 19.04.1993 года предоставлялась ФИО1 на состав семьи из четырех человек, включая и несовершеннолетних детей: Екатерину, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения. На момент заключения договора передачи в спорной квартире проживали и были зарегистрированы 4 человека: ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетние дети ФИО3, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения.

Действовавшая на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакция статьи 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе, совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В п. 6 Постановления от 24.08.1993 г. № 8 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, и в собственность одного из его пользователей, этот договор может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как усматривается из материалов дела, доказательств наличия отказа родителей несовершеннолетних ФИО3 и Завражных (ФИО7) Екатерины от участия последних в приватизации, с разрешения органа опеки и попечительства, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Более того, в заявлении о приватизации квартиры перечислены несовершеннолетние ФИО3 и Екатерина.

Таким образом, ФИО1, являясь ответственным нанимателем, при заключении договора приватизации выступал не только в своих интересах, но и как законный представитель несовершеннолетних сына и дочери. Однако, дети в договор передачи квартиры включены в качестве покупателей не были.

Суд, проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что, будучи зарегистрированными и проживающими в спорной квартире, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО8 были вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность.

Таким образом, суд полагает, что квартира в соответствии с действующим законодательством должна быть передана сторонам по делу в общую собственность, и заявленным иском истцы фактически определяют свое долевое участие в общей собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Выбранный истцами способ защиты своего права путем признания оспоримой сделки недействительной в части направлен на установление прав и обязанностей истцов, что не противоречит положениям ст. ст. 8 и 12 ГК РФ.

Суд считает достоверными данные о площади спорной квартиры, подтвержденные техническим паспортом по состоянию на 30.12.2009 г. и сведениями по объекту из ЕГРН от 01.10.2022 г., то есть 64,9 кв.м.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора о передаче квартиры в собственность ФИО1 были нарушены права его сына и дочери – ФИО3, ФИО8 на приватизацию вышеуказанной квартиры. Таким образом, в её приватизации должны были участвовать 4 человека, и каждый из них имел право приобрести в собственность 1/4 долю указанной квартиры.

Таким образом, спорный договор № 987 от 19.04.1993 года о передаче квартиры, следует признать частично недействительным в части не включения в число покупателей ФИО3, ФИО8, а также указания совместной собственности и неверной площади квартиры.

В остальной части договор не оспаривается и является законным. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

ФИО3 умер 28.05.2007 года.

Таким образом, на момент смерти 1/4 доля спорной квартиры принадлежала ФИО3 на праве собственности, и, соответственно, должна быть включена в состав наследственной массы.

По правилам ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается в связи со смертью.

В тоже время право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его родители ФИО1 и ФИО2, чье родство подтверждается свидетельством о рождении 111-ЖЕ <№> выданным 28.04.1991 года Керенским сельсоветом Никольского райбюро ЗАГС Пензенской области.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства 03.10.2022 года, нотариусом города Никольска и Никольского района Пензенской области ФИО9 к имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело <№>.

Данных о других наследниках ни суду, ни нотариусу в наследственное дело не предоставлено.

Из совокупности доказательств по делу следует, что истцы ФИО2 и ФИО1, являясь родителями ФИО3, умершего в несовершеннолетнем возрасте, проживали совместно в спорной квартире, были зарегистрированы по этому адресу. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 фактически вступили в наследство после смерти их сына каждый на 1/2 долю от 1/4 доли спорной квартиры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 8), при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Постановлением администрации Керенского сельсовета Никольского района Пензенской области № 90 от 29.09.2022 «О присвоении адреса объекту недвижимости» спорной квартире присвоен адрес: <адрес>.

В связи с принятием ФИО2 и ФИО1 наследства после смерти сына ФИО3, а также учитывая то, что каждому из них принадлежит по 1/4 доли спорной квартиры на основании договора приватизации, то следует признать право общей долевой собственности на квартиру в следующих долях: за ФИО1, ФИО2 на 3/8 доли за каждым (1/4 доля по приватизации + 1/2 от 1/4 доли по наследству, за ФИО5 )на 1/4 доли.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации Керенского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным, включении имущества в состав наследственной массы и признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Договор № 987 от 19.04.1993 года о передаче квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 69,9 кв.м., в том числе жилой 56 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в совместную собственность ФИО1 признать частично недействительным в части не включения в число покупателей ФИО13 и ФИО8, а также указания вида собственности и площади квартиры.

Признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти 28.05.2007 года ФИО3 1/4 долю квартиры, общей площадью 64,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ФИО1 на 3/8 доли, за ФИО2 на 3/8 доли, за ФИО4 на 1/4 долю.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья И.С. Кузнецова