РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Мирном И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО3, действующего по доверенности,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Иркутской ... - ФИО6, действующего по доверенности,

административного ответчика - начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по ... и ... Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Иркутской ... ФИО4, действующей в силу прав по должности,

административного ответчика - инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по ... и ... Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Иркутской ... ФИО7, действующей в силу прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-1050/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ..., Отделению лицензионно-разрешительной работы по ... и ... Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ..., начальнику Отделения лицензионно-разрешительной работы по ... и ... Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ... ФИО4, инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы по ... и ... Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ... ФИО7 о признании незаконным заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношения оружия, признании незаконным протокола об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежат три единицы огнестрельного оружия ВЕПРБ-1В калибр 7,62x39, серия ПН ***, 2014 г.в., ТИГР калибр 7,62x54R *** г.в., МР-27М калибр 121x76, *** г.в., в связи с чем выданы разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа ***, РОХа ***, РОХа*** сроком действия до **.**.****. Заключением отдела по лицензионно-разрешительной работе по ... и ... от **.**.**** указанные разрешения аннулированы на основании п 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** 150-ФЗ «Об оружии». Основаниями для аннулирования разрешений послужило, что **.**.**** административным истцом совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности на основании постановления от **.**.****.

Изменения предусмотренные п 5.1 в закон «Об оружии» внесены на основании Федерального закона № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от **.**.****, вступили в силу **.**.**** Данные изменения обратной силы не имеют и не могут быть применены к административным правонарушениям, совершенным до вступления в силу вышеуказанных изменений.

В связи с чем просит признать незаконным заключение Отдела лицензионно-разрешительной работы по ... и ... Управления Росгвардии по ... от **.**.**** об аннулировании разрешений серии РОХа *** сроком действия до **.**.****, разрешение серии РОХа *** сроком действия до **.**.****, разрешение серии РОХа*** сроком действия до **.**.****, признать незаконным протокол об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему от **.**.**** об изъятии у ФИО2 огнестрельного оружия ВЕПРЬ-1 В, калибр 7,62x39, серия ПН ***, 2014 г.в., ТИГР калибр 7,62x54R *** г.в., МР-27М калибр 121x76, *** г.в.

В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО2 - ФИО5, действующий по доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Иркутской ... - ФИО6, действующий по доверенности, административные ответчики - начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по ... и ... Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Иркутской ... (ОЛРР по ... и ... УФСВНГ Российской Федерации по ...) ФИО4, действующая в силу прав по должности, инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по ... и ... Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Иркутской ... ФИО7, действующая в силу прав по должности, поддержали письменные возражения, в удовлетворении административных исковых требований просили отказать, полагали, что решение принято в рамках предоставленной компетенции при наличии соответствующих правовых оснований, нарушений порядка принятия решения об аннулировании не допущено.

Выслушав участников, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем трех единиц огнестрельного оружия: ВЕПРБ-1В калибр 7,62x39, серия ПН ***, 2014 г.в., ТИГР калибр 7,62x54R *** г.в., МР-27М калибр 121x76, *** г.в.

ФИО2 на хранение и ношение имеющихся единиц оружия отделением лицензионно-разрешительной работы ... и ... выданы разрешения сроком действия до **.**.****: РОХа ***, РОХа ***, РОХа***.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за побои, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

**.**.**** начальником ОЛРР по ... и ... УФСВНГ Российской Федерации по ... ФИО4 утверждено заключение инспектора ОЛРР ФИО7 об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, принадлежащего ФИО2: серии РОХа*** сроком действия до **.**.**** на оружие марки ТИГР «СОК-5» кал.7,62х54R *** г.в.; серии РОХа *** сроком действия до **.**.**** на оружие марки ВЕПРЬ-1В кал.7,62х39 ПН *** г.в.; серии РОХа *** сроком действия до **.**.**** на оружие марки МР-27М кал.12/76 ***; изъятии данного оружия и помещении на временное хранение.

Разрешения аннулированы в соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона «Об оружии» от **.**.**** № 150-ФЗ, так как установлено, что ФИО2 **.**.**** привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

**.**.**** инспектором ОЛЛР по ... и ... УФСВНГ Российской Федерации Иркутской ... ФИО7 в связи с аннулированием разрешений составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему у ФИО2 на оружие: марки ВЕПРЬ-1В кал.7,62х39 ПН *** г.в.; марки ТИГР кал.7,62х54R *** г.в.; марки МР-27М кал.12/76 *** г.в.

Порядок и основания аннулирования и изъятия лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия предусмотрены ст. 26 Федерального закона от **.**.**** № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Закон об оружии).

В соответствии п. 3 ст. 26 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абз.2 ч. 4 ст. 9 и пунктами 3 - 10 ч. 20 ст. 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Федеральным законом от **.**.**** № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от **.**.**** № 231-ФЗ) ч. 20 ст. 13 Закона об оружии дополнена п. 5.1, который действует с **.**.****.

Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации, основания и порядок приобретения оружия предусмотрены в ст. 13 Закона об оружии.

В соответствии с п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Исходя из правового смысла ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, и был составлен протокол об административном правонарушении, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Следовательно, ФИО2 считается привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с **.**.****, то есть в период действия п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде: административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, ФИО2 привлечен к административной ответственности в период действия п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от **.**.**** № 231-ФЗ в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Исходя из правового смысла п. 2 ст. 5 Федерального закона от **.**.**** № 231-ФЗ положения данной нормы применяются в отношении лиц, которые имеют оружие либо лицензию на его приобретение, и утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть не распространяются на случаи аннулирования лицензии или разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, предусмотренные ст. 26 Закона об оружии.

В Определении от **.**.**** ***-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия соответствует требованиям Закона об оружии, принято уполномоченным должностным лицом, не нарушает прав истца, в связи с чем, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Также обоснованно в порядке п.1 ст.27 Закона об оружии административным ответчиком было осуществлено изъятие оружия и патронов к нему в связи с аннулированием разрешений на хранение и ношение оружия.

Согласно п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ***, об изъятии оружия у ФИО2 составлен соответствующий протокол.

Поскольку судом установлена законность действий административного ответчика по принятию заключения от **.**.**** об аннулировании разрешений на хранение и ношения оружия, принадлежащего гражданину ФИО2, следовательно, в удовлетворении требований в признании незаконным протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от **.**.**** также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ..., Отделению лицензионно-разрешительной работы по ... и ... Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ..., начальнику Отделения лицензионно-разрешительной работы по ... и ... Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ... ФИО4, инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы по ... и ... Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ... ФИО7 о признании незаконным заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношения оружия, принадлежащего гражданину ФИО2, от **.**.****, признании незаконным протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от **.**.**** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное решение составлено 17.11.2022