Дело 2-4319/2023
УИД 65RS0001-01-2022-009062-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, представителей ответчика ФИО, ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Гаражно-строительному кооперативу № о прекращении права собственности на гаражный бокс и признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
05 сентября 2022 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику Гаражно-Строительному кооперативу № (далее – ГСК№), указав следующие обстоятельства. Истец является членом ГСК№ и владеет гаражным боксом №, площадью 41,8 кв.м., расположенным <адрес>. Гаражный бокс расположен в здании, введенном в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 24 марта 2003 года. ФИО1 взнос выплачен им полностью, что подтверждается справкой, выданной председателем кооператива 12 августа 2022 года. 16 августа 2022 года истец обратился в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс и постановкой его на кадастровый учет, однако, государственная регистрация приостановлена, поскольку здание принадлежит на праве собственности ГСК№. Учитывая, что является членом ГСК№, владеет гаражным боксом на законных основаниях и оплатил членские взносы, тогда как ГСК№ препятствует в оформлении в собственности имущества, ФИО просит суд прекратить право собственности ГСК№ в отношении гаражного бокса №, площадью 41,8 кв.м., (с учетом подвала), в здании с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>, признать за собой право собственности на данный гаражный бокс.
В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО на исковых требованиях настаивали по изложенным в заявлении основаниям.
Истец пояснил, что в 2013 году ФИО передал ему в пользование гаражный бокс №, отказавшись от членства в ГСК№. Боксом пользуется по настоящее время, паевый взнос выплачен в полном объеме путем передачи наличных денежных средств в кассу, что подтверждается справкой от 12 августа 2022 года, поэтому вправе зарегистрировать спорный гаража в собственность.
Представитель истца ФИО пояснила, что пункт 3.1. Устава ГСК№ противоречит нормам действующего законодательства о возникновении права собственности у члена кооператива при условии выплаты паевого взноса в полном объеме.
Представитель ответчика – председатель ФИО, по исковым требованиям возражал, пояснил, что кооперативу принадлежат все гаражные боксы, которые в собственность членов кооператива не передаются, что следует из п. 3.1. Устава ГСК№. При выбытии лица из членов кооператива паевый взнос им кооперативу не возвращается, член кооператива вправе передать свой пай другому лицу. В таком случае составляется протокол передачи пая, который подписывается сторонами и председателем, поэтому паевые взносы через кассу предприятия не проходят. Относительно справки от 12 августа 2022 года пояснил, что им действительно подписана данная справка, тогда как бланк документа подготовлен истцом, фактически предоставлен за пять минут до общего собрания, поэтому не вникал в сущность справки.
Представитель ответчика ФИО, действующий на основании ордера, по исковым требованиям также возражал, пояснил, что в доказательство выплаты пая истцом предоставлена справка от 12 августа 2022 года, полученная сомнительным образом и оформленная не на фирменном бланке кооператива, иные доказательства выплаты пая истцом не представлены, поэтому документы, подтверждающие выплату пая и передачу денежных средств в материалах дела отсутствуют. Дополнил, что в случае перехода пая паевые взносы в кооператив не возвращаются.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25) разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, принадлежит на праве собственности ГСК№ с 03 июля 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 сентября 2022 года (далее – ЕГРН).
Согласно выписке из ЕГРН от 22 сентября 2022 года на данном земельном участке расположено нежилое здание – гаражи с кадастровым номером №, принадлежащие ГСК№ с 15 декабря 2014 года на праве собственности.
Из искового заявления следует, что спорный гаражный бокс № расположен в составе вышеуказанного нежилого здания, что сторонами не оспаривается.
Ранее Южно-Сахалинским городским судом рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО к ГСК№, Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании решения о приостановлении процедуры регистрации права необоснованным, признании права собственности и постановки на кадастровый учет гаражного бокса №, расположенного в капитальном строении с кадастровым номером №, на территории ГСК№ <адрес>, возложении обязанности на ГСК№ направить заявление в Управление Росреестра по Сахалинской области о прекращении права собственности кооператива на спорный гаражный бокс, предоставить пакет документов, необходимых для осуществления процедуры раздела объекта недвижимости в Управление Росреестра по Сахалинской области, возложении обязанности на Управление Росреестра по Сахалинской области поставить гаражный бокс на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право на бокс за собой, произвести раздел объекта недвижимости с обязательным выделением бокса, как отдельного объекта недвижимости, поставить гаражный бокс на государственный кадастровый учет, зарегистрировать право на гаражный бокс за собой, а также взыскании судебных расходов.
Решением суда от 19 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинской областного суда от 30 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что 23 августа 2013 года ФИО, действующим от имен ФИО по доверенности, подано заявление об исключении его из членов ГСК№ в связи с передачей пая на бокс № ФИО
В этот же день ФИО подал заявление о принятии в члены ГСК№ в связи передачей ему пая на бокс № ФИО
Согласно протоколуот 23 августа 2013 года председатель ГСК№ ФИО, ФИО и ФИО слушали информацию председателя о поступивших заявлениях от ФИО о передаче своего пая на гаражный бокс № ФИО, которым постановлено: принять в члены ГСК№ ФИО в связи с передачей ему пая на бокс №, ФИО исключить из членов ГСК№.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом в решении от 19 мая 2020 года указано, что в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства принятия ФИО либо ФИО в члены кооператива, выделения им гаражного бокса №, как членам ГСК№, внесения ими паевых, членских и вступительных взносов в полном объеме, документ, подтверждающий волеизъявление ФИО о выходе из членов кооператива и передачи пая с приложением доверенности, подтверждающей полномочия представителя, в данном случае ФИО
Учитывая недоказанность вышеприведенных обстоятельств, суд не усмотрел оснований возникновения права собственности у ФИО на спорный бокс после передачи ему пая ФИО, поскольку факт передачи денежных именно в счет оплаты гаражного бокса не подтвержден, как и протокол от 23 августа 2013 года, которым пай ФИО передан ФИО в нарушение подпункта «в» пункта 19 Устава, утвержденного 24 сентября 1960 года, учитывая, что общее собрание по вопросу передачи пая, прекращения членства в ГСК№ ФИО и принятия в члены ГСК№ ФИО не проводилось.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, достоверно подтверждающие факт выплаты им, как членом ГСК№, паевого взноса за гаражный бокс №.
Обращаясь в суд с настоящим исковыми требованиями, истцом представлена справка от 12 августа 2022 года, в которой указано, что ФИО является членом ГСК№ и им паевый взнос выплачен полностью.
Какие-либо доказательства возникновения права пользования или собственности на спорный бокс у ФИО, включения последнего в члены ГСК№ с последующим исключением, передачи денежных средств в счет выплаты пая ФИО в пользу ФИО, а также включении ФИО в члены кооператива, истцом в материалы данного дела не представлено.
Наличие справки от 12 августа 2022 года достаточным тому доказательством в отсутствие документов, подтверждающих право ФИО на отчуждение гаражного бокса и соблюдение порядка принятия ФИО в члены ГСК№, не является.
При таких обстоятельствах, основаниям для удовлетворения исковых требований ФИО к ГСК№ у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО к Гаражно-строительному кооперативу № о прекращении права собственности гаражно-строительного кооператива № на гаражный бокс № в здании, расположенном <адрес>, кадастровый номер №, признании права собственности на данный гаражный бокс за собой – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли