Судья Романенко Ю.С. Дело №33а-1055/2023

УИД - 26RS0002-01-2023-002269-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2023 года

по административному делу по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Главному Управлению по вопросам миграции МВД России, МВД России, о признании незаконным и отмене решения,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МВД России по доверенности ФИО4,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Главному Управлению по вопросам миграции МВД России, МВД России, о признании незаконным и отмене решения.

В обоснование исковых требований указано, что, административный истец является гражданином Исламской Республики Афганистан.

Прибыл в Российскую Федерацию из Афганистана вместе со своей семьей - детьми ФИО1 Мерсаной и ФИО1 Мехрсамом, и супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по визе № 24 5313773, периодом действия с 07.09.2022 по 29.11.2022.

28.11.2022 истец обратился в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации истцу и его несовершеннолетним детям. Спасаясь от действующего в Афганистане режима талибов, истец со своей семьей - супругой и двумя детьми приехали в Россию по приглашению родственника супруги - ФИО2, который является гражданином России.

Обращение истца в ГУ МВД России по Ставропольскому краю о предоставлении временного убежища было подано в связи с тем, что истец и его семья были вынуждены покинуть Афганистан - с 2017 года супруга истца ФИО3 являлась сотрудником отдела оперативной работы Национального управления безопасности Афганистана (NDS), а также является членом Афганской социальной организации женщин (ASOW).

Административный Истец работал преподавателем английского языка и информатики Гавхаршадского университета г. Кабула. Университет закрыли, всех сотрудников уволили. Супруга истца, как сотрудник органов национальной безопасности, которая работала на свергнутое Правительство, в случае возвращения в Афганистан, будет казнена. После прихода к власти талибов, все государственные учреждения были закрыты, все сотрудники уволены. Сотрудники бывших государственных учреждений являются врагами действующего режима и подвергаются наказаниям и даже казням. Наказаниям и казням подвергаются все, кто не поддерживает действующий режим. Угрозы жизни и здоровью от представителей режима талибов в адрес истца и адрес его родственников поступали неоднократно.

Однако, решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Основание отказа - п. 2 ст. 12 Федерального Закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах». О принятом решении истец был уведомлен 17.02.2023 в ОВМ ОМВД по г.Пятигорску.

27.02.2023 истец направил жалобу на принятое ГУ МВД России по Ставропольскому краю решение об отказе в предоставлении истцу временного убежища в Главное Управление по вопросам миграции МВД России, но истцу поступило решение №2193 ГУВМ МВД России от 20.03.2023, согласно которого решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 об отказе в предоставлении истцу временного убежища на территории России признано правомерным.

Согласно ответу, решение ГУВМ МВД России истец может обжаловать в установленном законом порядке. В результате действий ГУ МВД России по Ставропольскому краю и ГУВМ МВД России, нарушены права истца, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах».

На основании изложенного, административный истец просил суд признать решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Афганистан, вынесенным незаконно; признать решение №2193 ГУВМ МВД России от 20.03.2023 о признании правомерным решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики ФИО3, вынесенным незаконно.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2023 года в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Главному Управлению по вопросам миграции МВД России, МВД России: о признании решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики ФИО3, незаконным; о признании решения № 2193 Главного Управления по вопросам миграции МВД России от 20.03.2023 о признании правомерным решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики ФИО3, незаконным, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что вся его семья была вынуждены покинуть Афганистан - с 2017 года, супруга ФИО3 являлась сотрудником отдела оперативной работы Национального управления безопасности Афганистана (N08), а также является членом Афганской социальной организации женщин (А8СЖ). Административный истец работал преподавателем английского языка и информатики Гавхаршадского университета г. Кабула. Университет закрыли, всех сотрудников уволили. Супруга, как сотрудник органов национальной безопасности, которая работала на свергнутое Правительство, в случае возвращения в Афганистан, будет казнена. После прихода к власти талибов, все государственные учреждения были закрыты, все сотрудники уволены. Сотрудники бывших, государственных учреждений априори являются врагами действующего режима и подвергаются наказаниям и даже казням. К женщинам у талибов «особое» отношение - нельзя учиться, работать, выходить из дома, занимать какие-либо государственные должности и т.д. Имеют высшее образование, которое также хотят дать детям, но в существующих в настоящее время условиях, в Афганистане это невозможно. Наказаниям и казням подвергаются все, кто не поддерживает действующий режим. На Родине боится быть казненным, так как не поддерживает действующий там режим и открыто об этом заявляет. Именно боязнь преследования со стороны талибов заставила его и семью покинуть Афганистан. Угрозы жизни и здоровью от представителей режима талибов в его адрес и адрес его родственников поступали неоднократно, таким образом пытается спасти свою семью. Административным ответчиком в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, опровергающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем административного ответчика Главного Управления по вопросам миграции МВД России – ФИО5, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1, является гражданином Исламской Республики ФИО3, уроженец <адрес>, ФИО3. По национальности - хазареец, вероисповедание - ислам. Родной язык - дари, свободно владеет английским языком. Образование высшее, программист, преподаватель в университете. Службу в армии не проходил. Прежнее постоянное место жительства - ФИО3, <адрес>.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), заявитель на территорию Российской Федерации прибыл с женой и детьми 21.09.2022 на основании однократной гостевой визы № 24 5313773 периодом действия с 07.09.2022 по 29.11.2022. Принимающая сторона - ФИО2, гражданин Российской Федерации. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП «Минводы» (АВИА).

Личность заявителя удостоверена национальным заграничным паспортом № Р00386936, выданным 11.05.2022 компетентными органами Афганистана, сроком действия до 11.05.2032. Состоит в браке с гражданкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, данное решение в установленном порядке обжаловала в ГУВМ МВД России, личное дело № 110700014383, решением ГУВМ МВД России от 20.03.2023 №2233 признано правомерным решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023). Имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО1 Мерсана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку ФИО3, сына ФИО1 Мехрсам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Афганистана.

На территории Афганистана проживают мать и сестра заявителя.

В настоящее время ФИО1 на территории Российской Федерации, состоящим на миграционном учете не значится. Не работает, источник средств существования - помощь брата жены.

28.11.2022 ФИО1 впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении ему и его несовершеннолетним детям временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его угрозой преследования на территории Афганистана со стороны правящей радикальной исламистской организации, притеснением со стороны талибов. В ходе собеседования заявитель сообщил, что не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности в связи с низким уровнем медицинского обслуживания и образования, безработицей, неблагоприятной криминогенной обстановкой, вызванной тяжелым экономическим положением в стране. Желает остаться в Российской Федерации, жить в безопасности, выучить русский язык, найти работу по профессии, устроить детей в детский сад, получить разрешение на временное проживание, а в последующем приобрести российское гражданство.

Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю 10.02.2023 ФИО1 и его несовершеннолетним детям отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст.12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».

Указанное решение ФИО1 обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России от 20.03.2023 решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 признано правомерным.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

В силу п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно ст. 4 ФЗ «О беженцах» лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения об отказе в предоставлении административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации учтено, что последний не отвечает критериям, определяющим понятие «беженец». Кроме того, отсутствуют основания полагать, что в случае возвращения на родину административный истец, может быть, подвергнут негуманному обращению. Родители, сестры и братья истца проживают в республике Афганистан. Истец за предоставлением разрешения на временное пребывание на территории РФ не обращался.

Проанализировав все представленные материалы, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, между тем временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории РФ в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами РФ, и к нарушению конституционного принципа равенства.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 принимал предусмотренные законом меры к легализации своего положения в Российской Федерации, что применительно к названным выше нормам материального права исключает возможность предоставления ему требуемого статуса ни в силу ситуации в стране происхождения, ни наличия гуманных причин.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления административному истцу временного убежища, вследствие наличия реальной угрозы его жизни в стране гражданской принадлежности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательства подтверждающие данные доводы материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи Ж.А.Пшеничная

Л.А.Болотова