Дело № 2-2640/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-000080-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре Клюевой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2022 по состоянию на 16.12.2024 в размере 348326,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10967,00 рублей, почтовые расходы в размере 183,60 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.
В обоснование иска указано, что 17.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 214550,00 рублей на условиях возвратности с уплатой процентов за их пользование. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.12.03.2024 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/68, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец ООО ПКО «АФК» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом; в судебное заседание не явилась; сведений об уважительности причин неявки суду не представила; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявила.
Иные лица, привлеченные к участию в рассмотрении дела, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела также не заявили.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в его материалах письменным доказательствам.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Пунктом 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п.1 ст.438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 17.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 302059301, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности за плату процентов за пользование займом.
Факт подписания договора ответчиком не оспаривался.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выпиской по счету.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами 17.09.2022 был заключен кредитный договор, при этом займодавец АО «ОТП Банк» по условиям данного договора выполнил свои обязательства путем перечисления на расчетный счет заемщика заемных денежных средств, тогда как заемщик на условиях кредитного договора обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнил.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее наосновании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу посделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) непредусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования покредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, неимеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности, если иное неустановлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
12.03.2024 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав (требований) №19-06-03/68, по условиям которого цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам заключенные между цедентом и заемщиками, а так же права требования в связи с услугами, предоставленным цедентом заемщиками, указанным в реестре заемщиков. Из представленных к договору документов следует, что истец в рамках названного требования приобрел право требования к ответчику ФИО1, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора.
Таким образом, «АО «ОТП Банк» передало ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» наосновании договора цессии права требования по кредитному договору.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 16.12.2024 составляет 348326,03 рублей, из которой:
- остаток основного долга 293072,03 рублей;
- задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в размере 27627,00 рублей;
- задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в размере 27627,00 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он является правильным и арифметически верным, а также соответствует условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подтверждены.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих как заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, так и ненадлежащее исполнение должником принятых на себя в рамках данного соглашения обязательств. Размер заявленной к взысканию задолженности в ходе рассмотрения дела оспорен не был.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 17.09.2022 по состоянию на 16.12.2024 в размере 348326,03 рублей, законным, обоснованным, а потому - подлежащим удовлетворению в полном размере.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств, основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 10967,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6796 от 19.12.2024.
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 183,60 рублей связанные с направлением досудебной претензии и искового заявления.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 10 967,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 183,60 рублей.
Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.
В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств, с даты вынесения настоящего решения по день фактического исполнения обязательства по возврату взысканной денежной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН: <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2022 по состоянию на 16.12.2024 в размере 348 326,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 967,00 рублей, почтовые расходы в размере 183,60 рублей; всего: 359476 (триста пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 63 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств, с даты вынесения решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату взысканной денежной суммы.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной через Коминтерновский районный суд г. Воронеж в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме
принято 24 апреля 2025 года.