Решение по делу № 2А-7470/2022 от 25.10.2022 - о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство № 2а-7470/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009514-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Грязновой А.Е,,

с участием представителя административного истца – ЕО – МС, представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ – ЕА, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области – КВ, представителя заинтересованного лица – КН – ЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЕО к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЮА, ВЭ, ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ЕО обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 16 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 319500/22/28027-ИП в отношении должника КН по исполнительному листу от 24.05.2022 № ФС 033334045, выданному Благовещенским городским судом Амурской области содержащему неимущественное требование - выселение КН из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ***. О наличии возбужденного исполнительного производства должник извещен не был, ввиду отсутствия у судебного пристава указанной возможности. Между тем, у КН имеется подтвержденная учтенная запись на ЕПГУ, в связи с чем, доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности уведомить должника о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет на ЕПГУ несостоятельны, какие-либо иные действенные меры по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлены. 19 июля 2022 года по вышеизложенным доводам административным истцом была подана старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ЮА 27 июля 2022 года врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области АА вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в результате проверки фактов, указанных в жалобе административного истца, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ЮА нашли подтверждение и постановил судебному приставу- исполнителю ВЭ в срок до 30 июля 2022 года вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства КН Исходя из материалов исполнительного производства, опубликованных на ЕПГУ, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27 июля 2022 года судебным приставом- исполнителем ВЭ выполнено не было. 03 августа 2022 года по факту невыполнения постановления по результатам рассмотрения жалобы от 27 июля 2022 года была подана старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области очередная жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ВЭ 04 августа 2022 года начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области АА вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в результате проверки фактов, указанных в жалобе административного истца, доводы о бездействии судебного пристава- исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ВЭ нашли подтверждение и постановил судебному приставу- исполнителю ЮА в срок до 17 августа 2022 года вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства КН Исходя из материалов исполнительного производства, опубликованных на ЕПГУ, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 04 августа 2022 года судебным приставом- исполнителем ЮА выполнено не было. 01 сентября 2022 года представитель административного истца ОВ на личном приеме в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области узнала, что судебный пристав-исполнитель ЮА в отпуске, а дело передано ВЭ, со слов которого стало известно, что КН до сих пор не уведомлен, поскольку на выезде по адресу дверь в квартиру ни кто не открыл. Таким образом, на дату подачи административного искового заявления судебные приставы- исполнители ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области не только не исполнили неимущественное требование, но и даже не вручили копию постановления о возбуждении исполнительного производства КН

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ВЭ, выраженное в невручении в срок до 30 июля 2022 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства КН в соответствии с постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 27 июля 2022 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ЮА, выраженное в невручении в срок до 17 августа 2022 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства КН в соответствии с постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 04 августа 2022; обязать ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области на следующий день со дня окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа совершить действия, направленные на выселение КН из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ***.

В судебном заседании представитель административного истца ЕО-МС настаивал на удовлетворении административного искового заявления, указав, что в связи с поздним уведомлением должника, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ – ЕА, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области – КВ выразили несогласие с требованиями административного иска, пояснив, что установление местонахождения должника оказалось затруднительным, вместе с тем, в конце августа было вручено требование представителю должника, а позже и самому должнику. Требование в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, было вынесено постановление.

Представитель заинтересованного лица КН – ЕС оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

В своем письменном отзыве представитель УФССП по Амурской области КВ возражала против удовлетворения иска, в обоснование указав фактические обстоятельства дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 6.1 Федеральный закон от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 30); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47).

Судом из материалов дела установлено, что в отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство 319500/22/28027-ИП, возбужденное 16 июня 2022 года на основании исполнительного документа ФС № 033334045 от 24 мая 2022 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о выселении КН, *** года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения.

16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ЮА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника.

20 июня 2022 года судебным приставом - исполнителем ЮА совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого дверь никто не открыл, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу - исполнителю. Со слов соседа АС КН по данному адресу (***) проживает.

25 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем ВЭ совершены исполнительные действия по адресу ***, в результате выхода установить должника не представилось возможным, дверь в жилое помещение была закрыта, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу - исполнителю.

28 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем ВЭ совершен звонок на номер телефона должника, в ходе разговора КН пояснил, что находится за пределами Амурской области в г. Владивостоке, на прием явиться возможности не имеет, о возбуждении исполнительного производства уведомлен, ориентировочная дата возвращения в г. Благовещенск 08 августа 2022 года.

12 августа 2022 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем ЮА по адресу: ***, дверь никто не открыл, оставлено требование на прием к судебному приставу - исполнителю.

15 августа 2022 года судебным приставом - исполнителем ЮА был осуществлен выход по адресу ***. В ходе совершения исполнительных действий дверь никто не открыл, оставлено требование о явке на 16 августа 2022 года на 10-00 ч.

24 августа 2022 года от представителя должника КН - ДИ в ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем 25 августа 2022 года вынесено постановление об отказе в приостановлении.

25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ЮА представителю должника КН - ДИ вручены постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю 02 сентября 2022 года в 09-00 ч., требование об исполнении исполнительного документа в срок до 01 сентября 2022 года.

30 августа 2022 года от должника КН поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, мотивированное тем, что в отношении взыскателя ЕО проводятся мероприятия по проверке обстоятельств по факту совершения в отношении КН преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

06 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника КН исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 13 октября 2022 года.

07 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ВЭ совершен выход по адресу ***, в ходе которого установить должника не представилось возможным, дверь в жилое помещение оказалась закрыта, оставлено повторное требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исходя из части 17 статьи 30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 19 июля 2022 года административным истцом была подана старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ЮА, по факту не вручения КН копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

27 июля 2022 года врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области АА вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в результате проверки фактов, указанных в жалобе административного истца, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ЮА нашли подтверждение и постановил судебному приставу- исполнителю ВЭ в срок до 30 июля 2022 года вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства КН

Исходя из материалов исполнительного производства, опубликованных на ЕПГУ, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ВЭ выполнено не было.

03 августа 2022 года по факту невыполнения постановления по результатам рассмотрения жалобы от 27 июля 2022 года была подана старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области очередная жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ВЭ

04 августа 2022 года начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области АА вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в результате проверки фактов, указанных в жалобе административного истца, доводы о бездействии судебного пристава- исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ВЭ нашли подтверждение и постановил судебному приставу- исполнителю ЮА в срок до 17 августа 2022 года вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства КН

Исходя из материалов исполнительного производства, опубликованных на ЕПГУ, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 04 августа 2022 года судебным приставом- исполнителем ЮА выполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что вопреки требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЮА, ВЭ после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 июня 2022 г. не вручили КН в установленные Законом, а также решениями врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области АА, сроки указанное постановление.

Несвоевременное выполнение исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, необоснованному увеличению продолжительности исполнительного производтства.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЮА, заключающееся в невручении в срок до 30 июля 2022 г. копии постановления от 16 июня 2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 319500/22/28027-ИП должнику КН в соответствии с постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АА – от 27 июля 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ЕО.; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ, заключающееся в невручении в срок до 17 августа 2022 г. копии постановления от 16 июня 2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 319500/22/28027-ИП должнику КН в соответствии с постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АА от 4 августа 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ЕО, подлежат удовлетворению.

При этом требование административного истца о возложении на ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области обязанности на следующий день со дня окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа совершить действия, направленные на выселение КН из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ***, не может быть удовлетворено, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, иное означало бы вмешательство суда в исключительную компетенцию судебного пристава-исполнителя как должностного лица, осуществляющего публичные полномочия.

Таким образом, административное исковое заявление ЕО подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ЕО к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЮА, ВЭ, ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЮА, заключающееся в невручении в срок до 30 июля 2022 г. копии постановления от 16 июня 2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 319500/22/28027-ИП должнику КН в соответствии с постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АА – от 27 июля 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ЕО

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ, заключающееся в невручении в срок до 17 августа 2022 г. копии постановления от 16 июня 2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 319500/22/28027-ИП должнику КН в соответствии с постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АА от 4 августа 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ЕО

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ЕО: о возложении на ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области обязанности на следующий день со дня окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа совершить действия, направленные на выселение КН из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: *** – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 г.