УИД 77RS0012-02-2024-023045-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Толмачеве И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3494/25 по иску ФИО1 к ФИО2, в том числе действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, в том числе действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … кадастровый номер …, а также просит снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного на публичных торгах от 08.10.2024 г., запись о регистрации права собственности истца сделана 14.11.2024 г., право собственности ФИО6 на квартиру прекращено. 14.11.2024 г. истец направил в адрес ответчиков письменные требования о прекращении пользования жилым помещением, которые в добровольном прядке не были удовлетворены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, в том числе действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.02.2024 г., вступившим в законную силу 29.03.2024 г., по гражданскому делу № 02-… по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. … кадастровый номер …, установив начальную продажную цену в размере 8 810 400,00 рублей.

29.03.2024 г. взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № …

30.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО7 возбуждено исполнительное производство № … в отношении должника ФИО6

08.08.2024 г. судебный пристав-исполнитель исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО7 вынесла Постановление о передаче арестованного имущества на торги.

22.08.2024 г. ТУ Росимущества в г. Москве выдало ООО «Восточный мост» поручение № … на реализацию арестованного имущества.

08.10.2024 г. ООО «Восточный мост» проведены торги по продаже имущества должника ФИО6 Протоколом № … подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме по лоту № … по продаже имущества ФИО6, победителем торгов признана ФИО8, действующая в интересах ФИО1

За приобретенное имущество победителем торгов произведена оплата в ТУ Росимущества в г. Москве в размере 7 528 840,00 руб.

14.10.2024 г. между ТУ Росимущества в г. Москве, в лице организатора торгов ООО «Восточный мост»», и ФИО1, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ЮВАО-105, в соответствии с которым к ФИО1 перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0002018:3697.

14.10.2024 г. указанная квартира была передана ФИО1 по Акту приема-передачи недвижимого имущества.

14.11.2024 г. право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права собственности истца на квартиру за № …

Право собственности ФИО6 на квартиру прекращено.

Между тем в настоящий момент в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО2, … года рождения, ФИО3, … г. года рождения, ФИО4К…. года рождения.

14.11.2024 г. истцом были направлены письменные требования к ответчикам о снятии с регистрационного учета в указанном жилом помещении в трехдневный срок.

Данное требование ответчики не исполнили.

Поскольку ответчики добровольно не исполнили требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, так как факт регистрации ответчиков существенным образом ограничивает права собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, выезд ответчиков из квартиры носит добровольный характер, личных вещей ответчиков в квартире нет, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество улица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, сам факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения, а значит не порождает право на данное жилое помещение, и является лишь административным актом.

В соответствии с абз. абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая установленные в судебном заседании и исследованные доказательства по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, ответчики членами семьи истца не являются, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиками суду, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 N 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части признания ФИО2, … года рождения, ФИО3, … года рождения, ФИО4, … года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и пройденных судебных инстанций, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

06.11.2024 г. для получения юридической помощи ФИО1 заключил договор с ООО «Юридическое агентство «Приоритет» на оказание юридических услуг № 050/24. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. 00 коп.

Согласно указанному договору ООО «Юридическое агентство «Приоритет» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь, связанную с представлением интересов Заказчика в Кузьминском районном суде города Москвы по иску ФИО1 к ФИО2, … года рождения, в т. ч. действующей в интересах несовершеннолетней: ФИО3, …. года рождения, ФИО4, … года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: …, кадастровый номер … со снятием указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

В рамках данного договора ФИО1 были оказаны следующие услуги: консультация; подготовка и направление ответчикам письменного требования; подготовка искового заявления с приложениями, направление копии искового заявления сторонам по делу, подача искового заявления в Кузьмнский районный суд г. Москвы; представление интересов в Кузьминском районном суде г. Москвы.

Обязательства ООО «Юридическое агентство «Приоритет» и ФИО1 по договору на оказание юридических услуг № .. от 06.11.2024 г. исполнены в полном объеме. Факт оплаты ФИО1 юридических услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от 06.11.2024 г.

В соответствии с п. 5.2 договора на оказание юридических услуг № 050/24, исполнение от ООО «ЮА «Приоритет» осуществлял юрисконсульты ФИО5

Кроме того, ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 000 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителей, государственной пошлины являются правомерными.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителей, времени, необходимого на подготовку представителями процессуальных документов, результата рассмотрения дела, с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, а также характера спора, полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в том числе действующей в интересах несовершеннолетней П.С.З., ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, . года рождения, ФИО3, … г. года рождения, ФИО4, … года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …

Решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО2, … года рождения, ФИО4 К…. года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года

Судья Г.А. Матлина