Дело №2-1942/2025 УИД 56RS0026-01-2025-002392-86 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 год город Орск Оренбургской области
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Севостьянова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее по тексту – ООО ПКО «Редут») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 26 апреля 2011 года между АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) и ответчиком в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты заключено Соглашение о кредитовании № №, согласно которому Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 90 000 руб., выдав кредитную карту, а заемщик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 29,99% годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, размер которой за период с 15 марта 2019 года по 08 июля 2025 года составляет 238 971 руб. 82 коп., из которых: основной долг – 89 999 руб. 77 коп., текущие проценты – 148 972 руб. 05 коп.
09 декабря 2020 года АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «Редут» заключили договор уступки требования (цессии) №ДГ, по условиям которого, все права кредитора по кредитному договору № № от 26 апреля 2011 года перешли к истцу.
По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который по заявлению ФИО1 был отменен.
С учетом изложенных обстоятельств, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 26 апреля 2011 года в размере 238 971 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 8 169 руб., юридические расходы – 20 000 руб., а также почтовые расходы.
Протокольным определением суда от 26 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области.
Протокольным определением суда от 25 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденной адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Поскольку местонахождение ответчика не установлено, определением суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика ФИО1 назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Севостьянов В.А., действующий на основании ордера от 12 ноября 2025 года, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц АО «Альфа-Банк», ГУФССП России по Оренбургской области, ОСП Октябрьского района г. Орска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
По сведениям ФНС России, ответчик 24 июня 2016 года вступила в брак, после заключения брака присвоена фамилия ФИО1.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2020 года ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита. В указанном заявлении указана желательная сумма кредитования в размере 41 159 руб., сроком кредитования 24 месяца.
26 апреля 2011 года между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого, на имя заемщика выдается кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб. сроком действия до 31 августа 2013 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 19,90% годовых.
По условиям кредитования, в течение действия Соглашения клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений Клиента) в счет погашения задолженности (пункт 4.1).
Минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму равную 5 (пяти) процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7, с учетом условий п. 3.8 Общих условий кредитования, комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами Банка (пункт 4.2).
Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 40 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, заемщику выдана кредитная карта с установленным лимитом в размере 40 000 руб., в свою очередь ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.
Своей подписью ФИО1 подтвердила факт ознакомления и полного согласия, в том числе, с Общими условиями кредитования.
Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.
Доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
09 декабря 2020 года АО «Альфа-Банк» (цедент) заключило с ООО "Редут" (цессионарий) договор уступки прав (требований) (цессии) №ДГ, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом.
В пункте 1 договора цессии предусмотрено, что права (требовании), уступаемые цедентом, по соглашению сторон переходят к цессионарию из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.
Согласно акту к договору №ДГ от 09 декабря 2020 года, АО «Альфа-Банк» передало, а ООО «Редут» приняло право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору № № от 26 апреля 2011 года в размере 104 179 руб. 57 коп., из них основной долг – 89 999 руб. 77 коп., проценты – 9 754 руб. 26 коп., штраф – 2 800 руб., государственная пошлина – 1 625 руб. 54 коп.
21 декабря 2020 года ООО "Редут" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в котором просило погасить задолженность в размере 104 179 руб. 57 коп.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № № от 26 апреля 2011 года за период 15 марта 2019 года по 08 июля 2025 года составляет 238 971 руб. 82 коп., из которых: основной долг – 89 999 руб. 77 коп., проценты – 148 972 руб. 05 коп.
Указанный расчет задолженности проверен судом, соответствует договору о предоставлении кредита и действующему законодательству. Сторона ответчика не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07 июля 2019 года, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 26 апреля 2011 года за период с 15 февраля 2019 года по 16 мая 2019 года в размере 102 554 руб. 03 коп., государственная пошлина – 1 625 руб. 54 коп.
Определением года мирового судьи судебного участка N <адрес> <адрес> от 26 марта 2021 года по делу N № произведена замена взыскателя по заявлению АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО "Редут".
Определением мирового судьи от 01 декабря 2023 года, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ от 07 июля 2019 года отменен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области от 10 ноября 2022 года, на основании судебного приказа от 07 июля 2019 года №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Редут».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области от 05 декабря 2023 года, указанное исполнительное производство прекращено, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 12 ноября 2025 года взыскано 0 руб. 00 коп.
В Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с настоящим исковым заявлением истец обратился 10 июля 2025 года, направив иск почтовой связью, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
В период с 07 июля 2019 года по 01 декабря 2023 года (1608 дней или 4 года 4 мес. 24 дня) (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности не тек.
Обратившись с иском 10 июля 2025 года, ООО ПКО «Редут» с учетом периода обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены сохранило право на взыскание задолженности по Соглашению о кредитовании с 15 февраля 2018 года (10.07.2025г. обращение с иском в суд – 3 года – 4 года 4 мес. 24 дня).
Таким образом, срок исковой давности по заявленному периоду взыскания задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 26 апреля 2011 года с 15 марта 2019 года по 08 июля 2025 года, истцом на дату обращения в районный суд не пропущен.
В соответствии с реестром уступаемых требований на дату передачи 09 декабря 2020 года (акт передачи прав) Банк передал истцу право требования к должнику ФИО1 возникшего из Соглашения о кредитовании № POS0VI24101211AD1143 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 179 руб. 57 коп., из которых: основной долг – 89 999 руб. 77 коп., проценты – 9 754 руб. 26 коп., штрафы – 2 800 руб., государственная пошлина – 1 625 руб. 54 коп.
Из анализа указанного реестра следует, что АО "Альфа-Банк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о кредитовании № POS0VI24101211AD1143 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ответчиком расторгло, его условия с указанной даты не действовали. Истец, принимая уступаемые ему права требования, был об этом уведомлен и согласен с указанным обстоятельством, возражения в Банк не представил.
Соответственно, АО "Альфа-Банк" при заключении с ООО ПКО "Редут" ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требований N 8/500ДГ передал цессионарию фиксированную итоговую сумму задолженности, размер которой составил 104 179 руб. 57 коп.
Кроме того, взысканию подлежат лишь проценты, начисленные ответчику в рамках кредитного соглашения, определенном на дату прекращения действия Соглашения первоначальным кредитором, по состоянию на дату передачи долга, в сумме 9 754 руб. 26 коп.
Оснований для взыскания процентов, начисленных истцом после прекращения действия кредитного соглашения, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 26 апреля 2011 года в размере 99 754 руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга – 89 999 руб. 77 коп., проценты по договору – 9 754 руб. 26 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.
В силу положений статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Между ООО "ПКО "Редут" и ООО "<данные изъяты>" 07 июля 2025 года заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 26 апреля 2011 года.
Согласно условиям п. 3.1 договора, стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 6 000 руб., технических и иных работ - 2 000 руб., далее почасовая система оплата.
Из п. 3.2 следует, что максимальный размер стоимости оказываемых услуг в суде первой инстанции составляет 20 000 рублей.
Из акта-отчета по услугам, оказанным ООО ПКО "Редут" по договору на оказание юридических услуг, следует, что истцу в рамках указанного договора оказаны следующие услуги: анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины - затрачено 4 часа (стоимость 1 часа – 6 000 руб.), то есть итоговая стоимость составила 24 000 руб.; изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику – 2 000 рублей. Расчет по договору произведен полностью.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
Учитывая, что заявленные исковые требования признаны обоснованными лишь в части, а также объем проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания расходов на почтовые услуги, суд приходит к следующему.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Заявляя данное требование, истец ссылается на то, что им понесены расходы, связанные с направлением копии иска в адрес ответчика. В подтверждение представлен список № 103 внутренних почтовых отравлений от 07 июля 2025 года, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 80 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан <адрес> по <адрес> №.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 26 апреля 2011 года в размере 99 754 руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга – 89 999 руб. 77 коп., проценты по договору – 9 754 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 6 000 руб., почтовые расходы – 80 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено – 26 ноября 2025 года.
Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова
Справка: Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела № 2-1942/2025. УИД 56RS0026-01-2025-002392-86.
Судья: (подпись) А.М. Ишемгулова