УИД 86RS0<№>-87

Дело <№>

мотивированное решение

составлено 10.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Устиновой Н.М.,

при секретаре <ФИО>5,

с участием <ФИО>4 и её представителя <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к <ФИО>4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1 и <ФИО>2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа <адрес> <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском, мотивировав требование тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком <ФИО>6 был заключен кредитный договор <№>-ДО-МСК-17 о предоставлении кредита в размере 880 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 14,5% годовых. Обязательства банка по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. Заемщик <ФИО>6 умер <ДД.ММ.ГГГГ>. Наследник имущества умершего заемщика истцу не известен. Вместе с тем, после смерти заемщика остались долговые обязательства в виде непогашенной задолженности в размере 434 701,02 рублей, из которых 334 125,07 рублей – задолженность по основному долгу; 49 255,17 рублей – задолженность по просроченным процентам; 11 642,50 рублей – задолженность по процентам за просроченный кредит; 39 678,28 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу. Руководствуясь ст.ст.309, 811, 819, 1110, 1112, 1113, 1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с наследника <ФИО>7 – <ФИО>4 за счет стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность в сумме 434 701,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 547 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

<ФИО>4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1 и <ФИО>2, и её представитель <ФИО>8 заявленные исковые требования признали частично в размере стоимости унаследованного имущества. Дополнительно пояснили, что фактически наследственное имущество представлено в виде денежных средств, размещенных на банковских счетах <ФИО>6, которые ответчик не получала, земельного участка с кадастровым номером 86:21:0010303:201 и начисленной, но невыплаченной на день смерти заработной платы. Учитывая, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору, просила удовлетворить исковые требования в части стоимости наследственного имущества, в остальной части иска – отказать.

Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании подтвердил, что являлся другом <ФИО>6, которым действительно был заключен кредитный договор с банком. Пояснил, что кредитные денежные средства <ФИО>6 проиграл в автоматы в <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа <адрес> <ФИО>3, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком <ФИО>6 заключен кредитный договор <№>-ДО-МСК-17, по условиям которого предоставлены денежные средства в размере 880 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 14,5% годовых в соответствии с графиком платежей (л.д.14-16).

ПАО Банк «ФК Открытие» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако в связи со смертью заемщика (<ДД.ММ.ГГГГ>) обязательства по договору не исполнялись.

Задолженность по договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила 434 701,02 рублей: 334 125,07 рублей – просроченная ссудная задолженность, 49 255,17 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 11 642,50 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 39 678,28 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга (л.д.19).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст.1141, 1142 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что наследниками имущества умершего заемщика <ФИО>6 по закону являются супруга заемщика <ФИО>4 и их совместные дети – несовершеннолетние <ФИО>1 и <ФИО>2

Ответчику <ФИО>4, как пережившему супругу, выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в праве требования выплаты денежных средств, размещенных на банковских счетах наследодателя в ПАО Банк «ФК Открытие», земельный участок и на денежные средства, состоящие из невыплаченной заработной платы и иных причитающихся выплат.

Наследственное имущество умершего <ФИО>6 представлено в виде:

- 1/2 доли в праве требования выплаты денежных средств, размещенных на банковских счетах наследодателя в ПАО Банк «ФК Открытие»:

счет <№> – 0 рублей,

счет <№> – 1 889,40 рублей (3 778,80 рублей / 2),

счет <№> – 0 рублей,

счет <№> – 4 185,75 рублей (8 371,50 рублей / 2),

счет <№> – 3 375,50 рублей (6 751,00 рублей / 2);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:21:0010303:201, стоимостью 25 794,92 рублей (51 589,84 рублей / 2);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, состоящие из невыплаченной заработной платы и иных причитающихся выплат в сумме 31 145,98 рублей (62 291,95 рублей / 2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наследственного имущества умерших заемщиков не достаточно для удовлетворения требования кредитора наследодателей, поскольку его стоимость составляет 66 391,55 рублей (1 889,40 + 4 185,75 + 3 375,50 + 25 794,92 + 31 145,98).

Наследникам <ФИО>4 и несовершеннолетним <ФИО>1 и <ФИО>2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, проверив расчет истца, а также учитывая, что обязательства по кредитному договору смертью заемщиков не прекратились, а <ФИО>4 и несовершеннолетние <ФИО>1 и <ФИО>2 являются наследниками умершего заемщика, а также то, что размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с <ФИО>4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1 и <ФИО>2, в пользу истца подлежат взысканию солидарно, за счет наследственного имущества, денежные средства в размере 66 391,55 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с <ФИО>4 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 191,75 рублей.

Разъяснить истцу, что на основании п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной им государственной пошлины в размере 5 355,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к <ФИО>4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1 и <ФИО>2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <ФИО>4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1 и <ФИО>2, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <№>-ДО-МСК-17 от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 66 391 (шестьдесят шесть тысяч триста девяносто один) рубль 55 копеек.

Взыскать солидарно с <ФИО>4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1 и <ФИО>2, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы в размере 2 191 (две тысячи сто девяносто один) рубль 75 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья Н.М. Устинова