Дело № 2-3443/2022

УИД 78RS0006-01-2022-002882-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита» (далее– ООО «Защита») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору № Z400549941902 от 07 ноября 2018 года за период с 07 ноября 2018 года по 12 марта 2022 года в размере 53 220 рублей 86 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления, поданного в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 был заключен кредитный договор № Z400549941902 от 07 ноября 2018 года на сумму 15 000 рублей со сроком возврата кредита 180 дней с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 312,44% в год, начисленных на сумму остатка основного долга. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Истец ссылается на то, что обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил и по состоянию на 12 марта 2022 года задолженность перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» составляет 53 220 рублей 86 копеек, из которых: 15 000 рублей- просроченная ссудная задолженность; 30 000 рублей- начисленные проценты; 8 220 рублей 86 копеек- неустойка, пени, штрафы.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 175/21 от 06 декабря 2021 года право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ООО «Защита».

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по кредитному договору задолженность в установленный срок, истец обратился к мировому судье судебного участка №65 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

09 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №65 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № Z400549941902 от 07 ноября 2018 года в размере 45 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 775 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №67 Санкт-Петербурга от 20 июля 2021 года судебный приказ от 09 апреля 2021 был отменен по заявлению ответчика (л.д 16,17).

Представитель истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 07 ноября 2018 года между ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № Z400549941902, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 15 000 рублей под 312,440 % годовых со сроком возврата займа- 180-й день с момента предоставления заемщику денежных средств (л.д. 21-24).

06 декабря 2021 года ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Защита» заключили Договор уступки прав требования № 175/21, в соответствии с которым право требования по Договору потребительского займа, заключенному между ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, было передано ООО «Защита» (л.д.33-53).

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее Индивидуальные условия) микрофинансовой организацией был предоставлен заемщику кредит путем перечисления на банковскую карту ФИО2 денежных средств (л.д.23).

Согласно Индивидуальным условиям ответчик принял на себя обязательство по погашению займа путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 203 рубля при сроке действия договора 180 дней (п. 6 Индивидуальных условий) (л.д.22).

Факт заключения договора потребительского займа подтверждается материалами дела.

Во исполнение договора микрофинансовая организация предоставила заемщику кредит путем перечисления на банковскую карту заемщика денежных средств в размере 15 000 рублей.

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтвержден сведениями, содержащимися в квитанции на вывод денежных средств от 07 ноября 2018 года и им не оспаривается (л.д.28).

График платежей является неотъемлемой частью Догвоора потребительского займа. С Графиком платежей заемщик был ознакомлен, с расчетами согласился (л.д. 26).

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Нормами Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского зайцма и (или) уплате процентов за пользоанием займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности- п.12 Индивидуальных условий (л.д.23).

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность по договору за период с 07 ноября 2018 года по 12 марта 2022 года в сумме 53 220 рублей 86 копеек, из которых:

- 15 000 рублей – просроченная ссудная задолженность;

- 30 000 рублей – начисленные проценты;

- 8 220 рублей 86 копеек – неустойка, пени, штрафы.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспаривался, собственный расчет задолженности по договору потребительского займа, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 611 от 28 марта 2022 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 1 021 рубль 60 копеек, кроме того за подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 775 рублей (платежное поручение № 3674 от 18 января 2021 года) (л.д.9,10), в связи с чем с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально заявленным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме в размере 1 796 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита» №) задолженность по Договору потребительского займа № от 07 ноября 2018 года за период с 07 ноября 2018 года по 12 марта 2022 года в размере 53 220 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей 60 копеек, а всего 55 017 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина