Дело № 2-991/2023

УИД - 56RS0024-01-2023-000980-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Прошкиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 в долг сумму 750 000,00 рублей на один месяц, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства SKODA YETI, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> По условиям договора также было предусмотрено, что ответчик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа исходя из расчета <данные изъяты> за каждый день пользования. Истец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставил заемщику денежные средства. В установленный договором срок ответчик не вернул денежные средства, свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 750 000,00 руб., сумму процентов из расчета <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 625,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 816,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: SKODA YETI, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, легковой универсал, цвет <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем его передачи в собственность ФИО1 в счёт полного погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны, заявление о призвании исковых требований приобщено к материалам дела, о чём имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 дал в долг ФИО2 сумму 750 000,00 рублей на один месяц, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства SKODA YETI, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>

Условиями договора также предусмотрено, что ответчик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа исходя из расчета <данные изъяты>% за каждый день пользования.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается распиской.

В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не вернул денежные средства, свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

В связи с чем ФИО1 вручил ему претензию ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга. Данные требования ответчик не выполнил, не погасил долг в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 составила: сумма основного долга 750 000,00 руб., сумма процентов из расчета <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 625,00 руб. (570 000 х 31 день х <данные изъяты>)

Доказательств отсутствия долга или иного его размера ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований как в части основного долга в размере 750 000,00 руб., так и части процентов в сумме 11 625,00 руб.

В части требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства SKODA YETI, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>

Согласно п.11 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда путем передачи залогодателем предмета залога в собственность залогодержателя.

На дату рассмотрения спора иных обременений относительно указанного транспортного средства не имеется, кроме того, задолженности, перед иными кредиторами и исполнительных производств в отношении ответчика не выявлено.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит транспортное средство SKODA YETI, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>

Согласно п.п1, 4 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая свободу договора и то, что стороны добровольно предусмотрели передачу спорного автомобиля в собственность залогодержателя в случае неисполнения обязательств залогодателем по договору займа, принимая во внимание, что права и интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, суд не усматривает ограничений для обращения взыскания выбранным сторонами способом.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль, поскольку заемщиком ФИО2 нарушено обеспеченное залогом обязательство, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства или несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в том числе по основаниям, указанным в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль с учетом полного освобождения должника от задолженности и судебных издержек, что также не противоречит нормам материального права.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик иск признал, его заявление о признании иска подписано и приобщено к делу. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, то, что суд при принятии признания иска выносит решение об удовлетворении исковых требований, ответчику известны и понятны, о чем он также указал в своём заявлении.

По данному делу признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 816,00 руб., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция №, которую належит возместить истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 750 000,00 руб., сумму процентов 11 625,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 816,00 руб., всего 772 441 (семьсот семьдесят две тысячи четыреста сорок один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: SKODA YETI, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, легковой универсал, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем его передачи в собственность ФИО1 в счёт полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Каменцова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий Каменцова Н.В.