Решение по делу № 2-1834/2023 от 25.12.2023

К делу №2-1834/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

станица Каневская Краснодарского края 25 декабря 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ПАО «Плюс Банк» (далее - банк) и ФИО3 (далее- ответчик) заключили кредитный договор №45-00-11268- АПН от 07.10.2013 г. (далее-договор) для приобретения автомобиля BMW XI 2013 г.в., VIN: №.

Согласно условиям договора, в обеспечение обязательств по кредиту автомобиль BMW XI 2013 г.в., VIN: № находится в залоге у банка.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 878 823,53 рублей на срок до 08.10.2018 г. из расчета 20,90 % годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20,90 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7 000,00 руб.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока (-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 г. составила: 834789,86 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г.; 930053,73 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 г.; 0,00 - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 г.; 568823,52 - сумма процентов по ставке 20,90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г.; 201400,00- неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/02-Ц от 30.05.2016 г.

22.03.2021 г. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 г. исполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В кредитном договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль BMW XI 2013 г.в., VIN: №.

Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме и неустойки, которые представляют собой плату кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, которая не определена в твердой денежной сумме.

Истица просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу 834 789,86 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г.; 1498877,25 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,90 % годовых по состоянию на 07.10.2022 г.; 201 400,00 руб. - неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту по состоянию на 07.10.2022 г.; проценты по ставке 20,90 % годовых на сумму основного долга в размере 834789,86 руб. за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 675,34 руб.; обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: BMW XI 2013 г.в., VIN: №.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка о вызове в суд направлялась по последнему известному месту жительства ответчика. Уважительности причин неявки ответчик суду не представила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 233,234 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №- АПН от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля BMW XI 2013 г.в., VIN: №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 878 823,53 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,90 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 834789,86 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 930053,73 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 0,00 - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 568823,52 - сумма процентов по ставке 20,90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 201400,00- неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Договор между сторонами заключен в предусмотренной законом письменной форме. В подтверждение кредитного договора и его условий истцом представлен договор с подписями заемщика, удостоверяющими взятые на себя ответчиком обязательства.

В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 535 067,11 руб., включающую сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 789,86 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 20,90 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 498 877,25 руб.; неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 400,00 руб.; проценты по ставке 20,90 % годовых на сумму основного долга в размере 834789,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 675,34 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему имущество- транспортное средство автомобиль BMW XI 2013 г.в., VIN: №, собственником которого он является, что подтверждается копией договора купли-продажи автомототранспортного средства №ФЛ 05998 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, следует обратить взыскание на заложенное ФИО3 имущество- транспортное средство BMW XI 2013 г.в., VIN: №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 348 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору №- АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 535 067,11 руб., включающую сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 789,86 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 20,90 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 498 877,25 руб.; неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 400,00 руб.; проценты по ставке 20,90 % годовых на сумму основного долга в размере 834789,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 675,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное ФИО3 имущество- транспортное средство BMW XI 2013 г.в., VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 330 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья