Дело № 2-3264/2022
УИД №61RS0004-01-2022-005514-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Дергачевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю,
УСТАНОВИЛ:
ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику предоставлена в аренду 763/10000 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, для использования административных помещений, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора арендная плата должна вноситься ответчиком ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала, однако ответчик не выполняет условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 151 444,71 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 339,11 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку, начисленную на сумму 151 444,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Представитель истца ДИЗО г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указав, что арендуемое нежилое помещение по адресу: г.Ростов-на-Дону, фактически используется ответчиком, как жилое помещение, в связи с чем с учетом инвалидности ответчика размер арендной платы подлежит определению исходя из льготной ставки арендной платы 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка с учетом коэффициентов индексации, с учетом которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата ответчика составила 172 997,56 руб., в связи с чем просили отказать истцу в иске. В случае принятия ставки арендной платы, предложенной истцом в иске, просили применить срок исковой давности, мораторий в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве и с учетом тяжелой болезни ответчика на основании ст.333 ГПК РФ уменьшить размер неустойки.
Заслушав позиции ответчика и его представителя, исследовав возражения представителя истца на отзывы ответчика, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ДИЗО г.Ростова-на-Дону и арендаторами ООО «БАЛИЛ», ОАО РАКБ «Донхлеббанк», ОАО НПП «Спецавтоматика» и ЗАО НПП «СПЕЦАВТОМАТИКА» был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендаторы приняли в аренду земельный участок из земель КН №, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, для использования в целях эксплуатации административных зданий (сооружений) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (л.д. 8-13).
ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО1 было заключено соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.1 соглашения арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками или обладателями на праве хозяйственного ведения части здания, строения, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящимися по адресу: г.Ростов-на-Дону, для эксплуатации административных зданий (помещений), площадью 986 кв.м. При этом ФИО1 предоставлен земельный участок в размере 763/10000 доли (л.д. 5-6).
Указанное выше соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка в силу п. 2.1 договора является срочным и действует по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику в аренду земельный участок, указанный в соглашении, что подтверждается представленным истцом актом приема-передачи земельного участка, подписанного обеими сторонами (л.д. 16).
Согласно п. 3 соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы в год за пользование земельным участком составляет 40 282,01 руб.
В соответствии с п.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор перечисляет платежи, предусмотренные настоящим договором, ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала по реквизитам, указанным в настоящем договоре.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Однако ответчик свои обязательства по соглашению № о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и арендную плату истцу не оплатил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 151444,71 руб.
В силу п.3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за пользование земельным участком рассчитан истцом в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности », постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Ростова-на-Дону, и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «г.Ростов-на-Дону», с применением размеров коэффициентов, действующих на момент подписания соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Коэффициент индексации установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов».
Доводы ответчика и его представителя о том, что размер арендной платы за пользование земельным участком подлежит исчислению исходя из льготной ставки арендной платы 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка с учетом коэффициентов индексации, поскольку арендуемое нежилое помещение по адресу: г.Ростов-на-Дону, фактически используется ответчиком, как жилое помещение, обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок КН №, расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону, , который был предоставлен в аренду ответчику ФИО1 на основании соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования «административные здания, офисы, гостиницы» (л.д. 19).
Учитывая вид разрешенного использования земельного участка КН №, он должен был использоваться арендатором ФИО1 в административных и коммерческих целях, то есть для получения прибыли, в связи с чем расчет арендной платы должен осуществляться в соответствии с постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, которым не предусмотрена возможность применения льготной ставки при расчете арендной платы за земельные участки, которые используются в коммерческих целях.
При таком положении, использование ответчиком ФИО1 находящегося на земельном участке нежилого помещения в качестве жилого помещения основанием для изменения размера платы за земельный участок служить не может.
В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Произведенный истцом расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 339,11 руб. судом проверен и является арифметически верным.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Принимая во внимание условия договора аренды земельного участка, размер и сроки внесения арендной платы за земельный участок, а также учитывая, что исковое заявление по настоящему делу было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.
В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, представителем истца ДИЗО г.Ростова-на-Дону представлен уточненный расчет, согласно которому задолженность ответчика ФИО3 по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 139 048,17 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 16 566,74 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку он произведен с учетом условий договора аренды земельного участка, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы ответчика и его представителя о применении моратория в соответствии со ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и освобождении ответчика от уплаты неустойки, обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.
В соответствии со ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении конкретных должников.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ).
Поскольку вопреки требованиям абз.2 п.7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком и его представителем не представлены доказательства того, что ответчик в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, суд оснований для применения указанного моратория не усматривает.
Принимая решение по доводам представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд учитывает следующее.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Принимая во внимание представленные ответчиком в судебном заседании медицинские документы, свидетельствующие о наличии у ответчика ФИО1 тяжкого заболевания, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.333 ГК РФ и снижении заявленной пени за нарушение срока внесения арендной платы с 16 566,74 руб. до 5 000 руб.
Принимая решение по требованию истца о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 139 048,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежного обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 616401001, задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 048,17 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб., а всего взыскать 144 048,17 руб.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 616401001, пеню, начисленную на сумму 139 048,17 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16.09.2022 года.
Судья: М.А. Саницкая