Дело № 2-3940/2022
УИД-59RS0001-01-2022-004589-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года город Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,
при секретаре Тарасовой А.Э.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 26.08.2022 в размере 2393,84 руб., с последующим начислением по день фактического возврата ответчиком денежных средств.
Требования обосновывает тем, что 15.07.2022 истец произвел ошибочное перечисление денежных средств в размере 250 000 руб. на расчетный счет, принадлежащий ФИО2. 15.08.2022 истец обратился в Отдел полиции № 4 (дисл. Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми с заявлением о возбуждении уголовного дела, поскольку рассчитывал найти получателя ошибочно перечисленных им денежных средств, который завладел данными денежными средствами незаконно. Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОП № 4 (дисл. Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми от 26.08.2022 в возбуждении уголовного дела по заявлению истца отказано. Истец произвел перечисление денежных средств на счет ответчика без какого-либо основания, закрепленного в законе или договоре. Между сторонами какие-либо обязательственные отношения отсутствовали и отсутствуют. Ответчик получил денежные средства в общей сумме 250 000 руб. в счет несуществующих обязательств. При этом ответчик для истца не создавал какого-либо блага в счет поступивших денежных средств, встречное предоставление также отсутствовало. Таким образом, ответчик неосновательно сберег данные денежные средства и в настоящее время продолжает их удерживать. Требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, соответственно, с 16.07.2022 начался период просрочки возврата денежных средств для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что 15.07.2022 он ошибочно перевел через Сбербанк онлайн по номеру телефона деньги, ошибся в одной цифре и получателем оказался ФИО2. Он нашел контакты ответчика, связался с ним, объяснил ситуацию, стороны встречались, ответчик подтвердил получение денежной суммы, обещал возвратить ее в течение 2-3 недель, позже заявил, что возвращать деньги не будет. Истец обращался в банк на горячую линию, где ему сказали, что без согласия получателя денежные средства не вернуть.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями ст. ст. 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика, на истца возлагается бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика вне зависимости от его виновных действий.
...
Из пояснений истца следует, что денежные средства были переведены ответчику ошибочно, при указании номера телефона он ошибся в одной цифре и получателем оказался ответчик ФИО2
15.08.2022 ФИО1 обратился в Отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми от 26.08.2022 в возбуждении уголовного дела по заявлению истца отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 7-9).
14.09.2022 истцом ответчику направлено требование о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, требование не исполнено.
Доказательства наличия оснований для получения от истца денежной суммы 250000 руб. либо ее возврата истцу ответчиком не представлены.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного денежного обогащения в размере 250 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2022 по 26.08.2022 в размере 2393,84 руб., с последующим начислением по день фактического возврата ответчиком денежных средств.
На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 26.08.2022 составил 2393,84 руб. (л.д. 4 оборот).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 30.09.2022 удовлетворению не подлежит. С учетом заявленного истцом требования о взыскании процентов по день фактического возврата ответчиком денежных средств, расчет процентов производится с 01.10.2022 на дату рассмотрения дела судом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
250 000
01.10.2022
22.11.2022
53
7,50%
365
2 722,60
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 22.11.2022 в размере 2 722,60 руб., также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 250 000 руб. с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) неосновательное обогащение в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 22.11.2022 в размере 2 722,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 250 000 руб. с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись.
Копия верна
Судья О.В. Хусаинова
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022
Подлинное решение находится в деле № 2-3940/2022